Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Иван Барклай
|
|
|
Заочный спор с В. Суворовым о неготовности вермахта к войне. Для простоты и наглядности рассмотрим поединок боксёров. Предположим, «Ихний» боксёр отправляет соперника в нокаут через минуту после начала, а «Наш» - через пятнадцать минут топтания на ринге. Кто из них имеет больше шансов на победу? Владимир Богданович Резун глубокомысленно заметит, что у «Ихнего» спортсмена меньше опыта, ведь за 10 боёв он всего 10 минут участвовал в поединках, а «Наш» за 10 боёв – целых 150 минут. Но мы ему не поверим! Ведь мы знаем, что «Ихний» спортсмен тренируется по 8 часов в день, а «Наш» - всего час. Остальное время он проводит в своё удовольствие: курит, пьёт, «излишествами нехорошими» занимается. Теперь уже Владимир Богданович нам не поверит: «Как же так получилось, что «Ихний» тренированный спортсмен проиграл?». Как говорится, «Спасибо за вопрос!». Попробуем восстановить события по воспоминаниям очевидцев. Дело было так. После своих многочисленных побед «Ихний» боксёр обнаружил, что кроме «Нашего» соперников у него больше нет и без боя с «Нашим» чемпионский титул ему не светит. Без предварительных условий и согласований он вломился на наш тренировочный ринг и потребовал немедленно провести соревнование за титул Чемпиона мира. Тут же собрались и зрители, и подтянулась судейская коллегия. Делать нечего. «Наш» боец, добродушный толстяк с надписью на майке «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» вышел на ринг. Вопреки многочисленным прогнозам, он продержался не одну минуту, а целых две! Тут же на ринге появился «Второй Наш», уже гораздо менее добродушный, чем Первый! Ещё бы. О спортивной карьере он никогда не мечтал и к ней не готовился. Просто шёл мимо по своим делам, к нему подскочили, притащили в спортивный зал, раздели и вытолкнули на ринг. Что говорите? Это не по правилам? Господа, на нашем тренировочном ринге мы сами устанавливаем правила. Как правильно гласит русская пословица: «В чужой монастырь со своим уставом не лезь!». Когда «Ихний», придя в себя от потрясения, отправил в нокаут и Второго, на ринге появился «Третий Наш», озлобленный и готовый за себя постоять. Говорил «Ихнему» дедушка о коварстве русских, но ему, молодому – всё нипочём! (Молодость, молодость; как говорят в народе: «Кто не был молод – тот не был глуп). Когда Третий прилёг отдышаться, на ринге появился «Четвёртый Наш», худой, но жилистый. «Ихний» уже начал прикидывать, как долго он ещё сможет продержаться и который по счёту «Наш» отправит его далеко и надолго. А зрители и даже судьи уже давно поддерживают «Наших», они в восторге от наших Особых правил (уж очень хочется, чтобы «Ихнему» наконец «надрали задницу»). Видя такое дело, и опасаясь за свою молодую жизнь, «Ихний» капитулирует, признав своё поражение как в моральном плане, так и в техническом. |
|
Zavr
|
|
|
Предлагаешь поговорить о готовности-неготовности вермахта к войне? Давай поговорим, только без "боксеров" и прочей резунской мути. Цифирьками и фактами.  ПыСы. Зря ты Витю помянул, ох, зря... Как набегут резунисты с антирезунистами - прощайся с темой: один черт спор будет по поводу "прав - не прав". 
|
 podgorka
|
|
|
Такая тема кажись уже поднималась. Ты хочешь ея реанимировать. Тогда держись: набежит толпа резуноидов с гов..мётами - вот тогда увидишь, что бывает, когда дерьмо обильно и кучно падает на вентилятор!
|
|
Иван Барклай
|
|
|
Дорогие друзья! Я всего лишь провожу тестирование на знание форумчанами идей В. Суворова и истинных причин поражения Германии во Второй мировой войне. Если никто из "резунистов" не найдёт, что ответить, я буду полностью удовлетворён. |
|
rattus
|
|||||
|
Не читал. И читать не буду, своя голова есть
Немного позже найду цитату тов. Сталина в которой очень хорошо сказано о причинах поражения Германии не только во Второй мировой, а и в Первой....
|
||||
|
vegra
|
|||
|
Я не "резунист" и не "антирезунист". Вермахт доказал свою высокую боеспособность дойдя до московских пригородов. Хотя РККА обладала большими силами и часто лучшим оружием. Одно сравнение по качеству и количеству танков о многом говорит. Пользуясь боксёрской аналогией в других поединках отправил боксёра в нокаут и всё победил. А тут мало того что новые, лучше подготовленные появляются, так ещё какая-то мелюзга чувствительно хватает за пятки и которую нельзя оставить без внимания. |
||
|
Иван Барклай
|
|||||
|
Совершенно верно! |
||||
|
KirKiller
|
|||
|
|
||
|
Zavr
|
|||||
|
 Таким макаром мы тов. Барклая надолго потеряем - 36 страниц, однако...
|
||||
|
Иван Барклай
|
|
|
"Резунисты" отмалчиваются... Хороший признак, однако!
|
|
|
|
Как отпетый резуноид могу сказать, что озадачен бездействием модераторов, ибо это явный повтор темы. Не менее озадачен идеей "неготовности Вермахта к войне", приписываемой Резуну. Это что-то новенькое. Тем более забавно выглядит такая сложная аналогия с боксёрами, взгромождённая на заведомо высосанный из пальца посыл. Если лень читать основную тему, вкратце обрисую суть. Борцы с Резунскими идеями раздражены его чмошным имиджем засранца -предателя, который вывалил в мир углублённый анализ исторических фактов и выдал на гора свою трактовку (на что имеет полное право). Стараясь его опровергнуть, они пытаются уличить его во лжи и подтасовках исторических фактов, что в принципе невозможно, ибо таковые отсутствуют, а запретить вероятные трактовки не представляется возможным. Те же, кого называют резуноидами, просто не хотят хавать очковтирательство "специалистов по истории ВОВ". Но хотят увидеть логику, вместо авторитетных заявлений типа "Резун гомик и предатель, поэтому танки у Советского Союза были, всё-таки, хреновые." Вот шота типа того... |
|
Иван Барклай
|
|
|
В своей книге "Самоубийство" В. Суворов пытается доказать, что вермахт к войне не был готов и даже не готовился! Ибо немцы не запаслись зимним обмундированием для людей и смазкой - для техники. Почему же Германия напала? Вот ради ответа на этот вопрос он и написал свою книгу: Сталин готовил грандиозное вторжение в Европу, а Гитлер его коварный замысел разгадал н принял меры. Спаситель Европы! По каждой книге В.Суворова можно открывать новую тему, настолько он неохватен и плодовит. Спасибо ему за возрождение интереса к истории, но при этом нужно помнить, что у Англии существуют свои интересы, а В.Суворов всего лишь их добросовестно обслуживает. |
|
KirKiller
|
|||
|
Ну если посмотришь парой постов выше я дал ссылку на предыдущую тему, просто жду что может что-то новенькое предложат  Но пока один бОян. 
|
||
|
|
|||||
|
Да, здравствует самый адекватный модератор в мире. Я просто на политике привык к более жёстким действиям модераторов без предупреждения и объяснений. А книгу "Самоубийство" не читал и к сожалению нет ни времени ни желания на такое чтение. Но идея неготовности Вермахта к войне выглядит подозрительно. Либо фальсифицируется какая то новая резунская интерпретация истории, либо эта идея намеренно оболванивается. P.S. К зимней войне Гитлер действительно не был готов, так как затягивание блиц-крига не планировалось. Это лежит на поверхности. Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 03-01-2009 - 22:12 |
||||
|
Иван Барклай
|
|||||||
|
Книги В.Суворова являются продолжением "холодной войны", теперь уже против России. Поскольку их никто не читает (даже, как выяснилось, его поклонники), хочу предложить для обсуждения действительно интересные факты (или не факты?), которые опровергатели В.Суворова обходят молчанием и никак не комментируют: 1. Массовое издание русско-немецких разговорников для РККА; 2. Отсутствие карт собственной территории у советских командиров; 3. Сосредоточение у самых границ многочисленных складов (этот факт известен даже из школьных учебников истории). Движение войск в сторону границы в тех условиях было делом естественным, но вот складирование у границ (заблаговременное) наводит на размышления. Ваше мнение? Это сообщение отредактировал Иван Барклай - 05-01-2009 - 10:23 |
||||||
|
|
|
|
Извните, но это всё обсуждалось в соответсвующей теме. А то что книги Суворова являются продолжением и элементом холодной войны, не исключает серьёзного отношения к изложенным фактам и их интерпретации. |
|
rattus
|
|||||
|
Не сочтите за флуд. Я когда-то интерисовался этимисамыми разговорниками, но в большинстве находил сканы вот таких: Получить код этого сета  
Зато карты данной территории присутствовали у немецких офицеров. Хотя можно предположить, что командование вермахта понимало, что в случае нападения СССР на Германию Panzerdivision вермахта быстро переведут боевые действия на территорию СССР. К нападению готовились обе стороны. Почему Гитлер начал первым - загадка |
||||
|
Иван Барклай
|
|||
|
Тот факт, что Вы не исключаете "серьёзного отношения к изложенным фактам и их интерпретации", доказывает бессмысленность имевших место обсуждений "в соответсвующей теме". "Изложенные факты" и "их интепретация" - совершенно разные вещи. Их надо поменять местами: сначала - интерпретация, а уже к ней подгоняются "факты" или "подтверждённые факты" (установленные, доказанные и т.д.). Именно по такому принципу пишет свои книги В. Резун. "P.S. К зимней войне Гитлер действительно не был готов, так как затягивание блиц-крига не планировалось. Это лежит на поверхности". Именно так отвечали Резуну советские историки (Гареев, Волкогонов). А Резун этот факт "интерпретировал" по-своему: Гитлер к войне был не готов, но был вынужден... напасть! Резун игнорирует исторические факты, которые не вписываются в его "интерпретации" и засоряет своим мусором мозги доверчивых читателей. |
||
|
Иван Барклай
|
|||||||
|
1. О разговорниках узнал только из книг В.Суворова. В мемуарах никто не упоминает (может, стесняются?). 2. Напал потому, что был уверен в превосходстве вермахта (если коротко). |
||||||
|
vegra
|
|||
|
Сомнения меня берут, что разговорник ограничивался одной руганью. ИМХО такие слова нужны только для того, чтобы над пленными издеваться, да и агитировать немецкое население против фашистов. Хм... получилось что разговорник можно интерпретировать как планы воевать на чужой территории. Другие интерпретации есть? |
||
|
vegra
|
|||
|
А все остальные в первую очередь приводят факты противоречащие их теориям? |
||
|
|
|||
|
Ну, собственно, Вы в очередной раз являете пример праведного гнева без предъявления доказательств. Сколько бы Вы не называли интерпретацию Резуна "мусором", его трактовка исторических фактов имеет такой же вес, как и любая другая трактовка любого другого человека. Тот факт, что Резун перебежчик и предатель, не делает его анализ исторических фактов худшим, чем трактовка ветерана КГБ с мужественным лицом и острым взглядом. PS: А чтобы обсуждать эти страницы из разговорника нужно бы увидеть скан первой страницы с годом издания и тиражом. Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 04-01-2009 - 16:23 |
||
|
rattus
|
|||||
|
Нет конечно. Просто я выбрал несколько страниц повеселей. Ведь Выгружать страничку из разговорника со словани "хендэ хох" банальна  Вечером выгружу заглавную страницу этого разговорника с фамилией автора
Странно. выходит что он не был уверен в превосходстве вермахта над Великобританией раз отказался от высадки на её территорию? Как то нелогично получаеться, оставлять врага который может ударить в спину и развязывать очередную войну  Хотя понять рассуждения маньяка Адолька наверное не дано никому
|
||||
|
Иван Барклай
|
|||||
|
Не все в Германии воспринимали деятельность Гитлера как должное. Его готовность (на словах) не останавливаться даже перед угрозой военного конфликта встревожила высшее руководство армии. Начальник германского генштаба генерал-полковник Бек (позже смещённый со своего поста Гитлером) отправил в Англию своего представителя с таким напутствием: "Если вы достанете мне в Лондоне позитивное доказательство того, что англичане объявят войну в случае нашего вторжения в Чехословакию, я покончу с этим режимом". Этот факт подтверждает Аллен Даллес: "Бек проинформировал англичан о гитлеровских планах и настаивал на том, чтобы Англия выступила с твёрдой декларацией, что любое нарушение чешского нейтралитета будет означать войну" (Allen Welsh Dulles. Germany's Undergraund. P. 42). Таким образом, германский генерал пытался уговорить английское правительство выполнить свои обязательства перед Чехословакией, но потерпел фиаско. Не думаю, что этот факт был Резуну неизвестен (если так, пусть заглянет в книжку Аллена Даллеса - своего коллеги). Не думаю, что Сталину удалось уговорить Чемберлена "наплевать на Чехословакию" и не мешать Гитлеру выполнять историческую миссию - Ледокола Революции. Думаю, что у Чемберлена были свои соображения. Какие? Есть версии? |
||||
|
Иван Барклай
|
|||||||
|
Превосходство вермахта было бесполезным, поскольку Англия и Германия не имели общей сухопутной границы, а английские ВМС и ВВС превосходили германские. Планируя нападение на Францию, Гитлер рассчитывал, что Англия капитулирует вслед за Францией (на почётных условиях) - об этом есть упоминание в дневниках Гальдера. И В.Суворов правильно пишет, что в Англии большие надежды возлагали на вступление в войну СССР. Задачей Гитлера было вывести из строя потенциального союзника Англии, пока этот союзник слаб (как считал Гитлер) и не ожидает нападения. Воспоминания об этом унизительном ожидании помощи от Сталина и не даёт, видимо, покоя английским политикам. |
||||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Орден истории Кавказ 40-летие Хельсинкских соглашений Путь России... Самая жуткая тайна века |