Железный конь идёт на смену

Я тоже не спец, но полагаю, что крупные сельскохозяйственные производства (колхозы) требовали и более серьезные, чем для делянки единоличника, средства производства. Одно дело пахать 10 га, другое - 100.

Не было такой дискуссии, во всяком случае, в явном виде. :-) Самолёты начала и середины 1930-х годов вообще строились из дерева, и далеко не только у нас. А потом - произошёл постепенный переход на дюраль. В рамках общего прогресса техники :-)

В СССР действительно существовал "повышенный интерес" у конструкторов "к дереву", а запуск в серию ЛаГГ-1/3 вообще напрямую связан с тем , что в конструкции была использована "дельта-древесина", причём даже для центроплана.
Однако, если посмотреть на все опытные (часть из которых потом пошла в серию) самолёты конца 1930-х, то никакой "любви к дереву" мы не увидим. Всё вполне предсказуемо, дюраля гораздо больше.

Впрочем, это не про трактора :-) Про трактора, точнее про локомобили вот могу рассказать... Локомобиль - это стационарный двигатель, паровой или внутреннего сгорания... Например, для лесопилки. Отец рассказывал, что он сразу после войны работал на таком. Двигатель работал на чём угодно, от сырой нефти до керосина. А чтобы его завести, надо было раскалить в огне специальный чугунный шар, до красного каления, потом - быстро положить его в открытый цилиндр локомобиля, и закрыть. После этого - крутануть несколько раз вал. Топливо, от контакта с раскалённым шаром, загорается, двигатель стартует, а потом уже от горения топлива шар продолжает быть раскалённым. Вот такая вот чудо-техника. :-)

Угу. Вдобавок, если говорить о моторостроении, то в начале 1930-х компактные ДВС стОили дорого. И были не настолько компактны, что сейчас. Так что мини-техника, вроде мотоблоков, по-моему, была бы экономически невыгодной.

А вообще - интересно, ведь мотоциклетные моторы уже были, а это 1-5 л.с. Почему никому в мире не пришла идея сделать мотоблок для обработки земли? Они же появились в 1950-е годы... Или я не в курсе?
Ведь до 2-й мировой даже мини-трактора выпускались редко.

Насколько я помню, о дереве писАл Яковлев (или Шавров?) Как-то это было связано с ТБ-1...

ЗЫ. В "Технике-молодежи" в "Исторической серии" был цикл статей о советском тракторостроении. С картинками!

1 Во первых забыли про сталь. Из стали тоже делали самолёты. насколько помню ИЛ2 был в основном из стали. один из самых результативных бомбёров 2МВ "Москито" из дерева
2 Даже с деревом подходящим для авиастроения в СССР впрочем как и в царской России были проблемы.
3 Вы не расскажите для чего делали самолёты из кольчугалюминия и когда начался их массовый выпуск.
4 Будут ли люди голодать если не будет самолётов?
5 Сравните по времени сколько люди выращивали зерно и строили самолёты.
Так что ваша мораль мне не ясна. Я предложил высказывать мнения, подразумевается, что обоснованные. Высказывайтесь, если сумеете.

При всём желании не могу ибо не смотрю и не читаю историков не зависимо от того "Серьёзные" это историки или "клюквоводы" Кроме того не существует методик как их различить.

Просто задайтесь вопросом кому она была нужна и для чего?
Если вдруг найдёте кому, подумайте мог ли этот кто-то её купить.

Если про СССР, то такой вопрос бесполезен. Посчитали в кабинетной тиши, решили что надо сделать, сделали, выдали, сказали "пользуйтесь и чтобы был результат" и всё. А выгодно-невыгодно пользователю - это уже из другой оперы, главное, чтобы было выгодно государству. Причем не обязательно с экономической точки зрения, а к примеру ради заявления типа "Советский колхозник самый механизированный в мире"

Если бы я спрашивал про СССР то так бы и спросил.
Специально для вас уточню
Просто задайтесь вопросом кому(на планете Земля в 20-40 годы) она была нужна и для чего?
Если вдруг найдёте кому, подумайте мог ли этот кто-то её купить.

Более подробно может ответить CryKitten, я же - конспективно:

1. Точно. Из стали делали. А знаете почему? Потому, что производство стали были уже налажено, в том числе и нержавеющей, а алюминиевых сплавов - еще нет. Ил-2 не в тему - алюминиевую броню научились делать только после 2МВ.
2. Проблем с деревом не было.
3. Вопрос не понял. Самолеты вообще то делают для того, чтобы на них летать. Первый экспериментальный самолет из дюраля - 1925 г. , серийный выпуск - 30-е годы
4. Люди не будут голодать, если не будет самолетов, космических ракет и пр. Но разве цель жизни - набить желудок?

Нет, но спрошу. На какие средства были куплены эти трактора? Не на средства ли от продажи хлеба который у крестьян отняли потому, что не было возможности расплатится с ними простой сельхозтехникой?

Вы серьёзно сравниваете в этом плане Европу США и Россию?
Даже сейчас фермеры заводят лошадей из экономических соображений.

Прежде всего это люди, привычные к сложной технике.

Давайте вы не будете мне рассказывать про сталь в самолётостроении потому что вы про неё забыли, а также про дерево в теме про трактора.

Поясню летать можно чтобы перевезти пассажиров, а можно чтобы перевезти десант или бомбы.

Вы когда нибудь голодали? Крестьяне умирали от голода ради будущих самолётов, тракторов, танков.
И самое главное в чём мораль авиаисторий вы так и не рассказали.
Специализированных тем про самолёты достаточно. Здесь зачем трактора.

Опять же если сравнивать возможност "Фордзона" с современными мини-тракторами, то необходимость в создании специальных мини-тракторов в то время отпадает.

Трактора были закуплены не только на эти средства. Продукция с/х-ва составляла весомую часть советского экспорта, но не только она экспортировалась. Не потому что не было возможности, а потому что цель такая не ставилась. Мы уже обсуждаем этот вопрос в другой ветке.

Где я проводил сравнения? Я написал, что эффективность использования техники в сельском хозяйстве уже была доказана. Фермеры не от хорошей жизни лошадей заводят. Мы ведь не полезем на рынок энергоресурсов сейчас...

Я говорю об опыте, а вы о людях привычных к сложной технике. Укажите мне на разницу во мнениях - я отвечу.

Это сообщение отредактировал Art-ur - 05-09-2007 - 12:56

Я что-то не понимаю высокого полета Вашей мысли...

Самолеты, трактора в 20-30 гг. это, как сейчас бы сказали, "высокие технологии".
...Ладно, не нужны трактора, не нужны грузовики, не нужны самолеты. Вообще ничего не нужно. Землю будем пахать на лошадях, грузы перевозить на лошадях, ездить будем на лошадях (еще можно задать вопрос - а нафига метро в Москве строили?).

Это сообщение отредактировал chips - 05-09-2007 - 13:06

Я сравнивал эфективность тогдашних тракторов с лошадьми. Точных цифр не нашёл. Но похоже лошади тогда были экономически эфективней тракторов.

Как иначе понимать ваше высказывание?

Тогда энергоресурсы были ещё дороже. Керосиновая лампа - признак достатка, а тут трактор. Сопоставте расход.

По моему опыт в обращении с техникой и опыт проэктирования и производства этой техники совершенно разные вещи. А по вашему?

А я не понимаю что общего мезду авиацией середины 30 и тракторами конца 20.

Когда умираешь от голода как-то не до того. А рассказы о тракторах так вообще издевательством будут.

ТБ-1 - цельнометаллический. :-) Только "рулевые поверхности", по моде тех лет, были обшиты тканью. :-))) "Кольчугоалюминий", тот самый знаменитый "гофр" туполевских машин, начиная ещё с АНТ-2.

Вот И-16 - да, было много дерева. Я про это уже говорил. И-16 в разрезе удивительно напоминает "Харрикейн". "Одногодки"...

Ну почему же? :-))) Существуют методики. Например, можно смотреть, кого цитируют неучи. :-)
Так же можно провести "источниковедческий анализ" (анализ используемой автором литературы). Можно заняться "перекрестными проверками" нескольких книг. Можно - зайти на "авторитетные" тематические форумы и спросить там. Можно, наконец, по спорным вопросам обратиться напрямую к авторам :-).

Я немного не про это. Идея "мотоблока" лежит на поверхности, но вот до 1950-х годов никто в мире не делал такие машины. Вот что интересно было бы поизучать. Или всё-таки делал?

История инженерной мысли знает много примеров, когда казалось бы очевидная идея появляется гораздо позже, чем объективно могла бы.

Трактор рассчитан на большое хозяйство, мотоблок - на маленькое. Вспахать единицу земли на тракторе очевидно дешевле, чем на мотоблоке. Точный расчет и никакой демагогии по поводу "советского колхозника".

Собственно, почему и пахали тракторами на гусеничном ходу - к ним можно было больше плугов прицепить.

*хитро прищурившись* и где она, эта сталь, в конструкции советских самолётов 1930-х годов? Причём там, где её не было в самолётах иных стран? ;-) Это в качестве проверки владения вопросом. ;-) Даю хинт: "Сталь-..." ;-)))

Про то, кто для чего летает... Тоже конспективно. История создания АНТ-9, например. Или работы Калинина в ХАИ. А то вот так прямо "правду-матку": Сталин отобрал у крестьян зерно и понаделал из него бомбардировщиков... Видимо, пёк их ночами в своей булошной на Кузнецком мосту.... :-)

Ну а раз тема - про трактора, то очень хочется раскрыть вопрос использования тракторных двигателей на танках и самолётах... И наоборот ;-). А так же - на каких заводах производились трактора, и на каких - танки? ;-) И, главное, почему так, а не иначе? ;-)