ЖУКОВ – ВЕЛИКИЙ ПОЛКОВОДЕЦ?

Начну с того, что это совсем не первая наступательная операция в ходе войны. Найдите Директиву №3 (подписана Тимошенко, Маленковым и Жуковым). В ней фронтам ставятся исключительно наступательные задачи. Ельня и не первая успешная наступательная операция: 27.06.41 ударная группа 8-го Мех.корпуса прорвалась в тылы немцев, отбила город Броды (который покрупнее Ельни) и перехватила одну из основных линий снабжения группы армий «Юг». Ударная группа удерживала город до 1 июля, сковав шесть дивизий противника (в т.ч. 16-ю танковую).

Итак, Ельня.
19 июля 10-я танковая дивизия фон Лепера овладела Ельней.
30 июля Ставка ВГК на базе Фронта резервных армий и Фронта Можайской линии обороны образовала Резервный фронт под командованием Жукова.
30 же июля была издана директива о переходе группы армий «Центр» к обороне. 2-я танковая группа и 2-я армия разворачивались на юг (для действий по захвату Правобережной Украины), а 3-я танковая группа придавалась группе армий «Север».

Согласно официальной версии, «Ельнинская наступательная операция началась 30 августа», однако надо сделать уточнение. В течение всего Смоленского сражения, частью которого является Ельнинская операция, Ставка ВГК (членом которой до назначения 30 июля был и Жуков) требовала от фронтов активных наступательных действий.

Вот что происходило непосредственно перед назначением Жукова на Резервный фронт:
23.07 из района севернее Рославля перешла в наступление 28 армия генерала Качалова;
25.07 из района юго-восточнее г. Белого перешла в наступление 30 армия генерала Хоменко;
В тот же день южнее перешли в наступление части 24 армии генерала Ракутина и группа генерала Калинина;
28.07 из района Ярцево перешла в наступление группа генерала Рокоссовского.

Эти наступательные действия обычно рассматривают отдельно друг от друга, и вообще создается впечатление, что генералы сами захотели «понаступать». Тем не менее, это не так. Наступления были связаны друг с другом и являлись элементами единого плана. В случае успеха 28 армия соединялась с окруженными в районе Смоленска 16 и 20 армиями с юга, а 30 и24 – с севера. Фактически все немецкие войска, расположенные восточнее Смоленска оказывались бы в окружении, кроме того, удар группы Рокоссовского рассекал бы «котел» на две части. Вот в такой момент командующим фронтом назначается член Ставки.

А дальше придется говорить о чудесах в нашей историографии. Вот классическое описание ситуации:
«На 25 июля под Ельней немцы держали 10-ю танковую дивизию и дивизию СС "Рейх", а также другие подразделения. Им противостояла ослабленная 24-я советская армия. На подготовку наступления требовался приблизительно месяц. В течение этого периода по позициям немецких частей необходимо было обрушивать артиллерийский огонь и наносить быстрые контрудары. Весь август немцы несли большие потери в этом районе, поэтому уже в начале месяца командующий танковой группы Гудериан настойчиво требовал отвести подразделения с этого выступа. Но высшее армейское командование отклоняло эти требования под предлогом необходимости удержания данного плацдарма для подготовки наступления на Москву.

В конце августа (точнее – 08.08 ) танковая группа Гудериана начала наступление в южном направлении с целью окружить киевскую группу советских войск. Таким образом основная часть моторизованных подразделений оставила ельнецкий выступ. Буквально за день до начала советского наступления Гудериан затребовал в свое распоряжение 46-й танковый корпус, который располагался в районе Ельни (и который 26.08 взял Шостку в 300 км южнее Ельни ). В советских же дивизиях начались последние приготовления.

Утром 30 августа 24-я армия и несколько дивизий 43-й армии начали наступление, которому предшествовала артиллерийская подготовка. <…>» (Полный текст здесь)

М-да… «Весь август немцы несли большие потери в этом районе, поэтому уже в начале месяца … Гудериан … требовал отвести …» Как говорится, Глоба с Нострадамусом отдыхают. А если серьезно, то никакого месяца подготовки не было (да и кто бы его Жукову дал?).
1 августа Ельнинский выступ начинает долбить 24 армия Резервного фронта (Боевой приказ командующего войсками 24-й армии № 08/оп от 1 августа 1941 г.).
3 августа. Еще интереснее: 24 армия получает сразу два приказа:
«Частный боевой приказ заместителя командующего войсками Резервного фронта от 3 августа 1941 г. командующему войсками 24-й армии на подготовку к отражению наступающего противника» и «Частный боевой приказ командующего войсками Резервного фронта от 3 августа 1941 г. командующему войсками 24-й армии на окружение противника в районе Ельня». Второй приказ, как нетрудно догадаться, Жукова. И так далее.

Весь август 24 армия с короткими перерывами долбит Ельнинский выступ. За это время усилиями войск Гудериана сам Ельнинский выступ из указующего на Москву перста превращается в мелкий прыщик на линии фронта. (карту Смоленского сражения и Ельнинской операции можно найти здесь)

Наконец, 30 августа начинается очередная Ельнинская операция. Если говорить точнее, то задачей Резервного фронта был разгром Ельнинской группировки и развитие наступления на Починок – Рославль.
Войскам 24 и части 43 армий противостоит ХХ армейский корпус немцев (78, 268, 292 пд). Согласно официальной истории удар наносили девять дивизий (в т.ч. 102 танковая), построенные в один эшелон. Однако из четырех дивизий, первыми получивших звание Гвардейских только 100-я указана в составе атакующих (127-я, так же гордящаяся участием в Ельнинской операции, «официально» держала фронт по реке Уже). Столь же интересна ситуация с танковыми дивизиями. Официально с юга наносили удары только пехотные подразделения (в последнее время, правда, упоминают участие 303 отдельного тб), однако в немецких документах указывается применение танков и с севера и с юга, а 104-я и 109-я танковые дивизии, бывшие в составе 43-й армии на 30 августа, после Ельни почему-то преобразованы в 145 и 148-ю танковые бригады.

Итак, советские войска атакуют, а немцы с трудом отбивают атаки. В ходе наступления выясняется, что на направлениях главных ударов немцами (с чего бы?) построена эшелонированная оборона с минными заграждениями. Кроме того выясняется, что система огня противника вскрыта не была, и артподготовка в значительной степени проведена в пустоту. Тем не менее, войска идут вперед, но вот окружить противника им не удается.
Понимая, что в существующей ситуации удерживать Ельнинский выступ нет необходимости, командование группы «Центр» отдает приказ на скрытый отвод войск, который завершается не позднее утра 5 сентября. В дальнейшем противодействие войскам Резервного фронта (до выхода ими на полосу обороны 137-й пд) осуществляла только немецкая артиллерия по радиоуказаниям наблюдателей. Немецкие войска выравнивают линию фронта, и уже с этих позиций их сбить не удается. Развить наступление на Рославль не получилось, хотя атаки продолжались до 10 сентября.

Общие итоги операции.
Утверждения, что эта операция имела важное значение для обороны Москвы, мягко говоря, преувеличение. Срезание Ельнинского выступа в начале августа (когда он был вытянутым в сторону Москвы трамплином) действительно имело бы такое значение, но вот на 10 сентября немцы уже имели более удобные стартовые позиции с магистральными автодорогами на Москву: севернее Ярцево и южнее Рославля (откуда, кстати, и нанесли удар в октябре).

Какое влияние Ельнинская операция оказала в целом на действия Вермахта? Никакого. Единственная оставшаяся в подчинении группы армий «Центр» танковая дивизия (10-я) вполне справлялась с задачей «пожарной команды». Ни одна другая танковая или моторизованная дивизия не была переброшена в район действий Резервного фронта. На севере немцы подошли к Ленинграду, а на юге (15.09) окружили большую часть Юго-Западного фронта под Киевом.

В целом, остается согласиться с Системщиком, что фронт добился частного успеха. Но не более.

Оперативное искусство.
30 июля Жуков принимает командование фронтом (в этот день 24-я армия 13 раз атакует Ельнинский выступ), а 1 августа 24-я армия вновь переходит в наступление. Время на подготовку прикиньте сами. В этом темпе почти весь август. Единственная сравнительно длинная пауза на подготовку: с 25 по 30 августа. //Сделаю уточнение. Согласно официальной истории операции «21 августа 1941 г. Жуков приказал командующему 24-й армией генерал-майору К. И. Ракутину прекратить наступление и приступить к подготовке нового, более сильного и организованного удара». Однако при этом «решить полностью все вопросы в связи с очень ограниченным сроком подготовки операции (всего около 4 суток) к началу боевых действий не удалось». //

В течение всего Жуковского периода подход к решению задачи не изменяется: попытка осуществить «классические Канны» встречными ударами под основание выступа со сковывающими (или рассекающими) действиями по обводу. Ничего удивительного в том, что немецкое командование было готово к такому развитию событий я не вижу, а вот во что это обошлось нашим войскам… Но об этом позже.

Некоторые подробности победы.
В «Приказе Военного Совета Резервного фронта войскам в связи с победой, одержанной под Ельней», подписанном Жуковым, есть очень интересный абзац.
«В районе Ельня нашей пехотой, артиллерией, танками и авиацией разгромлены 137, 78, 298, 268, 15 и 17-я пехотные дивизии противника. Некоторые из этих дивизий полностью истреблены и нашли себе могилу на поле сражения. За время боев … разгромлено в общем около восьми отборных немецких дивизий, в том числе одна дивизия СС. Противник потерял не менее 75-80 тысяч человек убитыми и ранеными».

Сразу оговорюсь, что преувеличение потерь противника меня не смущает. В той ситуации в приказе войскам – ход совершенно правильный. В реальности ни одна из указанных дивизий не была ни уничтожена, ни разгромлена. Но не это главное.

Давайте разберемся с «разгромленными». Из восьми «разгромленных» дивизий названы шесть плюс некая неопознанная «дивизия СС»; кто восьмая «жертва» нет и намека.

Единственная дивизия СС, действовавшая в августе в полосе ГА «Центр» - это дивизия «Рейх». Наступление Резервного фронта настолько напрягло немцев, что они перебросили дивизию «Рейх» в район Киева.
15-я пехотная дивизия занимала фронт севернее Ельнинского выступа, там же она осталась и после 10.09. Южнее выступа фронт держала 7-я пехотная дивизия, почему-то в приказе не упомянутая. Зато в приказе «разгромлена»17-я пехотная дивизия, которая во время операции Резервного фронта наступала в районе Чернигова (около 400 км от Ельни).
78-я, 268-я и 292-я пехотные дивизии приняли на себя главный удар Резервного фронта, но Жуков умудрился заметить только две из них. 292-ую Жуков «потерял»… Зато «нашел» под Ельней 298-ю из ГА «Юг».
Осталась 137-я пехотная, которая 31.08 заняла промежуток между 15-й и 7-й дивизиями, образовав полосу обороны. За эту полосу обороны отошли дивизии ХХ армейского корпуса, а вот войска Жукова преодолеть не смогли.

В течение всего периода командования Жукова Резервный фронт имел соприкосновение с противником только в районе Ельнинского выступа (24-я армия и часть сил 43-ей). Больше месяца войска Жукова бьются о Ельнинский выступ. Вот, наконец, победа, захвачены пленные, захвачены документы убитых. Командующий фронтом издает приказ… И выясняется, что командир-победитель не в курсе кого же именно он победил! Из шести противостоящих дивизий он может назвать только четыре, и заодно называет еще три, которых и близко не стояло во время операции. Вопрос: «что же этот командир знал о противнике ДО операции?» – мне даже неловко задавать…

Соотношение сил. (Полный текст здесь)
Немцы.
«К началу операции в ельнинском выступе на фронте более 70 км оборонялись 137, 78, 292 и 268-я пехотные дивизии врага. Всего группировка противника насчитывала около 70 тыс. солдат и офицеров, 500 орудий и минометов калибра 75 мм и выше и около 40 танков».
Наши.
«Прорыв обороны окружение и разгром противника предусматривалось осуществить силами девяти стрелковых дивизий из тринадцати, имевшихся в армии (четыре дивизии оборонялись на рубеже р. Ужа, севернее ельнинского выступа). Они насчитывали около 60 тыс. человек, около 800 орудий, минометов и установок реактивной артиллерии калибра 76 мм и выше и 35 танков».
Сравнение.
«Соотношение сил было примерно равным: в людях — 1,1 : 1 в пользу противника, по артиллерии — 1,6:1 в пользу 24-й армии. Танки с обеих сторон применялись ограниченно».

Такова современная официальная версия соотношения сил. С нашей стороны не учтены подразделения, введенные в бой не с первого дня, но для начала операции все указано верно, а вот у немцев…

Начнем с того, что никаких «около 40» танков в Ельнинском выступе не было. Единственный раз немцы применили танки 2 сентября: батальон 10-й тд участвовал в контратаках против наступавших с севера 102 танковой и 107 стрелковой дивизий. Больше немцы танки не применяли.
Далее: 137-я пехотная дивизия «в ельнинском выступе» никогда не оборонялась. Эта дивизия заняла позиции в основании выступа, закрыв промежуток между 7-й и 15-й пд. Эти позиции дивизия начала занимать 31 августа, то есть на второй день операции. Соответственно «к началу операции» ее вообще не было в первой линии.

Теперь о 78-й, 268-й и 292-й пд. По штату от 15.05.1941 в каждой из них было 26 пехотных 75-мм пушек, 36 105-мм и 12 150-мм гаубиц. (Мюллер-Гиллебранд, Сухопутная армия Германии 1933-1945) То есть всего 222 ствола калибром больше 75 мм. То есть на корпусную артиллерию, по идее, приходится около 280 стволов.

По тому же штату дивизии имели соответственно 15 273, 15 019 и 17 734 человек личного состава. То есть всего чуть более 48 тысяч. Средний некомплект дивизий в ГА «Центр» на 1.09 составлял более 2 тысяч на дивизию, соответственно реальная численность не превзойдет 42 тысяч.

Потери.
Системщик в своем посте приводит следующие данные: «31-35 тыс. наших, на 46-48 тыс. немецких (в разных источниках разные цифры встречал)». Примерно такие числа встречались и мне. Проблема, однако, в том, что документального подтверждения этим числам нет. По крайней мере, мне их найти не удалось. Зато есть документально подтвержденные числа потерь Вермахта в августе и сентябре 41-го, а так же суммарные потери Резервного фронта за период 30.07-10.09.

Согласно сводке отдела учета потерь при ОКВ, потери сухопутных войск (включая войска СС) на всех фронтах составили: в августе – 56,3 тысяч безвозвратными и чуть более 170 тысяч санитарными, а в сентябре соответственно – 47,4 и 142 тысячи. То есть всех потерь за два месяца менее 420 тысяч. (данные по Мюллер-Гиллебранду).

Понятно, что абсолютное большинство потерь понесено на Восточном фронте, но вот то, что десятидневная операция Жукова дала 11% всех потерь Вермахта за два месяца поверить не удается. Ни одна из дивизий, попавших под основной удар, не была отведена на переформирование или отправлена на отдых. Никто из немецких генералов не пишет о тяжести потерь под Ельней. Гальдер в дневнике 5 сентября пишет, что немецкие войска выведены с Ельнинской дуги, но о потерях ни слова, при том, что потеря 20% наличного состава подразделения летом – осенью 41-го немцами однозначно оценивались как тяжелые. Собирая все вместе с сожалением приходится признать, что потери немцев не превзошли 8 тысяч человек.

Потери советских войск с 30.08 по 10.09, видимо, куда ближе к действительности. Возможно некоторое приуменьшение, но не значительное. Общие потери Резервного фронта с 30.07 по 10.09 составили (согласно статистическому исследованию потерь под общей редакцией Кривошеева) безвозвратно 45774 человека и 57373 человека санитарными. Не менее 80% потерь приходятся на атаки Ельнинского выступа.

Заключение.
Сразу оговорюсь, что далек от того, чтобы указывать, КАК Жуков должен был действовать. Но некоторые наблюдения выскажу.

1) На 4-е сутки после назначения работа штаба фронта организована не была (см. приказы от 03.08);
2) В течение всего периода не была организована работа разведки ни местности, ни сил противника;
3) Все попытки срезать Ельнинский выступ проводились по единому шаблону, что облегчало противнику ведение обороны и увеличивало потери атакующих.
4) Ни разу войскам не было дано достаточного времени на подготовку. В целом, можно сказать, что штаб фронта не справился с обеспечением операций;
5) Изменение оперативной и стратегической обстановки ни коим образом не влияло на действия фронта.

Ну и насколько все это соотносится с легендой о "Великом и Непобедимом"?

Как же-с, как же-с. Уважаемый Исследователь уже писал мне сие изречение.

Что касается остального, то полностью согласен с тем, что надо отдать ему должное. И именно с этой целью не могли бы Вы уточнить в чем проявилось,на Ваш взгляд, его умелое руководство?

Исследователь

Диман*

Официальная справка члена ЦК КПСС
Жуков Георгий Константинович (19.11(01.12). 1896— 18.06.1974), член партии с 1919 г., член ЦК в 1953— 1957 гг. (кандидат в 1941— 1946 гг. и с 1952 г.), член Президиума ЦК 29.06— 29.10.57 г. (кандидат с 27.02.56 г.). Родился в дер. Стрелковка Угодско-Заводского района Калужской области. Русский. В 1920 г. окончил кавалерийские курсы, в 1925 г.— курсы усовершенствования Комсостава кавалерии и в 1930 г.— курсы высшего начальствующего состава. С 1918 г. в Советской Армии. В 1938— 1939 гг. зам. командующего войсками Белорусского военного округа. В 1939 г. командующий корпусом и группой войск в районе Халхин-Гола. В 1940— 1941 гг. командующий войсками Киевского особого военного округа. В январе — июле 1941 г. нач. Генштаба и зам. наркома обороны СССР. Во время Великой Отечественной войны член Ставки Верховного Главнокомандования, командующий войсками ряда фронтов, в 1942— 1945 гг. первый зам. наркома обороны СССР и зам. Верховного Главнокомандующего. В 1945— 1946 гг. главнокомандующий Группой советских войск в Германии. В марте — июне 1946 г. главнокомандующий Сухопутными войсками и зам. министра Вооруженных Сил СССР. б 1946 г. командуващий войсками Одесского и Уральского военных округов. С 1953 г. первый зам. министра, в 1955— 1957 гг. министр обороны СССР. С 1958 г. в отставке. Депутат Верховного Совета СССР 1—4 созывов. Герой Советского Союза (1939 г., 1944 г., 1945 г., 1956 г.). Маршал Советского Союза (1943 г.). Похоронен на Красной площади в Москве.

Известия ЦК КПСС, 7 (306) июнь 1990

Уважаемый Исследователь! Если Вы хотите намекнуть на малый срок нахождения в должности, то смею напомнить поговорку про плохого танцора.
Заодно посмотрите предыдущие должности.

Уважаемый Диман*! Байка про ссору со Сталиным пущена самим Жуковым и, мягко говоря, не соответствует действительности.

Согласен с Вашим замечанием на счет источников, попробую исправить свое упущение.

Сначала источники в Интернет.
Полный текст, из которого взяты выделенные синим цитаты в разделах «оперативное искусство» и «соотношение сил» можно найти по ссылке после заглавия раздела «соотношение сил»;
Там, где речь идет о чудесах нашей историографии, ссылка стоит сразу после окончания синей цитаты.
Очень советую заглянуть на сайт rkka.ru (rkka.ru). Здесь Вы найдете карты и много другого интересного материала.

Теперь последовательно по моему тексту ссылки на печатные издания.
Действия 8 МК летом 41-го.
Попель Н. В тяжкую пору. — М., 2001;
Солонин М. 22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война? — М., 2005.

Касательно событий июля 41-го.
Жуков Г. Воспоминания и размышления. — М., 1971;
Гудериан Г. Воспоминания солдата. — Смоленск, 1999;
Бешанов В. Танковый погром 1941 года. — Минск, 2000.

Приказы от 1 и 3 августа.
Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. — М., 1947-1960.
(Кстати, в нете мне попадались ссылки на электронную версию этого издания. Возможно, Вам удастся ее найти.)

Описание Ельнинской операции, в целом, классическое (кстати, гвардию я там упомянул). Отличие лишь в признании отхода немцев к утру 5 сентября. По этому поводу смотрите:
Гальдер Ф. Военный дневник: ежедневные записи начальника генерального штаба сухопутных войск 1939-1942. — М., 1968-1971.

Общие итоги операции.
Смотрите карту Смоленского сражения. А о реакции немцев – тех же Гальдера и Гудериана.

Приказ Жукова от 7.09.1941 цитируется по:
Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов, 22 июня – 31 декабря 1941 года. — М., 2000.
Местонахождение дивизий: по картам Смоленского сражения, Киевской оборонительной операции, Ельнинской операции. Если найдете книгу Гудериана, то внимательно присмотритесь к схемам №№ 17 – 19. Вы найдете многие из упомянутых дивизий.

Соотношение сил и потери.
Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии 1933 – 1945. — М., 2002;
Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери вооруженных сил. Статистическое исследование. — М., 2001.

Очень советую, если у Вас их нет, найти эти две книги. В них содержится масса информации, позволяющей смотреть на войну трезвым взглядом.

А какие могут быть мнения о человеке, под руководством которого были одержаны все главнейшие победы нашей армии в ВОВ??? Если он не генеален, то германские полководцы- просто бездари, постоянно терпевшие поражения от посредственного военначальника???

Странно. Никакой аргументации у Суворова не обнаружил. Как и каких либо ссылок на источники, кроме мифических рассказов, домыслов и необоснованных выводов. За такую работу, студент-историк пару бы схлопотал за курсовик.

Попробуй прочитать Суворова еще раз, а потом сразу читай советских историков, может что-нибудь поймешь, хотя, оставайся при своем мнении.

То есть, Суворов прав, потому, что Советские историки многое замалчивали? У Суворова не научные монографии, а скучный аналог "Трех мушкетеров". Пишу чего не попадя, лишь бы читателя заинтересовать.

Все понятно, СССР победил, Германия капитулировала, войну мы выиграли. Жуков и многие другие получили свои почести, все понятно. Но значит ли, что РККА воевала лучше вермахта? Почему все наши крупные наступательные операции, да и оборонительные, так обильно залиты кровью моих дедов и прадедов? Что это, искусство, прожекторами ослепить собственные наступающие части, перепахать одной из самых мощных артподготовок целину и положить 30тыс. под второстепенным оборонительным рубежом (это я про Зельские высоты). Почему в итоге наши военные потери в 3-4 раза выше чем у вермахта? Вот ведь, вроде и танки у нас хорошие, артиллерия превосходит немецкую, и сам Жуков тоже у нас а не у немцев, а вся наша земля залита кровью, впрочем как и пол Европы.

М-да… Дешево и сердито. Такое можно перебить только Пушкиным: так как «Пушкин – это наше все», то Пушкин – величайший полководец Второй Мировой.

А если серьезно, то – нельзя ли аргументировать Ваше заявление? Какие гениальные предвидения сделаны обсуждаемым персонажем? Где проявилось величие полководца в боях? И, пожалуйста, с цифирьками. Соотношение сил сторон, потери, и т.д.

Заодно - как быть со Сталинградской битвой? Она по Вашему не входит в крупнейшие победы? А ежели входит, то - какое отношение имеет Жуков к ней? И что делать с провальным результатом операции "Марс", которой руководил Жуков?

Ну...это-естессно..все что просто и очевидно-неинтересно..Вот что-нить каверзное написать,негативное-гораздо интереснее..Прям..вот до этого момента не было нигде документов,в кот бы доказывался героизм Жукова...Все дураки были ,не знали...Откуда нормальный человек возьмет щас документ и вычитает фразу " Жуков-герой"? Кстати,если даже и найдет,то Вы ему обязательно в ответ кинете цитату из другой книжке,в кот упомянается о каких-либо его ошибках..Большое видится на расстоянии.Мне лично,вы никогда не докажете обратное,только потому,что то,что мы отстояли Москву-это заслуга в первую очередь Жукова...

Не могу согласиться ни с уважаемым Пухлым, ни с уважаемым MLRS.

Хоть и не хотел, но придется написать и о Резуне.
Господа! Задайтесь вопросом – почему он пишет свои опусы? Исключительно из искреннего интереса к истории? Или слава Дюма ему покоя не дает? А британская МИ-6 поддерживает публикации его книг по всей Европе опять же исключительно из интереса к истории или чтобы французам за Дюма отомстить?

А посмотрите на его книги глазами европейских обывателей: РУССКИЙ разведчик пишет, что РУССКИЕ хотели завоевать Европу, и вообще – Европе повезло, что Гитлер напал на СССР, а то иначе… Понятно, почему Резуна так любят ветераны Вермахта?
РУССКИЙ разведчик пишет, что это РУССКИЕ начали Вторую Мировую войну, это РУССКИЕ во главе со Сталиным все спланировали. Разве после этого удивительно, что в Польше (которая 1938 под шумок Мюнхенского соглашения хапнула у Чехословакии Тешинскую область) Резуна встречают почти как национального героя? Разве удивительно, что в Англии и Франции (которые не выполнили своих обязательств перед Польшей в 1939, а в 40-м собирались бомбить Баку) Резуна любят?

И ладно бы, если Резун писал бы правду, но он-то в ней не заинтересован! Витя Резун – платный провокатор, который книгами отрабатывает свой хлеб с маслом и икрой, а посему: где надо – не договорит, где надо – умолчит, а где и солжет – лишь бы создать нужную картинку у читателя. Хозяева от него не требовали создать идеальную историческую мистификацию – слишком специфичные и, главное, нудные книги получились бы на выходе. Нет, нужна была яркая, скандальная, «вкусная» для массового читателя дезинформация. И с этой работой Резун справился великолепно.
Любую дезу при тщательной проверке можно раскусить, и Резун это понимает – он грамотная сволочь, тут ничего не скажешь. Но столь же ясно понимает, что большинство ведь проверять не полезет, а поверит на слово.

Уважаемая ПАНДА! Я заранее прошу прощения, но то как и что Вы пишете просто не оставляет мне иного выбора, кроме как ответить весьма резко.

Начну с того, что написанное мной про Ельнинскую операцию Вы не читали; в противном случае – извольте объяснить, где же там нечто «каверзное»?

Далее: «Откуда нормальный человек возьмет щас документ и вычитает фразу " Жуков-герой"?» Любой нормальный человек возьмет любую книгу о Жукове и вычитает, что Жуков четырежды герой Советского Союза, и никакую цитату в ответ этому я кидать не буду. Так что не надо выдавать собственное незнание за происки врагов. Заодно хочу напомнить, что предлагал обсудить Жукова только как полководца, а о его личных качествах речи не было.

Ну и об обороне Москвы. Простите, а что Вы о ней знаете, кроме того факта, что она была и факта участия в ней Жукова? А если знаете – ну так возьмитесь и покажите величие Жукова в этой битве! Или флагами размахивать и стучать в барабаны могём, а отстоять любимого полководца – кишка тонка?

У Суворова много нестыковок, но он предлагает задуматься о достоверности преподнесенной нам истории. Просто, если интересно, до сути можно докопаться самому. Я не верю Суворову, я верю себе.

Жуков побеждал теми силами, которые у него имелись. В этом и состоит талант полководца. Если не было техники, приходилось пользоваться преимуществом в живой силе. Это, конечно, безобразие (если не преступление), но другого выхода не было.
А вот немцы одолеть Жукова не смогли. Хотя силы для этого были ( иначе зачем бы им вообще на Союз нападать?). Посему, сложно не заметить, что талант Жукова все же превосходил любого из германских полководцев.

Каким образом можно докопаться до сути не имея фактов??? У Суворова нет доступа ни к нашим не к германским архивам. Все его размышления базируются на голых домыслах, критике посредственных советских военных монографий и на наглейшем игнорировании любых фактов, противоречащих его гипотезе.

Немцы не могли одолеть русский народ, а не Жукова, это первое. Второе, если Жуков так талантен, то почему же мы так долго отступали? Какого хр..на талантлевый жуков войска у границы сосредоточил? Мудрый полководец поступил бы иначе.

Народ- без руководства- это стадо. Потому французский народ крушил всех подряд при Наполеоне, и позорно проиграл пруссакам при его внуке, например.
Жуков- это не ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ всеми советскими войсками. Ответственность на нем лежит лишь за те части, которыми он командовал. А противоречить Сталину, как ты сам понимаешь, не мог никто. Так что, сосредоточение войск у границы сложно приписать бездарности Жукова

Вы ошибаетесь и со Сталиным спорили. А кому как не Жукову приписывать бездарность.. Значит он был слабохарактерным офицером и шел на поводу у бездарного Сталина, раз согласился на сосредоточение войск у границы. Так лучше что ли?

Во-первых, полководцы командуют не частями, а соединениями и объединениями.
Во-вторых, информация к размышлению - командующие фронтами:
Сталинградская битва
Юго-Западный - Н.Ф. Ватутин
Донской - К.К. Рокоссовский
Сталинградский - А.И. Еременко

Курская битва
Центральный - К.К. Рокоссовский
Воронежский - Н.Ф. Ватутин

Ликвидация блокады Ленинграда
Ленинградский - Л.А. Говоров
Волховский - К.А. Мерецков

Освобождение Правобережной Украины
1-й Украинский - Н.Ф. Ватутин
2-й Украинский - И.С. Конев
3-й Украинский - Р.Я. Малиновский

Оперция "Багратион"
1-й Белорусский - К.К. Рокоссовский
2-й Белорусский - Г.Ф. Захаров
3-й Белорусский - И.Д. Черняховский

К чему это я? Да к тому, что Г.К. Жуков, был максимум НЕ ТАЛАНТЛИВЕЕ других советских полководцев. Впрочем у него тоже была возможность отличиться, командуя 1-м Белорусским фронтом в битве за Берлин. "Отличился" хорошо, впустую сжигая танковые армии(свои, естественно) в городе, да и потери в 200-300 тыс. человек тоже признак гениальности? Жуков долгое время был ЗАМЕСТИТЕЛЕМ Верховного Главнокомандующего. По моему наблюдению, должности вроде "заместитель", "командующий направлением", "представитель Ставки" и т.д. создавались для того, чтобы пристроить военачальников, не оправдавших возложенных на них надежд. Всё это лишние звенья в цепи управления, роль которых более чем сомнительна. Ключевые посты: Верховный главнокомандующий, начальник Генерального штаба и командующие фронтами. ВСЁ. И странно наблюдать, как идёт просто какое-то раздувание культа личности, дескать маршал Жуков - это наше всё