Библия

Если Вы наберете в поисковике слова МОДЕЛЬ ВСЕЛЕННОЙ, то вам вывалится миллионы сайтов, но математика будет присутствовать всего в сотне сайтов. Я склонен доверять и проверять именно эти модели.

Это только генерация пространства и материи через энергию. До создания Земли еще очень далеко. А что такое небо я плохо понимаю. Думаю, что те, кто писал Библию понимали еще хуже.

Доплеровское смещение - это экспериментально подтвержденный факт. Если Вам известно обоснованное опровержение этого факта - изложите. С интересом почитаю.

Можно и так сказать. А можно ковыряя в носу и глядя в небеса придумать все что угодно. Вам что больше нравится?

А чем мы здесь с Вами занимаемся? Обсуждаем. Вот и давайте обсуждать. Только противоречия отбрасывать нельзя т.к. в них то все и дело.

Почему Вы так решили? Есть инфляционная теория, которая обьясняет как можно создать вселенную из милиграмма материи особого типа. Опровергните ее, я с удовольствием почитаю. Только сделайте это обосновано. Лозунгов не надо.

в таком скомканом виде конечно

какие именно?только не надо меня посылать ни на миллион сайтов ни куда нибуть ещё, просто скажите

как всё запущено

думаю то что на верху

дайте мне этот эксперемент и я посмотрю что с ним можно сделать

а кто ковырял в носу? откуда такие свединия? или знаете кого то кто если что то придумывает так сразу палец в нос суёт?

авот и ответ, вы не хотите признать этого так как вам это просто не нравится? иль может духом противоречия вы одержимы?

вы сначала предложили отбросит противоречия, а потом начали говорить что их отбразывать нельзя, а что потом будет?

эта теория-костыль, за чем её опровергать если она не доказана? тем более если её опровергнуть то модель горячей вселенной рухнет
к стати специально перечитал но такого факта

там не встретил

Здесь я полностью согласен: ДА. ВСЕСЕЛЕННАЯ ОБРАЗОВАЛАСЬ.

И всё! Потому, что п.1 говорит о был Взрыв, а п.2 - был Бог.

Возможно, что Большой Взрыв и был произведен Богом, я это не могу отрицать. Но это не значит, что п.1=п.2

Если взять любую легенду, миф, предание о сотворении мира у любого народа, то во всех преданиях будет утверждаться, что у всего сущего было начало. И что? Все мифы, легенды и предания всех народов мира описывают теорию большого взрыва?

Легенда...Миф... Вот Вы тоже получили когда-то "начало".. В результате боооольшого взрыва? Или в родильном доме?)))
Или в результате прочтения преданий?))) Долго ж читали))) Аж 9 месяцев)))

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 22-08-2009 - 10:48

Мы тут речь ведём о сотворении вселенной или о сотворении меня лично?

Видать Rosinka невнимательно читал Азимова.

Не Вас лично. ИМХО. Человек, грубо говоря тоже результат сотворения и маленькая вселенная..)) Не находите?

Таки да. А я утверждал обратное?

1 стих Библии понимается двояко, и точно никто кроме Моисея, а может и он не скажет, что понималось:

здесь для меня более логичный перевод это:

хотя возможен и перевод иной:

Если первый перевод, вообще не говорит нам (а точнее кочевникам) о сотворении вселенной, а просто констатирует факт, какой была земля на тот момент, когда Создатель и его рабочие (служители, ангелы) занялись землей.

То второй вариант говорит о создании неба, прежде чем создать земное небо. И тут уже можно гадать сколь угодно, какое небо (например, вселенная, а может и мир духов и ангелов, а может все это вместе). И заметьте ни о каком "Большом взрыве" ни словечка. Это мы уже можем предполагать.
====================================
Кочевники, да и сам Моисей написавший Бытие даже и представить не могли какая вселенная на самом деле, да и Богу было гораздо важнее, чтобы люди полюбили Его всем сердцем и всей душой, чем объяснять, на чем держится земля. И что за небо Он создал, прежде обустройства Земли.
=========================
Очень интересную версию поясняющую первые главы Библии есть у Свидетелей Иеговы в их книге (название точно не помню) , но смысл такой что все описываемое в первой главе надо рассматривать с точки зрения земного наблюдателя.
То есть
0) На землю не проникал свет и поэтому был мрак.
1) Стал проникать рассеянный свет
2) появилась прослойка между водами Небо (под небом океан, над небом вода в виде .... )
3.1) Вследствие каких-то манипуляций земля поднялась над океаном и появилась суша
3.2) Затем появились микроорганизмы (о которых Моисей не знал, а Бог умолчал, написав лишь про деревья, траву и зелень)
4) на четвертый день земной наблюдатель мог увидеть источник света Солнце и Луну и звезды. Их не было видно, но потом они появились.
5) примыкающие (интересно, что если человек из праха, то, пресмыкающиеся из воды), птицы.
6) потом все остальное, зверей и прочее.
7) день, когда творить землю и что на ней Бог прекратил
и основываясь на 4 главе послания Евреев можно сказать, что день этот еще не кончился.



Это сообщение отредактировал энархи - 22-08-2009 - 13:50

Насчет остального чуть по-позже. Времени нет. А вот насчет эффекта Доплера предлагаю Вам провести самостоятельный эксперимент, который несомненно войдет в аналы науки.
1. Сядте в авто и на какой-нибудь хорошей дороге ( но не на автобане!) разгонитесь до 110, а лучше 130км/час.
2. Следите за спидометром.
3. Когда Вас остановит сотрудник ГИБДД за превышение скорости, спросите его откуда он знает с какой скоростью Вы ехали т.к. он не сидел с Вами рядом. Он покажет Вам цифру на дисплее некого прибора. Если эта цифра совпадет с той скоростью, которую Вы наблюдали на своем спидометре, то считайте, что эффект Доплера работает потому, что этот прибор его и использует.
Это будет Вам стоить каких-то денег, но бесплатных знаний не бывает!

PS. Если Вы найдете что с этим делать, то не сочтите за труд, отпишите. У меня иногда бывают те же проблемы.

Вы очевидно полагаете, что Моисей был тот ещё дембицил. А напрасно. Греки утверждали, что все свои знания по астрономии и математике они позаимствовали у египтян. А Аристотель выбирая, какую же систему мира предпочесть: геоцентрическую или гелиоцентрическую, рассуждал примерно так: Если бы Земля вращалась вокруг Солнца, то звёзды зимой и летом были бы видны под разными углами. Но раз мы не видим этой разницы, то либо Земля есть центр мироздания, либо звёзды настолько далеки от нас, что это расстояние и представить себе невозможно.

Так что, уважаемый, если вздумаете объяснить Моисею теорию Большого Взрыва, то имейте ввиду, что во многих вопросах космологии он разбирался лучше Вас, ввиду частого созерцания звёздного неба и бесконечных попыток его математического описания.

расписат на каком принципе ментовской радар работает? обязательно

Это я Вам уже обьяснил. Но вы хотели с этим что-то делать.


Теперь о модели Вселенной.
Модель - это такое представление о Вселенной, которое не противоречиво обьединяет все известные нам фундаментальные законы природы и подтверждается экспериментальными данными. Возможно, мы знаем еще не все законы природы, но из того что известно, а также из результатов многолетних наблюдений можно считать, что Вселенная почти плоская, то есть параллельные линии, не пересекаются в наблюдаемой части Вселенной.
Дальше, есть модель горячей Вселенной, но это не противоречит инфляционной модели. Инфляционная модель устраняет некоторые противоречия "горячей модели". Правда, для этого пришлось предположить наличие некого инфлатонного поля. Во всем этом конечно есть какая то натянутость, но когда появится единая теория поля,думаю она устранится. Но инфляционная теория во всяком случае обьясняет появление большого количества массы практически из нуля.
Думаю, что идея бога гораздо проще инфляционной, но глупее.

это вы не внимательно читаете, если бы существовало доказательство что Бога нет, то это же самое доказательство доказывало что он есть

Конечно, доказательств что бога нет или что он есть не существует. И не может существовать кроме всего прочего потому, что верующим это одинакого не приемлемо. Представте себе что бы началось, если бы в Афинах вдруг появились во плоти все греческие боги и заявили, что монотеизм - это бред, а они вот существуют, и в свое доказательства могут продемонстрировать для прессы несколько штук, например, метание молний, путешетвие на пароме за относительно не большие деньги через Лету в Аид и вообще заявки принимаются. Что бы стали делать тамошние православные христиане? Да не поверили бы ни за какие каврижки! А если бы появился Христос во второе пришествие? Вроде бы все и хотят, но лучше не надо. Его бы сразу захотели убить, причем практически все. Есть хорошая книжка у Хайнлайна "Чужой в чужой стране". Рекомендую. Концепция бога- штука личная и психологическая. По этому она не может быть принята в расчет при обьяснении мироздания.

Во как!

Азимова? А я и не говорил, что читаю Азимова.

Сие мудрое философское высказывание доказывает, что я невнимательно читаю Азимова?

а это кто пишет?

то есть всё таки пытается пытается доказать, но приводятся доказательства которые можно исползывать как за так и против автора

только то что вы по другому понимаете прочитанное, может буквально?

а как на счёт этой цитаты?

я думаю что Азимов хотел сказать одно, а вышло противоположное

ну если мы начнём разбирать что есть хорошо и что есть плохо, мы в такие дебри уйдём что нас потом не найдут

а что, вы думаете что Бог разрешил курение? :)

а какова ваша трактовка? ах да, её просто нет

не высоко же вы цените Азимова, он вроде про два яица не писал

Я думаю автор библии о табакокурении не мог знать поскольку табакокурение было привезено в Испанию Колумбом после открытия Америки и затем распространилось в Европу и остальной мир через торговлю.

Не имею ни прав, ни полномочий, сектантом не являюсь. Посему своей какой-то трактовки Библии у меня нет.

Это сообщение отредактировал le male - 23-08-2009 - 16:12

а может как читатель неважный?

зато автор знал о том что если что то вредно то лучше этого не делать

вывод не правильный так как основан на ложной предпосылке о плохом или хорошем