Библия

ну вы бы прочли бы для начала обе книги а потом говорили бы, но мнение учтено

Раз так, то уж не обе книги, а оба завета. Библия состоит из множества книг. И скажите хотя бы в какой из книг вы узрели теорию большого взрыва, а лучше цитаты приведите и уж от этого будем плясать.
Библию кстати читал. Саму библию, а не у Азимова про библию. ;-)

Не стоит подходить к вопросу так резко. В науке, кстати, теория большого взрыва, не знаю, как у Айзимова, - общепризнанна.Вот например русско - американских ученый Гамов Георгий Антонович который родился в России и до 29 лет жил и работал в СССР, потом на западе. Это т.с первый невозвращенец..)
Он сделал первый расчет генетического кода, а самых больших успехов добился в астрофизике и космологии. В этих областях он стал самой яркой звездой среди ученых. Он первым рассчитал модели звезд с термоядерными реакциями, разработал модель красного гиганта и выдвинул совершенно неожиданную в то время смелую гипотезу "горячей Вселенной", на базе которой им же была разработана теория возникновения Вселенной. Эта теория и получила название Большого взрыва. Из этой теории вытекало, что должно существовать некое реликтовое излучение, образовавшееся в момент Большого взрыва. Однако в то время это излучение не было обнаружено, и теория Гамова рассматривалась только как одна из маловероятных гипотез.

Она была экспериментально подтверждена за три года до его смерти американскими учеными Арно Пензиасом и Робертом Вильсоном, в 1978году получившими Нобелевскую премию за открытие в 1965 году предсказанного Гамовым реликтового излучения. Интересно, что это были молодые ученые того же возраста, что и Гамов при создании теории Большого взрыва. Сегодня эта теория возникновения Вселенной общепризнана.

знаете...библия столько раз подвергалась трансформации текста.. и мы не знаем текста в подлиннике ...
мне кажется не вселенский взрыв описывается в библии..а создание жизни на самой Земле ..

Библия, это вообще-то слово жизни. Не суть важно, для религии, как возникла Земля. Библия больше рассматривает духовные моменты. Библия даже с точки зрения науки Слово БожьеТолько Новый Завет состоит из 27 книг, написанных разными авторами.

Практически вся Библия сохранена иудеями в подлиннике. Она переписывалась писцами. Но за ошибку, даже орфографическую писца выгоняли с должности. И даже теперь, писцы - самая важная профессия в иудаизме. Можно с полной уверенностью сказать о том, что Библия не трансформировалась. Этого не могло случиться.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 20-08-2009 - 17:13

Наша христианская библия отличается от иудейского писания. (Танах кажись у них называется). Местами сильно. Это факт. И редактировалась библия и дополнялась, и вымарывалась тоже как бы общеизвестный факт.

Вы читали Танах? Вы с уверенностью не знаете названия. но уже утверждаете, что сильно отличается))

Вы меня извините, le male, но что значит "наша христианская библия" ?
Не та ли это Библия, которая " редактировалась и дополнялась, и вымарывалась" по Вашим же словам? И какую ценность представляет подобная книга?

да с начала читайте, просто представьте себе что обясняете теорию большого взрыва Моисею, да так чтоб он понял вас

ТаНаХ описывает сотворение мира и человека, Божественный завет и заповеди, а также историю еврейского народа от его возникновения до начала периода Второго Храма. ТаНаХ, а также религиозно-философские представления иудаизма послужили основой для становления христианства и ислама.
Танах содержит 24 книги. Состав книг идентичен Ветхому Завету. Отличается только порядком расположения книг. Впрочем, Вавилонский Талмуд указывает порядок, отличный от заведённого ныне. Католический и православный каноны Ветхого Завета могут включать в себя дополнительные книги А так все то же самое.

А если я буду читать и представлю что объясняю Моисею принцип работы двигателя внутреннего згарания, то получится что в Библии описан этот принцип?

и это

если у вас машина сломалась то вы опишите проблему, может что и подскажу :)

нет, врят ли Моисею это было бы интересно или пригодилос бы в дальнейшем

сам акт творенья, в Библии Бог просто сотворил, а в научной теории просто произошёл Большой Взрыв, без причины, что до этого было наука умалчивает

ладно потом дополню

"В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же был безвидна и пуста, и тьма над бездною..."

В момент Большого Взрыва размер Вселенной были близки к нулю, все четыре фундментальные силы прироы ли объеденены. Сначала гравтация отделяется от трёх остальных сил и возникает псевдовакуум, или квантовый вакуум.
Затем сильное взаимодействие отделилось от слабого и электромагнитного и началась история горячей Вселенной.
Затем была эра лептонов - "горячий суп".
Когда излучние начало преобладать над веществом - наступила эра излучения, при этом начали образовываться ядра гелия.
Затем излучение отделилось от вещества, Вселенная стала прозрачной, наступила эра вещества, которая длиться до сх пор.
При расширении и соответствующем охлаждении возникают атомы водорода. Гравитационные силы собирают эти атомы в сгустки, те уплотняются, в результате возрстающего давления повышается температура. При сверхвысоких температурах начинаются термоядерные реакции - возникают звёзды... И так далее. До Земли и планет ох как ещё далеко...

Это спорный вопрос для науки. Предполагаемый Большой Взрыв - соглашусь...Но пока все это бездоказательно.

Я об этом уже выше говорил..

Я сравнил то, что написано в Библии, и саму теорию Большого Взрыва. К сожалению, не нашёл никакого подобия. Библия утверждает, что Бог вначале создал Землю, а наука говорит о "гарячем супе"...

Возвращаясь к вопросу темы: основной вопрос философии в чём? Что первично. Библия утверждает, что сознание (идея): сознательный Бог создал мир. Теория Большого Взрыва говорит, что вначале был взрыв, в результате которого возникли микрочастицы, которые в ходе эволюции (термоядерных реакций) и образовали Вселенную.

я не говорил что там можно узнать как построить машину времени или вечный двигатель , просто описывает события
выделенно цитаты из книги Азимова
1. В начале сотворил Бог небо и землю.
Самая первая фраза Библии утверждает, что у всего сущего когда-то
было начало.
у науки есть возражения что было начало? нет, просто она называет это большим взрывом
там есть ещё про противоречие между тем что Библия давит авторитетом Бога, а наука фактами, но если начать эти факты проверять то оказывается что они тоже построенны на авторитете, но уже самой науки
Первое деяние бога, зафиксированное в Библии,-- это сотворение
Вселенной. Но поскольку бог вечен, этому акту предшествовал бесконечно
длинный период времени. Чем же господь занимался в течение этого бесконечно
длинного периода?
а что делала вселенная до большого взрыва ? наука говорит что раз не было пространства, значит не было времени и этот вопрос не актуален, то есть как и Библия не отвечает на этот вопрос
И Библия, и наука бессильны сказать что-либо определенное о том,
что происходило до начала.
мда тяжко разговаривать о книге с тем кто её не читал...
Но есть большое разногласие между библейской точкой зрения и научной по
вопросу о соотношении "возрастов" вселенских объектов.
на самом деле разногласия особого нет, так как "день" в данном случае метафора, а не сутки из 24 часов
Если же мы отбросим это противоречие, то останутся два вывода, общие
для библейской легенды о сотворении и научной точки зрения.
Первый предполагает вечное существование сырьевого материала, из
которого была смоделирована Вселенная. На вопрос: "Но откуда же все это
появилось?" -- ни Библия, ни наука ответа не дают. второй вывод опровергает так называемое второе начало термодинамики....
мда, ладно, думайте пока над этим

Это сообщение отредактировал Rosinka - 21-08-2009 - 16:24

Большой взрыв - это вовсе не сотворение неба и Земли.

В науке выводы построены на вычислениях и наблюдениях фактов, которые давно перепроверены. Авторитеты тут ни при чем.

В Библии написано, что дух парил над бездной (пространство). А по науке бездны вообще не было. Нонсенс!

А утро и вечер это тоже метафора? Кстати, про метафору теологи придумали гораздо позже, когда когда уже нечего было возразить против открытий геологов и полеонтологов. И Азимов на это обращает внимание.

Если отбросить все противоречия то медведь и утка - совершенно одинаковы.

А насчет материала наука дает ответ: материала могло вообще и не быть. Подумайте над этим.

а какую модель предлогает наука? конечная в бесконечном? или бесконечная в конечном? ах, да, модель плоской вселенной тоже имеет право на существование

а что это? очень быстрое горение?

да что вы такое говорите? а красное смещение Доплера это значит аксиома, на чём проверили? ах да, звук приближающего поезда отличается по тональности от удаляющегося, круто

а что было по науке? ничего?

в смысле? слово" метафора" придумали позже?

а какие противоречия? давайте обсудим, может и дествительно вышеуказаные особи близкие родственики :)

в таком случае науки бы точно не было

Библия и наука здесь действительно сходятся: ни одна из них не даёт точного ответа

Гореть-то нечему было: что-то взорвалось и разбросало энергию