Философия

Когда философ спросил мудреца в чем суть его учения, мудрец ответил ему уровнями понимания:
первый — молчание,
второй — медитация,
третий — не ум.
То есть уровни не доступные уму.

Философия -- это ум. Может ли философия понять три выше перечисленных понимания?
КАк все не просто, правда?

Нельзя объять умом необъятное, но попытаться нужно. (с) ????

Очень давно, где-то в начале 80-х, в достаточно популярном тогда журнале "Наука и жизнь", приводилась любопытная схемка истории развития процесса познания. Точно не помню как это было, но смысл примерно таков:

1. Единый процесс практического познания мира с минимальными обобщениями и передачей знаний и опыта в узком кругу. Доисторическое естествознание.
2. Появление первых абстрактных понятий и, следовательно, языка символов для их передачи. Доисторическая философия.
3. Античные времена. Расцвет единой науки - философии, с постепенным выделением отдельных наук и областей знаний. Античная философия.
4. Средние века. Ренессанс. Окончательное разделение базовых наук: математики, физики, химии. Появление деления на теоретические и прикладные науки. Потеря философией своих позиций.
5. 19-20 века. НТП. Углубление и специализация базовых наук, появление в них разделов. Философия окончательно уходит в область абстрактного, теряет роль двигателя познания и становится, скорее, наукой, наблюдающей и объясняющей постфакум, процессы и механизмы познания.
6. вторая половина 20 века. Дальнейшая специализация, появление наук на стыках базовых: физическая химия, прикладная математика... Определение отношения прикладных и фундаментальных наук. Первые стимулируют развитие вторых указывая нужное направление. Вторые же, управляют первыми, определяя для них инструмент.

Дальше, после снижения темпов НТП, у гносеологов возникает прогноз. Именно циклическая схема взаимоотношений фундаментальных и прикладных наук вызывает это топтание на месте. Познание идет "методом вглубь". Фундаментальные науки тормозятся отсутствием технологических возможностей для экспериментальной базы. Прикладные науки развиваются "наощупь" из-за отсутсвия необходимых теоретических наработок.
Разрешить этот парадокс должна... философия! Она снова должна стать главной и единственной наукой на новом уровне. Эпоха анализа кончена, пришла пора философии "синтезировать" новые знания или направление/механизмы их получения.

Концепция небесспорна, но интересна. Опять же, мы, действительно наблюдаем активное развитие философии!

Чушь. Философия - это попытка человека понять всё, а не только себя. Но существуют разделы этой науки имеэщие узкую специализацию. Среди этих разделов существуют и такие, которые познают человека.
А вот насчёт "свержения математики с трона", тут я вообще не понял что имел в виду автор...

Угу. Совершенно верно.

Сомнительный комплимент.

Можешь мне не верить, но знающий человек подтвердит мое высказывание -- Философия -- наука ни для чего не нужная.

Ну наконец-то! Поскорей бы уж добраться до этого счастливого времени! Ударим настоящей философией по никому не нужным наукам! Долой ученых изучающих окружающий мир! Сожгите во своем дворе все книги по математике, что есть у вас! Привлеките внимание к ненужности этой псевдонауки! Матмематики! Вы разве сами не устали от своей ненужности?!

Ф.

Любознательнейший автор!
Ваша попытка выяснить саму мотивацию человека «к использованию её», вызвало во мне прилив воспоминаний и невольную улыбку…
Из любовных романов:) или из своего опыта, вы можете помнить - это состояние влюбленности, когда сердце бьется к единственной желанной, ум не хочет знать что либо без нее и помимо… Воле, как будто все преграды прозрачны, а трудности невесомы... Душа оживает подобно земле пробуждаемой весенним солнцем, когда она капелью и ручьями освобождается от косности зимы, деревья исполняются соками, и птицы на зоре поют радостно… Вечная весна…
Ты всюду ищешь Её, призываешь Её, тоскуешь по Ней… Подобно этой любовной лихорадке но к «прекраснейшей из незнакомок», и не лишь «гормонально по плоти», а в «экстазе ума по духу» переживает человек влюбленность в Софию Божью Премудрость… Бывает, что не безответно…
Иных мотивов у влюбленного нет… Использовать Любимую своекорыстно невозможно… Философ – это влюбленный ум, предлагающий руку и сердце Софии, и как знать… Мудрец же – это счастливый муж, действующий искренне… Узнай сам, почему? Чтобы нам свериться в опыте…

Прилогаю - На рассматриваемой иконе София персонифицируется антропоморфной фигурой - огнеликой крылатой девой-ангелом. София восседает на троне в царских одеждах, на голове у Нее корона. Над Ней огрудное изображение Иисуса Христа. Еще выше - Этимасия с ангелами. Премудрости предстоят, образуя деисусную композицию, Богородица и Иоанн Предтеча.


Это сообщение отредактировал Прокл - 23-10-2006 - 02:36

Необходимость философии лежит на поверхности. Есть вопросы, на которые мы пока не можем дать точные и однозначные ответы, либо никогда не сможем этого сделать. Как только какая-либо задача находит свое разрешение, она тут же переходит в область научного знания. Все остальное "пока лишь" философия.

Научное познание уже давно отошло от линии "увидел - начал изучать", а давно строицца по принципу "предсказал - нашел". Уже Демокрит атомов не наблюдал, но предполагал их существование, как минимального строительного элемента всего сущего, что уж говорить о современной науке.

Уважаемый Slastunchik Mosya, мне представляется, Платон достаточно ясно про идеи все объяснил. Ежели Вы настаиваете на том, что философ созерцает Платоновские идеи, то выходит, что он, простите, ерундой занимается. Т.е. занимается психотехниками, медитацией на сущности, а вовсе не философией.
Ваше сравнение философии с искусством мне также кажется несколько сомнительным. В искусстве есть техника, в философии - метод (чувствуете разницу?), произведение искусства воспринимаются, главным образом и по большей части, эмоционально, тогда как философское сочинение - рефлексивно. В искусстве - образы, в философиии - категории и т.д. Я соглашусь, что есть что-то общее, в том смысле, что можно испытать замечательный восторг, что-нибудь такое философское сочинив (познав) или прочитав. Однако, сдается мне, математикам (да и другим ученым) это состояние также знакомо.
И потом, если следовать Вашей логике ("Познание философское - познание вне времени и пространства платоновских идей".), то та же самая математика мигом угодит в разряд философского знания. Ведь она занимается постижением вполне себе абстрактный и глубоких идей (сущностей, если хотите), которые при желании можно свести к Платоновским, причем вне времени и вне пространства. Чистая математика - абсолютно умозрительная наука. Вот скажем, Пифагор - философ или математик? А Декарт? Гуссерль?

Да да, всё так, как вы думаете, как думаю я. Разница между тем что вы думаете и как думаю я, в том, что я не считаю это ерундой. Ни медитацию, ни созерцание платонвских идей... НЕТ! Я вижу в этом настоящий смысл жизни, спасение, источник настоящего знания, источник мудрости!!

Философия - искусство, наука - метафизика...
всё остальное - дрянные логические цепочки.

Искусство и техника (в каких бы смыслах не мыслить это понятие) - вещи несовместимые. Искусство божественно! А технику придумал человек. И о каком же методе идёт речь? Я знаю о существовании метода научного познания... но к философии это не относится.

Я не знаю что такое категории в философии, я знаю что категории в науке... и скажу что в философии - образ мира.

Чушь! Софизм! Подмена!

Математика - отражение принципа познания мира явлений, логика всего лишь указывает местоположение уже приобретённого понятия. Является своеобразной игрой понятий, пустых оболочек, которые, есть лишь намёк на идею. Будучи математиком и философом, это прекрасно выразил Кант:
Математик похож на кошку играющую с собственным хвостом.

Чего уж точно нельзя сказать про философию...

Чистая математика - абсолютно умозрительная наука.
Сама по себе математика, являясь основой всех наук, самая сухая из этих наук. Всё научное знание лепится на скелет логической формы. Отсюда категории, классы, виды, связи...
Это так же прекрасно выразил Кант:
В науке столько истины, сколько в ней математики.
Так же он называет философию искусством, и если следовать логике, то реальное положение вещей можно выразить в следующих словах.

В науке столько истины, сколько в ней математики.
Сколько во всяком предмете есть математики, на столько она является наукой.
Философия - не наука.
Следовательно:
Сколько в предмете с философским уклоном математики, на столько этот предмет не является философией.

Хотите поспорить с этим силлогизмом? Поспорьте с Кантом а сущности философии и науки, разбейт в пух и прах эти утверждения... если уж вам не хватает моих, вполне понятных (если их понимать конечно).

Пифагор был и тем и другим, но более точно мы можем судить если прочтём его наследие, а его у нас нет... С остальными я не знаком.


Теперь я вам доказал что философия это искусство? Если нет, то что вы поставите в перевес выше-написанным утверждениям? Которые если оспаривать, нужно ломать "Критику чистого разума" в щепки...

Если вам этого мало, то я найду тот материал, изучение которого мне будет полезным (например Критику чистого разума, изучил которую весьма поверхостно), прочту его, и вооружившись "незабвенными истинами" приду сюда... Я пройду через унижение пользования чужим материалом (но опять таки пропущенного через свой мозг основательно), и всё только ради того что бы лицезреть обломки ваших утверждений, а вместе с этим ваше поражение, которое уже собственно совершилось. Но формальным действием, таким же красивым как вишенка на вершине победного торта, будет ваше публичное признание поражения. Если же вы лишите меня этого удовольствия, мне придётся скушать торт без неё.





Но проблема не так глубока как кажется. И я опять попробую своими словами это доказать, только на сей раз пойду другим путём.

Всё дело в словах которыми вы выражаетесь, и в знаниях, которыми вы не обладаете... что вам простительно, вы же не студент фил-фака.
Вы путаете слово "философия" с словом "метафизика", а метафизику называете естествознанием.

Но философский словарь нам гласит:
Метафизика - учение о первоначалах бытия, лежащих за миром чувственно впоспринимаемых вещей и постигаемых разумом.

Поскольку такого учения ещё нет, (и наверно не будет) то неправильно было бы назвать философию наукой только потому, что она на неё (метафизику) претендует. Казалось бы философия обещала нам открыть эти первоначала, но открыла лишь то что эти первоначала недоступны познанию. Эта точка соприкосновения с "неизвестным", и есть то первоначало, подобно тому как два шара имеют одну общую точку... точку сопротивления... в этом плане некоторые из учений можно назвать метафизикой, учение Кришны о собственной непознаваемости, учение Канта о непознаваемости "вещи в есебе", и наконец, учение Шопенгауэра о Воле...
Они все указали на неё, но не объяснили...

Так и достались философии только платоновские идеи, и задача её отражать мир в этих идеях... в тех идеях, которые служат материалом искусств.

Философия искусство!