Closed TopicStart new topicStart Poll

Страницы: (1) 1 
Senmuth
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 24
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
мне понравилась вот эта фраза:

В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.


Есть предмет, вещь, факт, артефакт

Кто даст более объективную оценку по поводу изготовления данной вещи?
чем, как и когда она была (могла быть) сделана?

С одной стороны, историки которые *датируют* эту вещь по разным надписям.
С другой стороны - физики, математики, специалисты по обработке материалов.

Чье мнение в бОльшей степени объективное?
интересна дискуссия :)
rach123
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 106
  • Статус: отсутствует :)
  • Member OfflineМужчинаЖенат
))))))))

эта тема чтоли в ответ :) ?

везде есть ошибки :) и у тех, и у других...

в случае историков в ошибке больше определяются человеческим фактором...


Да и вообще нельзя сказать кто более прав, пока не будет еще хотябы один какой-то другой метод не связанный с перечисленными ранее...

Но кажется мне, что физики...

Senmuth
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 24
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
неа, это у меня такая тема возникла, только потому что понял о противостоянии (суть темы).

ошибки всегда есть у тех, кто что-то делает.

я не говорю о крайностях, но все таки важно знать более приближенное к истине знание. А если видны налицо противоречия, которые например история напрочь отвергает, наперекор физикам (фактическому исследованию вещи), то и появляется желание восполнить пробел.


пример:
статуя имеет солевой налет, около 1 мм. который нарос за тысячи лет. По нему идет надпись, которая переходит с налета на незатронутый наростом камень.
Датировать предмет (или его обработку) следует по надписи или по возрасту камня?

пример2:
предмет имеет водную эрозию, которой около 10-12 тыщ лет.
его следует датировать по надписи на нем, или по возрасту эрозии.

почему-то кто-то решил, что великую пирамиду построил Хуфу, только потому что найдена одна всего лишь надпись (и то спорная, могла быть результатом разборок тогдашних египтологов) внутри пирамиды. А что есть есть стела и папирус в которых упоминается реставрация пирамиды, которая уже была посвящена еси не ошибаюсь Хатор, этот факт мало кто знает и он умаличивается.

А пирамиду Хафра присвоили только по похожей надписи на стеле меж ног Сфинкса, которую поставил Тутмос4 спустя столетия после правления Хафры.

Еще можно привести пример. В каирском музее стоят статуи Аменемхета. При ближайшем рассмотрении сделаны очень искусстно. Грани, узоры и прочее. словно со станка сошел. и тут по нему идут выбитые иероглифы... , вот что-то типа того. и вроде сделаны прилично, но очень контрастируют с самой статуей (представьте новенький айфон, только вот название вырезано шилом) и кому приписывают изготовление? конечно тому чей картуш указан на статуи. Их там кстати целых три. типа последующий фараон присваивал себе статуи. И чья статуя? хз.

опять же мое мнение, могу быть не прав.
но кто ничего не делает, тот не ошибается
Брателлло
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 26
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
я таки извиняюсь, но вопрос бредовый
так как историк есть специалист по истории
Senmuth
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 24
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
внимательнее читайте первый пост
Брателлло
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 26
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
внимательнее читайте первый пост

прочёл
физики, математики и прочие не специализируются на истории и специалистами в данном вопросе быть не могут
физики могут лишь провести анализы, но результат не сто процентный и т.д. и т. п.

Lee-May
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 750
  • Статус: Ты стал совсем взрослым, Агапит...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
QUOTE
пример:
статуя имеет солевой налет, около 1 мм. который нарос за тысячи лет. По нему идет надпись, которая переходит с налета на незатронутый наростом камень.
Датировать предмет (или его обработку) следует по надписи или по возрасту камня?

пример2:
предмет имеет водную эрозию, которой около 10-12 тыщ лет.
его следует датировать по надписи на нем, или по возрасту эрозии.

почему-то кто-то решил, что великую пирамиду построил Хуфу, только потому что найдена одна всего лишь надпись (и то спорная, могла быть результатом разборок тогдашних египтологов) внутри пирамиды. А что есть есть стела и папирус в которых упоминается реставрация пирамиды, которая уже была посвящена еси не ошибаюсь Хатор, этот факт мало кто знает и он умаличивается.

мнение дилетанта
но ведь это ж ни кто-то из головы взял... что исследовать надо инменно таким образом, отсчет проводить именно по таким признакам. вообще, насколько я помимаю, вы приводите археологические примеры, надо конечно и обращаться к оным специалисам. тогад беседа будет конструктивной))
neon_mud
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 694
  • Статус: Рэди Ту Рак! (с)
  • Member OfflineМужчинаЖенат
историки практики, которые не в кабинетах пыть гоняют, а путешествуют.
например, историк Ренань (работа "Жизнь Иисуса").
вот это истиный труженик историк и практик.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (1) 1

Closed TopicStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Красота человека.

Философский камень

Любить или быть любимым

Зачем нужны правила... чтоб их нарушать!

Развитие культуры зависит от развития экономики



>