Логика

Мудрецу нужно было узнать скорость путника, что бы рассчитать время. Он сказал "Я смотрел с какой скоростью ты идёшь"

Сомневаюсь что 1/2.
А если надзиратель каждому из трех назовет по одному человеку, который будет помилован. Что получается, что каждый из трех будет казнен с вероятностью 1/2. И что изменилось после того как надзиратель назвал одно имя? Ведь и так сначала было ясно что кто-то один из тех двоих обязательно будет помилован.

по условию, он подошёл к одному из заключённых... и потом, в задаче спрашивается, какова вероятность что его казнят... то есть нужно узнать вероятность для одного конкретного человека...

Допустим, есть три заключённых - 1, 2 и 3... они все в равных условиях... Казнь - это событие, обозначим его А, следовательно Помилование - это событие - обратное событию А, назовём его Б... обязательно казнят одного, а помилуют двоих, значит событие А произойдёт с вероятностью 1/3 для каждого из заключённых.
Вопрос сформулирован так: какова вероятность казни для заключённого №1?
Теперь рассмотрим ситуацию, когда надзиратель сообщает заключённому №1, что №2 будет обязательно помилован, значит для №2 событие А невозможно, а событие Б достоверно. Поскольку же один из заключённых непременно должен быть казнён, то это может быть только 1 или 3... считаем вероятность:

Р(1)=(число исходов, благоприятных событию А)/(общее число исходов)=1/2

потому что общее число исходов два (так как выбор из двоих человек), а число благоприятных исходов для А одно (то есть казнят именно его)...

А если зеков будет не 3 а десять и всем назовут по восемь имен? Получится что все десять сидят и для каждого в отдельности вероятность его казни 1/2.

Нет, не изменит. А вот если вы узнаете, что машина обязательно собьёт одного жителя вашего города, кроме Васи Пупкина, то это уже изменит ситуацию... и вероятность того, что собьют именно вас составит 1/4 999 999

повторюсь, это будет число благоприятных исходов события (в данном случае столкновение с машиной), делёное на возможное число исходов, которое в данном случае должно равняться 5000000-1, потому что гибель Васи Пупкина - невозможный исход по условию...

Да, вы правы... ситуация такая же... не важно чьё имя ему назовут, я потому и обозначит зеков числами, чтобы они были равноценны... важно, что для №1 изменится число возможных исходов казни... если до разговора с надзирателем он знал три возможных варианта события А (казнь №1, казнь №2, казнь №3), то после разговора возможных исходов для него осталось два (казнь №1 или №3)

это уже другая задача, с другим условием...

first, я конечно, не претендую на истинность в последней инстанции, но я буквально на прошлой неделе сдавал экзамен по теории вероятностей и математической статистике... проштудировал кучу учебников, изучил лекции профессора, прорешал две тетрадки задач... ну... на правильность ответа всё равно не претендую... просто предлагаю свой вариант ответа... математический способ решения задачи...

А если зэку №1 просто сообщат что стопудово будет помилован кто-то кроме него, но не скажут кто? Он может выкинуть этот вариант как неблагоприятный для себя?
И в итоге получится: Казнят либо его, либо кого-то кроме него. Вероятность 1/2

Отчего же? Ответте на этот вопрос? Что? Ответ будет абсурдным?

А я вот здесь только что из трюма вылез. Отмыться не успел.
Я предлагаю не спорить здесь у кого что толще и длиннее.

Несмотря на то знает что-либо зэк или не знает, завтра его выведут к эшафоту и там зачитают три фамилии и их судьбу. И перед произнесением каждой фамилии их яйца будут сжиматься к животу. Только после произнесения каждой фамилии уже там, вероятность благоприятного исхода будет изменяться.

он и так знает, что кого-то кроме него могут помиловать... НО, пока он не знает для кого из заключённых событие А невозможно, он должен рассматривать три варианта исхода этого события...
вы не со мной сейчас спорите, а с математикой...

оттого, что это другая задача, с другим условием, другими исходными данными, и требующая другого метода решения... вот и всё... она никак не относится к приведённой выше задаче про трёх зеков...

да никто не спорит, просто как бы глубоки ни были ваши знания, положим, в физике, лингвистике, юридическом праве... вы не сможете решить эту задачу, не имея познаний в математической статистике... откройте учебник, к примеру, Вентцеля и прочитайте первые шестьдесят страниц материала... тогда и вопросов не будет...

Эту задачу можно решать только относительно осведомлённости зека... потому что объективно (тем кто зачитывает приговор, надзирателю и т.д.) кого казнят, а кого помилуют уже достоверно известно и ни о какой вероятности речи быть не может...

Вот уже и решил. 18 минут.
Можно только сказать, что задача "Однокамушкина" куда более сложнее.

Ага. Точно. 33. Сам проверил . Можете по вашему решению расписать кто конкретно летел в самолёте (сколько иностранных мальчиков, америк. мальчиков, америк. девочек, взрослых американцев, взрослых иностранцев, взрослых иностранок)?
Не знаю, конечно, ваш метод, но, думаю, проще было решать логически.

Включить первый рубильник на 1 минуту, затем выключить его, включить второй и спуститься в подвал.
1. Лампочка горит - второй рубильник
2. Лампочка не горит, но горячая - первый рубильник
3. Лампочка не горит и она холодная - третий рубильник.

Вот моё решение. Вообще было 9 мальчиков. Если иностранных мальчиков 7, то американских - 2. Если американских детей 5, при этом из них 2 мальчика, то девочек - 3. Всего было 6 американцев мужского пола. Из них 2 - дети, значит 4 взрослых. Всего 9 взрослых, при этом 4 взрослых американца, следовательно, 5 взрослых иностранцев. Всего иностранок - 7, по условию.Всего американцев 14, при этом 6 американцев мужского пола и 3 девочки, следовательно, летят 5 взрослых американок.

Иностр. мальчики - 7
Амер. мальчики - 2
Амер. девочки - 3
Взрослые амер. - 4
Взрослые иностранцы - 5
Иностранки - 7
Взрослые американки - 5

Всего - 33 человека.

Ну здесь логика вряд ли поможет.
Вариантов море. Надо либо знать ответ, либо угадать.

Согласен. Но всё же предположу, что палач сказал "А теперь их двое!?"

"А я делю людей на головы и туловища!" Правильно?

Я тоже не совсем понял, что там надо было отвечать. Посмотрев ответ, я увидел: "Людей можно делить по-разному! Это известно всем. Можно на людей и нЕлюдей". И сказал удивлённый палач: "А я делю их на головы и туловища!" (С. Лец. Непричёсанные мысли).

Мне кажется он предложил им поменятся лошадьми.