Мысли человека

вы ошибаетесь.
Отсутствие переходных форм - расхожее клише, но это заблуждение.

Почитайте книгу Ларичева. Или просто наберите в поисковике "боскопский человек" или "южноафриканский австралопитек" Брума.
Кстати, незабывайте о питекантропах и неандертальцах. Не выдержавшие естественного отбора первые высшие приматы - так же свидетельства эволюции.

Кем замалчивается? Когда, кто и что нашел? Откуда известно?

может клетка появилась с начала?

можно было бы если у цепочки было бы начало.... что то не вижу

В 1930-е годы ван Кенигсвальд обнаружил другие, лучше сохранившиеся, останки питекантропа (лат. Homo erectus soloensis) на острове Ява (местечко Моджокерто около Сангирана), после чего сомнения в принадлежности питекантропа к роду Homo отпали, однако похоронили надежду на то, что этот подвид сыграл какую-либо роль в эволюции людей современного вида.

Современные учёные больше не считают неандертальцев предками современных людей, поскольку многие тысячи лет эти два вида сосуществовали вместе. В 2006 году команде учёных удалось расшифровать гены неандертальцев, в результате чего выяснилось, что генетическое расхождение между современными людьми и неандертальцами составляет 500 тысяч лет. Однако некоторые учёные полагают, что могло иметь место смешение между неандертальцами и современными людьми.

что то никто предками их никто не принаёт

Да от инопланетян мы!
Правда не в том смысле, что от "зеленых человечков", а реально жизнь была заброшена из космоса в виде простейших. Я думаю никто не будет оспаривать, что простейшие способны долгое время находится в законсервированном виде и запросто путешествовать по космосу на астероидах, кометах и т.д.
Есть правда еще один момент. Откуда эти простейшие взялись на космических телах?

так уже же сказали,что из космоса ...занесена любым метеоритом или кометой ..

тогда вопрос..откуда она на комете появилась или метеорите?????

GGrivus во во...простите ,что почти процитировала ваш пост,я его не прочла..

Это сообщение отредактировал Vassalina - 28-08-2009 - 11:02

А для подтверждения эолюционной теории Дарвина, неандертальцы (как и шимпанзе) не обязаны быть предками современного человека.
Это всего лишь ветвь эволюции, не выдержавшая конкуренции в естественном отборе с кроманьонцами ( о чём я писал раньше и выше).

Между всем переходные формы от приматов к человеку всё таки есть и их найдено немало.

назовите хот парочку

с таким же успехом эти данные могут свидетелствовать о деградации некоторой части человечества и это не будет противоречить второму началу термодинамики :)

пошёл , прочёл и улыбнулся, так как другой реакции не может вызвать

далее пространные рассуждения о том как молекулы в океане могли образовать углероды
но не поленился и глянул что есть метан

то есть на Земле встречается исключительно как продукт гниения белковых форм жизни, то биш метан есть природный газ
но там попал на глаза ещё интересный факт

я признаюсь плохо учился в школе и по этому не понял почему важно отсутствие воды

НЕСКОЛЬКИМИ ПОСТАМИ ВЫШЕ

Не могут. Так как отсутствуют останки людей современного вида, древнее, чем кости питекантропов и неандертальцв. И не упоминайте законы термодинамики всуе, окажите любезность.

и что там? переходное звено? нуку нука
1 Австралопитек С человеком австралопитеков сближает слабое развитие челюстей, отсутствие крупных выступающих клыков, хватательная кисть с развитым большим пальцем, опорная стопа и строение таза, приспособленное для прямохождения. Головной мозг относительно крупный (500—600 см³), но по строению мало отличающийся от мозга современных человекообразных обезьян. По объему он составлял не более 35 % от средних размеров мозга
Не исключено также, что австралопитеки не были прямыми предками людей, а представляли собой тупиковую ветвь эволюции. К таким выводам подталкивают, в частности, недавние находки сахелантропа, еще более древней человекообразной обезьяны, которая была больше похожа на Homo erectus, чем австралопитеки.
2 Боскопский человек очен мало инфы От 30.000 до 10.000 лет назад в Южной Африке жили люди, у которых при росте 170 см. объём головного мозга составлял 1800-1900 см3 – это на тридцать процентов больше среднего объёма мозга современного человека.
В начале 20-го века палеонтологи предложили выделить большеголовых людей в особую группу Homo sapiensis. В качестве обиходного названия начали употребляться термины «боскопский человек», «боскопоид», «боскоп» (по месту находки останков в окрестностях города Боскоп). Если мы намного умнее человека прямоходящего (Homo erectus), у которого мозг меньше нашего на 350 см3, то логично предположить, что боскопы, чей мозг превышал наш на 400 см3, были настолько же умнее современного человека.
Не вполне понятно, почему эти загадочные существа, которые уже потенциально могли писать стихи и сочинять музыку, прожив всего около 20.000 лет, исчезли с лица Земли. Может быть, огромный мозг требовал такого количества энергии, которое не мог обеспечить их рацион. Может, они появились слишком рано, когда совершенный мозг ещё не представлял эволюционного блага: не хватало «внешнего носителя знаний», культуры, которая позволила бы полностью применить его потенциал.
Впрочем, есть ещё одна версия – самая правдоподобная. Возможно, боскопы исчезли именно благодаря своим повышенным аналитическим способностям. Просчитав гораздо больше вариантов своего развития, чем смог бы современный человек, они просто пришли к выводу, что ничего хорошего умных людей на этом свете не ждёт и добровольно прекратили бороться за выживание. и где переходное звено?

ну как и останков переходного вида

если оскорбил религиозные суства, извините (в трубку) да, совсем белый и очень горячий :)

отвечу позже надо уходить, но и вам советую ознакомится с антропным принципом

мы и пытаемся дойти до истины .....
так как у нас разногласия ..вот и пытаемся докопаться..изначально ли была вложена вся информация о развитии..или это всего лишь случайность

Плоха та случайность, что не стремится стать закономерностью

Это сообщение отредактировал Гадкий Крыс - 29-08-2009 - 11:57

и в чём же например заключается закономерность мысли?

автор Александр Вихров
п.с. если кому интересно сможете целиком прочесть

Это сообщение отредактировал Rosinka - 29-08-2009 - 21:51

тобиш спонтанно возникнуть такое соединение аминокислот не могло ,то есть всё это было заложено

возникает вопрос, а кто заложил чётких пацанов? тьфу, то есть такое соединение аминокислот?

Во Вселенной по меньшей мере 10 в 25 степени звезд и бог знает сколько планет. А скорее всего гораздо больше. Чтобы возникла жизнь во Вселенной, достаточно чтобы она возникла на ЛЮБОЙ одной планете из этого числа. Время для этого было примерно 13-15000000000 лет! Т.е. вероятность отнюдь не маленькая даже дпя такого, казалось бы маловероятного события. Т.е. полагаю, что считать вероятности в таком деле и тем более на основании этих подсчетов делать какие-то выводы глупо.

Теперь о боге. Если бог есть и он, как говорят, всемогущ и всеведущ, и он решил создать жизнь на Земле, то на кой фиг ему было создавать такую уйму звезд и планет? Исключительно из эстетических соображений? С его стороны это было бы не разумно.