Rosinka | |||||
|
я не буду говорить про то что пути Господни неисповедимы, просто не меряйте его человеческой линейкой :)
вообщето это математическая вероятность спонтанного происхождения на Земле, а отнюдь не во Вселенной :)
|
mjo | |||||
|
Т.е. науке мы не верим потому что не знаем, а в бога верим потому что не узнаем никогда! Логика, блин.
Так произойти жизнь могла на любой планете (включая и Землю между прочим) а дальше перейти с помощью метеорита куда угодно. Так что без бога вполне можно и обойтись. |
Rosinka | |||||
|
речь идёт о Земле, а значит и на любой отдельно взятой планете такое невозможно, а у вас триллионы звёзд и ещё больше планет :) так что не обойдётесь
кто вам сказал что Бог человек и разумен в нашем понимании? помимо Бога из Библии есть идея творца, демиурга или проще говоря курицы что снесла "яичко" :)
|
|
Про случайности и вероятность случайного зарождения жизни на Земле, мы говорили на ДМ. Ученые утверждают, что НЕ МОГЛА. |
|
Они не совсем учёные. Они просто не знакомы с основами теориии вероятности. Если бы такой учёный не поленился тыщу раз подбросить игральную кость, то он получил бы последовательность цифр, вероятность получения которой намного меньше чем его любые оценки вероятности зарождения жизни. А ему это с лёгкостью удалось бы, несмотря на то что он не Бог, да и не бог весть какой учёный. |
|
А это просто не известно еще. Может и летали? Откуда нам про это знать?)) |
Rosinka | |||
|
Лас Вегас кишит такими "учёными", пока никакого "прорыва" в науке не наблюдается :)
|
GGrivus | |
|
А вот еще мои размышдения. Может (скорее всего) уже и есть такая теория. На первенство не претендую. Тут все говорят, что человек произошел от единого предка. НО!!!!!! Посмотрите на негров, на азиатов и на европейцев. Видите разницу? И кто бы что не говорил, ну не поверю я, что у нас один предок! Негры произошли от горилл! Факт! Азиаты произошли от шимпанзе! Факт! Европецы произошли от орангутангов! Факт! Какие нафик питекантропы, неандертальцы и прочие гуманоиды! Сравните поведение представителей каждой расы с поведением сопоставленных им обезьян, и вы найдете общие черты! Так вот, еще один момент. А теперь прикинте, насколько должны были совпасть условия и время, что бы эти три вида одновременно вдруг начали варить котелком? Ну или почти одновременно? И чего же такого им сейчас не хватает (обезьянам), что б мозги начали работать? (имеется ввиду проявление самосознания, осознание своего "я") Ибо, нет самосознания, нет личности - нет и человека, животное остается, блин. Попозжее еще одну мою теорию выложу. А анекдот такой бородатый. )) Знаете почему у горилл ноздри широкие? А потому, что у них пальцы толстые. |
GGrivus | |
|
Тьфу, вывод не добавил. Так вот. Появившуюся способность мыслить вышеперечисленные виды самостоятельно развить не могли. Если бы и был такой феномен в природе, то эта способность появилась бы у какого-то одного вида (по тории вероятности больше шансов). А вот насчет трех или четырех, пяти, шести (лишние могли банально вымереть) по той же теории вероятности шансы практически равны нулю. Ребятки, мы жертва эксперимента каких то "зеленых человечков". Это они, негодяи поймали бедных обезьянок(кстати, обезьяна, из всей земной фауны наиболее функциональный организм, чем и определен выбор), долго мучили своими опытами, присадили им зачаток разума и выпустили обратно. В течение времени они наблюдают, что из получится. А там время подойдет и накроют нас всех "медным тазом", ежели эксперимент не удастся. Эта не та теория, про которую говорил в предыдущем посте. |
mjo | |||
|
Исследовав трехмерную структуру рибосомной РНК современных бактерий, канадские биохимики из Монреальского университета (Département de Biochimie, Université de Montréal) пришли к выводу, что рибосомы могли сформироваться в результате постепенной эволюции из очень простой маленькой молекулы РНК — «проторибосомы», http://elementy.ru/news/431013 Уильям Мартин (William Martin) из Университета Генриха Гейне в Дюссельдорфе, Германия, (Heinrich-Heine University, Dusseldorf, Germany) и Майкл Рассел (Michael Russell) из Центра изучения окружающей среды, Университет Шотландии, Глазго, Великобритания (Scottish Universities Environmental Research Centre, Glasgow, UK) утверждают, что первые живые организмы на Земле могли появиться внутри камней, выстилающих дно океана. http://www.atheism.ru/science/science.phtml?id=1035 · Поэтому есть веские основания предполагать, что жизнь на Земле зародилась в пропитанном водой и элементоорганическими соединениями первозданном грунте и вулканических пеплах в начале раннего архея, около 4,0–3,9 млрд лет назад в то время, когда на Земле возникла восстановительная азотно-углекислотно-метановая атмосфера (см. раздел 10.2). Таким образом, зарождение жизни на Земле совпало с первым и наиболее сильным тектоническим и геохимическим рубежом в истории её развития — с начальным моментом выделения земного ядра (с началом химико-плотностной дифференциации земного вещества), приведшим к формированию гидросферы, плотной атмосферы и континентальной земной коры. http://wsyachina.narod.ru/earth_sciences/l...genesis_11.html И т.д. Т.е. Ваше утверждение: Ученые утверждают, что НЕ МОГЛА. нелепо, извините. Что же касается теории вероятностей, то один из основных постулатов этой теории заключается в том, что абсолютно не вероятных событий не существует вообще. |
mjo | |||
|
Поскольку слава Богу далеко не все ученые считают, что жизнь произошла от бога, то прорыв произойдет. |
Vassalina | |||
|
экий вы проказник..горилы ,шимпанзе |
|
Это не мое утверждение А целого ряда ученых эволюционистов, физиков, химиков, теоретиков, но в основном практиков, которые пришли к такому выводу. А посему нелепой их точку зрения назвать нельзя. А тот материал, что Вы привели - довольно спорный. Это сообщение отредактировал Nika-hl - 31-08-2009 - 17:47 |
mjo | |||
|
Бесспорных материалов на эту тему не бывает. По этому я и воспринял Вашу фразу: Ученые утверждают, что НЕ МОГЛА таким образом, как будто не ученые утверждают, что могла. Дискуссия по этому поводу идет последние 300 лет. Разница позиций заключается в том, что одни ученые придумывают разные возможности возникновения жизни случайным или любым другим но не сознательным образом, а другие ничего не придумывают. Они просто обьяляют, что кроме как с помощью бога жизнь на земле появиться не могла, и баста. Я эту позицию не принимаю по той простой прчине, что она самая скучная из всех возможных. |
|
Но я в данном случае о Боге не говорю. Я и на Христианстве говорила о работе ученых.)
|
Rosinka | |||||||
|
этот постулат сам себе противоречит как выражение никогда не говори никогда
а чтоб приблизит это прорыв учёным надо с двух рук кости кидать, пожелаем удачи, она им пригодится
я так и понял, дело не в том что это правда или нет, а в том что она вам просто не нравится |
mjo | |||||||||
|
Ни чему он не противоречит, если знать математику.
Не понял мысли.
Правды никто не знает и не узнает никогда. Бог не явится и не предьявит проекты создания, а те кто не верит в науку или не понимает ее по каким-то причинам все равно будут верить в бога. По этому каждый выбирает для себя... Nika-hl
Но Вы ничего и не предлагаете. Я к тому, что ученые часто тенденциозны особенно в таких вопросах. |
Rosinka | |||||||
|
вы определитесь не существует или существует
это не вам
ещё одно ложное утверждение :) сразу обьясню: если никто не знает правды то вы тоже её не знаете, тогда откуда такие утверждения?
|
mjo | |||||
|
Давайте по другому: Нет ничего чего не могло бы произойти.
Софистика. Я в ней не силен. Сразу здаюсь. |
Rosinka | |||||||
|
mjo
в отказ идём?
опять игра слов
я тоже не силён, просто вы заговариваетесь п.с. пример софистики в анекдоте сидит налоговик с газетой и его сын решающий домашнее задание сын отрываясь от тетради спрашивает отца: Пап, как узнать обьём шара? Задумчивый отец изза газеты: Сынок, шара обьёма не имеет :) то ест спрашивают про одно, а ответ про другое Это сообщение отредактировал Rosinka - 02-09-2009 - 08:18 |
Vassalina | |
|
что то я уже вообще запуталась ..итак к единому выводу о происхождении ни кто не пришёл и не прийдёт ... |
mjo | |||||
|
P(A)=|A|/|N|, где P(A)-вероятность любого события |A|- количество благоприятных исходов, |N|-количество всех исходов, Теперь понятно?
Тогда внятно формулируйте вопрос. |
rach123 | |||||||
|
не надо утверждать то, чего мы не знаем... Не знаем что они летали в космос? - ну так значит не знаем. Будем считать, что не летали, пока не найдем хотя бы намека на обратное. То же самое и про развитие технологий. Нет тому пока доказательств. Еще - если бы технологии были бы развиты - от них, от древних, осталось бы гораздо больше материалов-книг-изделий-технологий... )))
Чем теоретики отличаются от физиков или химиков? Теперь про вероятность:) - где-то на христианстве я уже писал об эксперименте, в котором мел бросают в доску :) - даже если вероятность равна 0, событие может произойти... Равно как оно может и не произойти если вероятность равна 100%... Это сообщение отредактировал rach123 - 02-09-2009 - 19:54 |
|
Австралопитеки пещеры Макапансгата имели прямую посадку тела, охотились на павианов и прочих животных, используя костяные дубинки из верхней плечевой кости антилоп. Этот инструмент использовался не спонтанно, а на обширной территории разными "племенами" австралопитеков (призводственное единство). Удар дубинкой наносился справа и сверху в голову. Куда Вы отнесёте этих существ к животным (обезъянам) или к первым людям? |
Rosinka | |||||||
|
Варан Тугу
я уже отвечал, это прямоходящие обезьяны и никто их предками людей не считает mjo
софистикой решили блестнуть ? P(A)=|A|/|N|, где P(A)-вероятность любого события |A|-количество всех исходов |N|- количество благоприятных исходов вот так будет правильней, а то у вас благоприятные исходы делятся на большее число всех исходов п.с. хотя всё равно плохо понимаю :) невыспался наверное
есть анекдот на улице спрашивают у прохожих какова вероятность встретить в городе динозавра, мужчины начинали высчитывать там одна на миллион или даже меньше женщины обычно отвечали 50\50, или встречу или нет :) |
Рекомендуем почитать также топики: Что такое Любовь?! Инженерные мысли прошлых лет Задача логики Почему люди глупы, больны и бедны... Тело и душа |