Научное обоснование Души

Не согласен. Есть такое понятие, как критерий истинности знания. Мы можем получить знание, но истинно оно или нет - рассматривает практика.

Очень не люблю такие приёмы... Если можно, пожалуйста подтвердите излагаемое примером.

И тут не согласен. Познание через себя способствует слиянию объективного и субъективного. Для процесса познания это не допустимо, т.к. познавательная деятельность направлена на получение достоверных знаний.

Так как я всегда думал, что учёные отвергают существование души, то действительно хотелось бы конкретных фактов. Много было сообщений о приближении учёных к разгадке феномена души, но конкретных публикаций я не видел. А хотелось бы... И именно научных, а не из рода "слияния последних достижений медицины, механики и биологии с эзотерикой".

Ндя, видишь ли какое дело. Никто тебе замечаний не делал, я их синим цветом пишу, так что не стоит принимать на личный счет. Я просто разъяснил тебе некоторые особенности научного процесса, о которых ты не был осведомлен. Наука - это совершенно определенный способ получения знаний, который имеет свой собственный этический и юридический аппарат. Если человек выполняет формальные требования, которые методология научного исследования предъявляет к его работе, то он имеет право причислять себя к научным исследователям. В противном случае он может называть себя колдуном, магом, адептом черной и белой магии и т.д., но ученым он при этом считаться не будет.
Твой принцип познания, типа медитации на "экран ученого", как это делали представители восточных духовных практик, никакого отношения к понятию "наука" не имеет. Да и сам ты не шибко науку жалуешь, как я понял.

С интересом прочитаю научные работы на которые ты ссылаешься. Жду ссылок.

Самомнение у вас "батенька" наверное такое большое, что скоро потолок пробьёт.
И не надо меня пожалуйста учить тому, что я и сам прекрасно понимаю!!!

К придуманному людьми слову "наука" да, не имеет. Но какая разница каким способом получать истинные или хотя бы квазиистинные знания. А поиск знаний - это и есть наука в широком понимании. Так что не вижу принципиальной разницы.

Раньше я как раз очень даже хотел посвятить всю жизнь науке, мне это нравилось, да и сейчас нравится (хобби), но не так давно я понял, что это не главное в жизни.

Я имел ввиду получение знаний, а потом их можно и практикой подтвердить.

Честно говоря я только заметил, что так написал. Я и сам не люблю, когда так пишут. Ну а примеры, пожалуйста: таблица Менделеева, симфонии Моцарта (если не ошибаюсь).

А в науке вы скажете нет субьективных взглядов?
Вспомните про становление квантовой механики.

Мое самомнение, любезный Гуру, никогда не выходит за границы моих знаний. Я не настолько самонадеян, чтобы учить специалиста его профессии. А отдельные юзеры в соседней теме считают этичным объяснять психиатрам психиатрию, не беря на себя даже труд чему-то научиться. Но это так, к слову...
Можно плохо разбираться в методологии науки, большого греха в этом нет. Но за корректным употреблением "придуманных людьми слов" стоит следить, чтобы не попадать в просак, как это случилось с тобой, когда ты заявил, что "наука и вера - одно и то же".
Хотя аристотелева логика в нашем диалоге не рулит...

Почему ты считаешь, что я попал в просак? Просто это было моё мнение.

Ну, как бы тебе объяснить употребление слов... Слова придумали для того, чтобы обозначать понятия. Раз уж мы находимся на секс-форуме, попробую на таком примере. Если человек говорит: хочу трахать(ся), то он может иметь в виду, что хочет кого-то трахнуть, а может хотеть, чтобы его трахнули. Кому-то это все равно, а для кого-то большая разница. Для того, чтобы не вводить людей в заблуждение стоит употреблять слова в правильном значении. А в споре это вообще принципально. По этому поводу сексуальная народная мудрость гласит:
Расскажу вам анекдот,
Как Федот козла е..т:
Два неловких поворота
И козел е..т Федота.
Пока же, никаких "научных" обоснований по теме я от тебя не дождался. И ссылок на научные статьи тоже. Так что переходи, пожалуйста, к научной составляющей Души в правильном значении этого слова. Впрочем, ты же всегда можешь пойти в гости к моему уважаемому коллеге Гайатри в дом мира и рассказать ему о своем понимании слова "наука".

Пи. Си. вот отрывочек из детской книжки, где детям объясняют смысл употребления слов.

Вы путаете. Догадки, предположения могут появляться каким угодно образом -- хоть сверху, хоть снизу, хоть сбоку, хоть на основе логики. Но если предположение научно обоснованно, то происхождение этого предположения уже никакого (разве что исторического) значения не имеет.