Closed TopicStart new topicStart Poll

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 
Mykola69
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 415
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Рекомендую посмотреть, извените, что размещено не по правилам, не знаю как сделать правильно...
http://photo.dkd.lt/U235/InterviewWithGodRU.swf
Oleg65
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 359
  • Статус: Отец у лжи один.Матерей много....
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Mykola69 @ 09.01.2010 - время: 08:09)
Рекомендую посмотреть, извените, что размещено не по правилам, не знаю как сделать правильно...
http://photo.dkd.lt/U235/InterviewWithGodRU.swf

Огромное спасибо.Думаю от этой ссылки у любого нормального человека,независимо от веры или ее отсутствия , поднимется настроение.И мы все станем немножко добрее.
gorgonik
дата: [ i ]
  • *
  • Новичок
  • Репутация: 18
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Oleg65 @ 09.01.2010 - время: 05:39)
То есть научный подход не допускает, что у Бога нет видимого образа,хотя он может его себе придать?Как условие довольно сомнительно....Хотя и достаточно))))
Почему именно видимого? Не обязательно видимого, но вполне конкретного. Чтобы не было сомнений в его толковании.

QUOTE (Oleg65 @ 09.01.2010 - время: 05:39)
Демонстрация чудес?Но у Бога нет чудес.Он не нарушает законов , которые сам создал.Что в физике, что в матиматике....Что в любом другом....
  Под Ваше требование для признания Богом попали тысячи фокусников и смежных им деятелей (типа экстрасенсов)
И видимы и чудеса творят.Используя науку логику и требования, которые Вы предъявили : если я приеду к Вам и покажу пару чудес, то Вы готовы признать меня богом?))))))))
А если серьезно, то стоит , наверно, всерьез подумать, что можно признать необходимым и достаточным.

Я имел ввиду показ не фокусов, а именно чудес. Например, перемещение мгновенно из одной точки в другую. Или нахождение одновременно сразу в нескольких местах. Если бог не может нарушить каких-то законов, значит, он не всемогущ, и, значит, это не бог.
Так что смело можете попытаться продемонстрировать мне пару чудес (не фокусов). Пример я привёл.

QUOTE (Mykola69 @ 09.01.2010 - время: 07:43)
Да нет! Это принципиальный вопрос: точка в геометрии не имеет размеров, прямая же не имеет толщины и бесконечна в пространстве. Не путайте математическую точку и точку в орфографии.
Меня поражает способность некоторых товарищей игнорировать то, что писал оппонент.
Мы говорили о факте. Я сказал, что поставьте точку - и она будет фактом. То, что вы примете её за овал или кляксу - это уже Ваша интерпретация этого факта. Если размер её устраивает, чтобы считать точкой, то она будет точкой. То же и насчёт прямой.

QUOTE (Mykola69 @ 09.01.2010 - время: 07:43)
QUOTE
Хорошо, есть такая дисциплина - логика. Будем рассуждать.

Это уже не логика, а софистика. Вы предлагаете мне найти того человека, который ЗНАЕТ ВСЁ. Где он?
И в чём софистика? Где недосказанность или подмена понятий?
И где это я предлагаю найти человека, который знает всё? Вы, видимо, плохо знакомы с логикой.

QUOTE (Mykola69 @ 09.01.2010 - время: 07:43)
QUOTE
...считается, что бога нет.

Кем считается-то? Назвите мне первоисточник, назвите мне того физика, химика или биолога, который
Чего "который"? Который первый сказал, что так считается? Я не знаю, кто первый так сказал, но презумпция от этого не поменялась. Вот Вы скажите, кто первый изобрёл колесо или алфавит? Не знаете - значит, этих изобретений нет.
А про то, что считается, что бога нет, спросите любого учёного. Только не как он сам считает, а именно как считается в науке.

Oleg65
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 359
  • Статус: Отец у лжи один.Матерей много....
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (gorgonik @ 09.01.2010 - время: 10:53)
QUOTE (Oleg65 @ 09.01.2010 - время: 05:39)
То есть научный подход не допускает, что у Бога нет видимого образа,хотя он может его себе придать?Как условие довольно сомнительно....Хотя и достаточно))))
Почему именно видимого? Не обязательно видимого, но вполне конкретного. Чтобы не было сомнений в его толковании.

QUOTE (Oleg65 @ 09.01.2010 - время: 05:39)
Демонстрация чудес?Но у Бога нет чудес.Он не нарушает законов , которые сам создал.Что в физике, что в матиматике....Что в любом другом....
  Под Ваше требование для признания Богом попали тысячи фокусников и смежных им деятелей (типа экстрасенсов)
И видимы и чудеса творят.Используя науку логику и требования, которые Вы предъявили : если я приеду к Вам и покажу пару чудес, то Вы готовы признать меня богом?))))))))
А если серьезно, то стоит , наверно, всерьез подумать, что можно признать необходимым и достаточным.

Я имел ввиду показ не фокусов, а именно чудес. Например, перемещение мгновенно из одной точки в другую. Или нахождение одновременно сразу в нескольких местах. Если бог не может нарушить каких-то законов, значит, он не всемогущ, и, значит, это не бог.
Так что смело можете попытаться продемонстрировать мне пару чудес (не фокусов). Пример я привёл.


Мдя ...Наука логика тяжелая ...Необходимость и достаточно с условиями....Я спрашивал о приемлимой общей формуле....
Физика создана Богом.Изучать ее можно и не веря в Бог.Даже стать академиком и трижды героем....Но стоит, коснуться вопросов, которые суть христианства.Не всех.И только коснуться....Где будет академик и где будут его звезды героя.....
Думаю, появись Христос сегодня он не успел бы сказать и сотой доли того, что сказал.....Распяли бы гораздо быстрей....Даже , если бы сделал то о чем Вы сказали....
Может все таки были попытки создания какой-то приемлимой для ученых формулы необходимости и достаточности признания или отрицания божественного?
Mykola69
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 415
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (gorgonik @ 09.01.2010 - время: 10:53)
Вы, видимо, плохо знакомы с логикой.

Я вообще-то необразованный...

"Человек всегда считал себя умным, даже когда ходил на четвереньках и закручивал хвост в виде ручки чайника. По настоящему он стал умным, когда почувствовал себя полным дураком..." Заметьте, не я сказал...

Я не корифей всех наук как товарищ Сталин. Но я чётко знаю из школьного курса геометрии, что точка не имеет размеров: ни длины, ни ширины, ни высоты. Покажите мне ЭТОТ объект.

QUOTE
Который первый сказал, что так считается? Я не знаю, кто первый так сказал, но презумпция от этого не поменялась. Вот Вы скажите, кто первый изобрёл колесо или алфавит? Не знаете - значит, этих изобретений нет.
А про то, что считается, что бога нет, спросите любого учёного.

А я знаю, что практически все родоночальники современной науки были верующими людьми, и свои открытия они описывали как постижение воли Всевышнего. Этот и тот же сэр Исаак Ньютон, это и Чарльз Дарвин...

А вот кто, конкретно, из современных учёных конкретно говорит, что его работа опровергает мысли о Боге?
DEY
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 223
  • Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Rosinka @ 08.01.2010 - время: 20:19)

то есть углекислый уже не газ, а лёд, прогресс

Действительно прогресс в вашем понимании мироустройства!
Может эти данные облегчат дорогу инфе к сознанию?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Оксид_углерода(IV)
QUOTE

Физические
Плотность при нормальных условиях 1,98 кг/м³. При атмосферном давлении диоксид углерода не существует в жидком состоянии, переходя непосредственно из твёрдого состояния в газообразное. Твёрдый диоксид углерода называют сухим льдом. При повышенном давлении и обычных температурах углекислый газ переходит в жидкость, что используется для его хранения.

Ссылку на эту статью (если надо) могу переслать на РМ
QUOTE

Выпадение газообразной углекислоты в виде снега резко понижает атмосферное давление над полюсом, и сюда устремляется марсианский воздух из экваториальной области. Это и есть причина невероятно мощных марсианских бурь. На Земле аналогов этих процессов нет. Земные снегопады - это мелочь по сравнению с марсианскими углекислыми снегопадами, когда в твердое состояние (буквально в осадок) выпадает атмосфера планеты. Ведь на долю углекислого газа в атмосфере Марса приходится около 95%. Весной твердая углекислота из полярной шапки испаряется, давление атмосферы над полюсом резко возрастает и сильные ветры в это время дуют в обратном направлении - от полюса к экватору. Увеличение весной полотности атмосферы над полюсом усиливает парниковый эффект. На полюсе становится заметно теплее, возможно даже теплее, чем в это же время на экваторе. Таяние углекислого снега и льда усиливается. Давление в атмосфере растет, парниковый эффект усиливается. Наконец, температура поднимается выше нуля по Цельсию, и начинает таять водяной лед. Из-за низкого давления в атмосфере Марса, которое много ниже, чем на Земле, вода закипает и бурно испаряется при температуре чуть выше +3 ° С. Однако в холодной атмосфере пары воды быстро охлаждаются и выпадают изморозью, или, если в это время дует сильный ветер, изморозь слипается и выпадает снег и град.

QUOTE (Rosinka @ 08.01.2010 - время: 20:19)

вот изворачиваетесь, аки угорь на сковороде

Приглядитесь это не извороты, это танцы с бубном у шаманского костра. Научные знания вам недоступны вот и наблюдайте магию!
Газ, жидкость и твёрдое тело это три агрегатных состояния химических элементов
Водород бывает газообразным, жидким и твёрдым (в зависимости от условий) сами приводите материал из вики и не осознаёте что там написано
QUOTE (вики)

Жидкий водород существует в очень узком интервале температур от −252,76 до −259,2 °C. Это бесцветная жидкость…
Твердый водород, температура плавления −259,2 °C

Вода бывает газообразным, жидким и твёрдым
Железо бывает газообразным, жидким и твёрдым
И так перечисляйте всю таблицу Менделеева и справочник по материаловедению (только учтите что некоторые сложные соединения от нагрева разлагаются поэтому расплавить человека не получится00064.gif).
QUOTE (Rosinka @ 08.01.2010 - время: 20:19)

а туманности не газовые значит? вот отжигаете :)

Опять пробуете навязать свой бред? Ладно повторюсь газопылевая туманность это облако (при чём очень большое) состоящая из газа (специально для вас газ в виде газа ,а не замёрзшего «газа») и пыли (тут уже и замёрзший «газ» и все остальные вещества в твёрдом состоянии) и это облако Моисей не мог спутать с водой ибо он за 40 лет скитаний по пустыне неоднократно сталкивался с песчаной бурей (и это куда более приемлемый пример для сравнения)! И вывод ваша трактовка Библейского текста нелепа!!!
QUOTE (Rosinka @ 08.01.2010 - время: 20:19)

это гораздо быстрее, быстрее только Планковская эпоха прошла

http://galspace.spb.ru/index60.html
QUOTE

НАУКА ИЛИ РЕЛИГИЯ!

Простой подсчёт (273 К соответствует 0°С, -273+20 получится -253°С) говорит что водород не мог замёрзнуть (Твердый водород, температура плавления −259,2 °C) и 1 млрд. лет даже для 14млрд летней вселенной это 7% жизни, для 30-и летнего человека 2 года не может быть мгновением.
QUOTE (Rosinka @ 08.01.2010 - время: 20:19)

да, да водород это не газ

Да водород это химический элемент, который может быть в трёх агрегатных состояниях в зависимости от условий.
QUOTE (Rosinka @ 08.01.2010 - время: 20:19)

а газовые тумманости это не газовые туманности, а есть еще молекулярный газ но не газ а что то другое, вы пока ещё не придумали

Опять перекладываем с больной головы на здоровую?
QUOTE (Rosinka @ 08.01.2010 - время: 20:19)

да и это я, повёлся на разговор с вами

Вот удивили, честно я и не чаял увидеть критическое отношение к своим поступкам с вашей стороны. Хоть направление и не верное, но сам факт обнадёживает.
QUOTE (Rosinka @ 08.01.2010 - время: 20:19)

а вы и рады количество постов накручивать

А какое от этого счастье? Могу подсказать кучу мест на форуме где это можно сделать не напрягая мозги. После десятка постов можно играться с репой, а через сотню вступать в гильдии и участвовать в конкурсах. Какой резон дальше «накручивать» поясните от какого пирога мне ещё не отломилось?

Это сообщение отредактировал DEY - 09-01-2010 - 13:08
Rosinka
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 167
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
DEY
QUOTE
Действительно прогресс в вашем понимании мироустройства!
скорее в вашем, так как это вы утверждали что газ всегда только в газообразном состоянии существует
QUOTE
и это облако Моисей не мог спутать с водой
какова была плотность газового облака когда начался коллапс, то есть образование Солнца?
QUOTE
http://galspace.spb.ru/index60.html
на чём основаны их выводы? скорее всего взяты с потолка
QUOTE
Да водород это химический элемент, который может быть в трёх агрегатных состояниях в зависимости от условий Опять перекладываем с больной головы на здоровую?.
водород это не газ и значит что газовые облака не состоят из газа
QUOTE
А какое от этого счастье? Могу подсказать кучу мест на форуме где это можно сделать не напрягая мозги. После десятка постов можно играться с репой, а через сотню вступать в гильдии и участвовать в конкурсах. Какой резон дальше «накручивать» поясните от какого пирога мне ещё не отломилось?
знал бы зачем вам это то не считал бы загадкой форума :)
Углерод
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 92
  • Статус: КтО эТо еЩЁ стАТУС?
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Rosinka)
да уж, поташнивает

QUOTE (DEY)
Поосторожней, не захлебнитесь...

QUOTE (Rosinka)
пока ... вы тут один

QUOTE (Углерод)
а ПОтОМ всЕ мЫ
00056.gif
QUOTE (Углерод)
мЫ вСЕ УтоНем!!!!!!!!!!!
00054.gif
QUOTE (Углерод)
грЯдёТ всеМирНЫй ПотоП, мЫ все УТОНЕм!!!!!
00013.gif
нЕССорТЕсь 00015.gif
Водород бывает газообразным, жидким и твёрдым а гелий ещё и сверхтекучим это четвёртое агрегатное состояние или нет?
А на нейтронных звёздах вещество в твёрдом состоянии? ... а в чёрной дыре? Ух ... ну не ссортеся А?!
QUOTE (Rosinka)
скорее в вашем, так как это вы утверждали что газ всегда только в газообразном состоянии существует
Ну если рассматривать нахождение вещества в разных плотностях от 0-й до состояния нейтронной звезды то в нашем обществе принято выделять три состояния вещества газ, жидкость, твердь, в газопылевых облаках считается что летает газ возможно в определённых местах при сгущении он становится потихонечку жидкостью, потом может потвердеть.... Но всё относительно если хорошенько разогнаться и нырнуть можно и ноги поломать - но если ещё разогнаться можно и об атмосферу нагреться и сгореть... ну если ещё разогнаться наверно и об атмосферу можно ноги поломать - только чЁ эТО ЗА ноГИ чтО на ТАкой сКОрости ЛЕтаюТ????? КОсМИчесКИе НОги - ВСё отНОситеЛЬНО!!!! Это человеки придумали чтобы легче было общаться. ТАК ЧТО Я ГОВОРЮ ЧТО ГАЗ ЭТО ТВЕРРДЬ - СМОТРЯ КАК РАЗОГНАТЬСЯ!!! 00064.gif

Это сообщение отредактировал Углерод - 10-01-2010 - 00:00
DEY
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 223
  • Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Rosinka @ 09.01.2010 - время: 14:50)

скорее в вашем, так как это вы утверждали что газ всегда только в газообразном состоянии существует

И буду утверждать! Это не дело путать агрегатное состояние и химический элемент(или соединение) друг с другом.
QUOTE (Rosinka @ 09.01.2010 - время: 14:50)

какова была плотность газового облака когда начался коллапс, то есть образование Солнца?

Где??? Внутри облака где сплошной «туман» и нечего не увидишь или на задворках где есть приемлемая видимость?
QUOTE (Rosinka @ 09.01.2010 - время: 14:50)

на чём основаны их выводы? скорее всего взяты с потолка

А ваши предположения? Сами с термометром в руках мерили?
QUOTE (Rosinka @ 09.01.2010 - время: 14:50)

значит что газовые облака не состоят из газа

В этой фразе не чувствуете противоречия? Газопылевые облака на 99% состоят из смеси газообразного водорода и гелия и на 1% из твёрдых структур разной химической природы (по отдельным облакам она указывается) называемых пылью (хотя пылинки в ней могут и до планетарных масштабов доходить)
QUOTE (Rosinka @ 09.01.2010 - время: 14:50)

знал бы зачем вам это то не считал бы загадкой форума :)

Напущу больше загадочности – там, где можно легко и быстро накрутить я не свечусь. Парадокс!


QUOTE (Углерод @ 09.01.2010 - время: 22:41)

Водород бывает газообразным, жидким и твёрдым а гелий ещё и сверхтекучим это четвёртое агрегатное состояние или нет?

Нет! Переход агрегатных состояний это фазовый переход I уровня, а сверхтекучесть как и сверхпроводимость - фазовый переход II уровня.
QUOTE (Углерод @ 09.01.2010 - время: 22:41)

А на нейтронных звёздах вещество в твёрдом состоянии?

Если Вы спрашиваете именно про то что НА поверхности нейтронной звезды то да там твёрдая железная кора, случаются и «звездотрясения» с деформацией коры.
QUOTE (Углерод @ 09.01.2010 - время: 22:41)

а в чёрной дыре?

В сингулярности все известные законы нарушаются, то есть никто не знает что там!
QUOTE (Углерод @ 09.01.2010 - время: 22:41)

Ух ... ну не ссортеся А?!

Нервы батенька, нервы… они не всегда покорны человеческой воле.
Rosinka
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 167
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
DEY
QUOTE
И буду утверждать! Это не дело путать агрегатное состояние и химический элемент(или соединение) друг с другом.
а что, есть такой химический элемент "газ"?
QUOTE
Где??? Внутри облака где сплошной «туман» и нечего не увидишь или на задворках где есть приемлемая видимость?
там где начался
QUOTE
А ваши предположения? Сами с термометром в руках мерили?
взял там же, а значит моё утверждение так же верно как и их
QUOTE
В этой фразе не чувствуете противоречия? Газопылевые облака на 99% состоят из смеси газообразного водорода и гелия и на 1% из твёрдых структур разной химической природы (по отдельным облакам она указывается) называемых пылью (хотя пылинки в ней могут и до планетарных масштабов доходить)
это так мы на второй круг пойдём, опять начнёте что водород это не газ, а газ всегда в газообразном состоянии
QUOTE
Напущу больше загадочности – там, где можно легко и быстро накрутить я не свечусь. Парадокс!
то есть логика нарушена

DEY
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 223
  • Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Rosinka @ 10.01.2010 - время: 08:18)

а что, есть такой химический элемент "газ"?

По Менделееву нет такого элемента! Потому и твержу когда в литературе пишут газ то подразумевают вещество в газообразном состоянии. А люди далёкие от терминологии говоря «газ» подразумевают вещества которые они привыкли видеть в жизни в газообразном состоянии. И не дело читать научную литературу с обывательским подходом.
QUOTE (Rosinka @ 10.01.2010 - время: 08:18)

там где начался

В момент начала плотность была меньше чем у воздуха.
QUOTE (Rosinka @ 10.01.2010 - время: 08:18)

взял там же, а значит моё утверждение так же верно как и их

У них точнее, у них есть модель именуемая теорией Большого Взрыва. А из какой теории вытекает ваше утверждение? В Библейском тексте про это ни слова.
QUOTE (Rosinka @ 10.01.2010 - время: 08:18)

это так мы на второй круг пойдём, опять начнёте что водород это не газ, а газ всегда в газообразном состоянии

Выходит разговор закрыт?
Rosinka
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 167
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
DEY
QUOTE
И не дело читать научную литературу с обывательским подходом.
то есть читать надо по диагонали
QUOTE
В момент начала плотность была меньше чем у воздуха.
вот прочтите Хостинг файлов

QUOTE
У них точнее, у них есть модель именуемая теорией Большого Взрыва. А из какой теории вытекает ваше утверждение? В Библейском тексте про это ни слова.
а чем теория Большого Взрыва противоречит Библии?
QUOTE
Выходит разговор закрыт?
естественно, ничего нового вы мне не сообщили, ведь своих идей у вас нет

Это сообщение отредактировал Rosinka - 10-01-2010 - 12:26
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Rosinka @ 10.01.2010 - время: 11:25)
а чем теория Большого Взрыва противоречит Библии?

Это все-равно, как спросить: в чем технология изготовления пласмассы противоречит балету "Щелкунчик". 00064.gif
Rosinka
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 167
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
mjo
QUOTE
Это все-равно, как спросить: в чем технология изготовления пласмассы противоречит балету "Щелкунчик".
теория Большого Взрыва и Библия рассказывают о начале, только по разному, так что ваше сравнение крайне неудачное
Углерод
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 92
  • Статус: КтО эТо еЩЁ стАТУС?
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Ну блин я действительно невидел где же это в библии приводится бином Ньютона ... искал искал...искал искал ...проще конечно сделать так - вот наберу сейчас в поиске сколько раз в библии встречается слово бином????? и сколько раз там упоминается ньютон - библия же ... все говорят умная книга - значит и бином должен быть - нетолько большой взрыв а ???
АГА НЕТ ТАМ БИНОМА И НЬЮТОНА НЕТ!!!!!!!!!!!! ФИГНЯ ЭТО ВАША ЗАЛИВНАЯ РЫБА!!!!!!!!!!! Ну спорщики ну насмешили 00051.gif
Углерод
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 92
  • Статус: КтО эТо еЩЁ стАТУС?
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (DEY)
В сингулярности все известные законы нарушаются, то есть никто не знает что там!
Ничего не нарушается! просто плохо мы ещё знаем эти законы. А можно вопрос.... о чём Вы с Rosinkой спорите?

Это сообщение отредактировал Углерод - 10-01-2010 - 15:23
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Rosinka @ 10.01.2010 - время: 12:59)
теория Большого Взрыва и Библия рассказывают о начале, только по разному, так что ваше сравнение крайне неудачное

Технологию изготовления пластмассы и "Щелкунчик" можно свести к способам раскалывания орехов. 00064.gif
Oleg65
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 359
  • Статус: Отец у лжи один.Матерей много....
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Мне, кажется впору кричать :"Кто здесь?"))))Пришел Иисус, ходил, рассказывал, то что называют чудесами творил.Необходимым и достаточным человечество посчитало это ...для распятия.
Сегодня мы немного другие.Что нужно считать в наших условиях необходимым и достаточным для вывода : Бог есть или Бога нет?
DEY
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 223
  • Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Rosinka @ 10.01.2010 - время: 11:25)

то есть читать надо по диагонали

Не угадали! В вашем случае с толковым словарём, или лучше с терминологическим справочником.
QUOTE (Rosinka @ 10.01.2010 - время: 11:25)

вот прочтите

С буржуйским у меня проблемы, поделитесь переводом на великом и могучем, только чур не своим!
QUOTE (Rosinka @ 10.01.2010 - время: 11:25)

а чем теория Большого Взрыва противоречит Библии?

В вашей псевдонаучной трактовке ничем. Вот мне интересно теисты какого мнения о вашем толковании Библии?
QUOTE (Rosinka @ 10.01.2010 - время: 11:25)

естественно, ничего нового вы мне не сообщили

Так какого лешего вы столько времени прикидывались непонимающим что газ это газ, а не замёрзший «газ»?




QUOTE (Углерод @ 10.01.2010 - время: 14:22)

Ничего не нарушается! просто плохо мы ещё знаем эти законы.

Вот я и написал все ИЗВЕСТНЫЕ, ведь не станните утверждать что там сохраняется законы описывающие идеальный газ (объём ведь стремится к нулю) или химические законы.
QUOTE (Углерод @ 10.01.2010 - время: 14:22)

А можно вопрос.... о чём Вы с Rosinkой спорите?

Если коротко Rosinkа взялся объяснить мне текст Библии и на мой взгляд не справился (он просто не хочет признать что плохо понимает Библейский текст), а по мнению Rosinkи это я непроходимый придира, не понимающий всю гениальность его подхода.
Если развёрнуто то Вам придётся перечитать ветку Библия С точки зрения науки начиная с первого тома.




QUOTE (Oleg65 @ 10.01.2010 - время: 14:52)

Что нужно считать в наших условиях необходимым и достаточным для вывода : Бог есть или Бога нет?

Пока не доказано существование Бога(богов) то наука всегда будет говорить что это только мифология, ибо у науки подход такой надо доказывать существование чего либо, а не отсутствие. Было время когда учённые мужи были уверенны в существовании мирового эфира, не найдя доказательств его существования на этой теории поставили крест.
А вот с достаточностью доказательств существования чего-то сверхестественного лично я бы счёл если бы Солнце и Луна остановили бы своё видимое движение на небосводе на день и я бы пережил это светопреставление.
Oleg65
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 359
  • Статус: Отец у лжи один.Матерей много....
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (DEY @ 11.01.2010 - время: 09:30)

Пока не доказано существование Бога(богов) то наука всегда будет говорить что это только мифология, ибо у науки подход такой надо доказывать существование чего либо, а не отсутствие. Было время когда учённые мужи были уверенны в существовании мирового эфира, не найдя доказательств его существования на этой теории поставили крест.
А вот с достаточностью доказательств существования чего-то сверхестественного лично я бы счёл если бы Солнце и Луна остановили бы своё видимое движение на небосводе на день и я бы пережил это светопреставление.

Ваше условие небогоугодно.Бог собственных законов и намерений не меняет.
То что Вы просите - требует приостановки действия массы законов.Астрофизика сразу уходит на покой.Вы становитесь выше Христа назначая последний день и час.Гибнет, как минимум, солнечная система.Намерение Бога превратить землю в рай становится невыполнимым.Творением Бог сейчас не занимается.Так что даже выжив и увидев всё это, плодиться и размножаться Вы не сможете.Не с кем будет))))
Могли бы и штук 5 землетрясений заказать до конца месяца с собственной виной за жертвы....)))Это можно сделать в рамка действующих законов и без глобальной катастрофы))))
В Вашем предложении одно преимущество : некому будет сказать - и все равно не верю)))))

Это сообщение отредактировал Oleg65 - 11-01-2010 - 11:16
Vassalina
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Герцогиня
  • Репутация: 4156
  • Статус: "Но чаще умный ходит в дураках" (Шекспир
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Бог дал рай ,а не хочет сделать ..
и
этот рай люди губят ,беспощадно губят
Oleg65
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 359
  • Статус: Отец у лжи один.Матерей много....
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Vassalina @ 11.01.2010 - время: 11:02)
Бог дал рай ,а не хочет сделать ..
и
этот рай люди губят ,беспощадно губят

Землю мы губим, которой уготовано быть раем....Директора стройки не те...Ждем-с))))
Vassalina
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Герцогиня
  • Репутация: 4156
  • Статус: "Но чаще умный ходит в дураках" (Шекспир
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
QUOTE (Oleg65 @ 11.01.2010 - время: 11:17)
QUOTE (Vassalina @ 11.01.2010 - время: 11:02)
Бог дал рай ,а не хочет сделать ..
и
этот рай люди губят ,беспощадно губят

Землю мы губим, которой уготовано быть раем....Директора стройки не те...Ждем-с))))

и чего ждёмсь?
Oleg65
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 359
  • Статус: Отец у лжи один.Матерей много....
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Vassalina @ 11.01.2010 - время: 11:32)
QUOTE (Oleg65 @ 11.01.2010 - время: 11:17)
QUOTE (Vassalina @ 11.01.2010 - время: 11:02)
Бог дал рай ,а не хочет сделать ..
и
этот рай люди губят ,беспощадно губят

Землю мы губим, которой уготовано быть раем....Директора стройки не те...Ждем-с))))

и чего ждёмсь?

Победы науки над религиозными догмами.Это и будет признаком, что дождались)))))
DEY
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 223
  • Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Oleg65 @ 11.01.2010 - время: 10:16)

Ваше условие небогоугодно.

Чем? Ведь это желание Иисуса (правда не Христа а Новина) Богоизбранного воителя было угодно.

12 Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь [Бог] Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою!
13 И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: "стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день"?

Ааа понял в чём не угодность.
14 И не было такого дня ни прежде ни после того, в который Господь [так] слушал бы гласа человеческого. Ибо Господь сражался за Израиля.

QUOTE (Oleg65 @ 11.01.2010 - время: 10:16)

Творением Бог сейчас не занимается.

Отвечу словами Нильса Бора - Эйнштейн, не указывай Богу, что ему делать!
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Closed TopicStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Что выше: закон или справедливость?

Ваше мнение о Сергее Капица

удивительная трактовка древнегреческих мифов

Ци

СТО - ну что тут непонятного???



>