Mykola69 | |
|
Рекомендую посмотреть, извените, что размещено не по правилам, не знаю как сделать правильно... http://photo.dkd.lt/U235/InterviewWithGodRU.swf |
Oleg65 | |||
|
Огромное спасибо.Думаю от этой ссылки у любого нормального человека,независимо от веры или ее отсутствия , поднимется настроение.И мы все станем немножко добрее. |
gorgonik | |||||||||||||||
|
Я имел ввиду показ не фокусов, а именно чудес. Например, перемещение мгновенно из одной точки в другую. Или нахождение одновременно сразу в нескольких местах. Если бог не может нарушить каких-то законов, значит, он не всемогущ, и, значит, это не бог. Так что смело можете попытаться продемонстрировать мне пару чудес (не фокусов). Пример я привёл.
Мы говорили о факте. Я сказал, что поставьте точку - и она будет фактом. То, что вы примете её за овал или кляксу - это уже Ваша интерпретация этого факта. Если размер её устраивает, чтобы считать точкой, то она будет точкой. То же и насчёт прямой.
И где это я предлагаю найти человека, который знает всё? Вы, видимо, плохо знакомы с логикой.
А про то, что считается, что бога нет, спросите любого учёного. Только не как он сам считает, а именно как считается в науке. |
Oleg65 | |||||||
|
Мдя ...Наука логика тяжелая ...Необходимость и достаточно с условиями....Я спрашивал о приемлимой общей формуле.... Физика создана Богом.Изучать ее можно и не веря в Бог.Даже стать академиком и трижды героем....Но стоит, коснуться вопросов, которые суть христианства.Не всех.И только коснуться....Где будет академик и где будут его звезды героя..... Думаю, появись Христос сегодня он не успел бы сказать и сотой доли того, что сказал.....Распяли бы гораздо быстрей....Даже , если бы сделал то о чем Вы сказали.... Может все таки были попытки создания какой-то приемлимой для ученых формулы необходимости и достаточности признания или отрицания божественного? |
Mykola69 | |||||
|
Я вообще-то необразованный... "Человек всегда считал себя умным, даже когда ходил на четвереньках и закручивал хвост в виде ручки чайника. По настоящему он стал умным, когда почувствовал себя полным дураком..." Заметьте, не я сказал... Я не корифей всех наук как товарищ Сталин. Но я чётко знаю из школьного курса геометрии, что точка не имеет размеров: ни длины, ни ширины, ни высоты. Покажите мне ЭТОТ объект.
А я знаю, что практически все родоночальники современной науки были верующими людьми, и свои открытия они описывали как постижение воли Всевышнего. Этот и тот же сэр Исаак Ньютон, это и Чарльз Дарвин... А вот кто, конкретно, из современных учёных конкретно говорит, что его работа опровергает мысли о Боге? |
DEY | |||||||||||||||||||||||||
|
Действительно прогресс в вашем понимании мироустройства! Может эти данные облегчат дорогу инфе к сознанию? http://ru.wikipedia.org/wiki/Оксид_углерода(IV)
Ссылку на эту статью (если надо) могу переслать на РМ
Приглядитесь это не извороты, это танцы с бубном у шаманского костра. Научные знания вам недоступны вот и наблюдайте магию! Газ, жидкость и твёрдое тело это три агрегатных состояния химических элементов Водород бывает газообразным, жидким и твёрдым (в зависимости от условий) сами приводите материал из вики и не осознаёте что там написано
Вода бывает газообразным, жидким и твёрдым Железо бывает газообразным, жидким и твёрдым И так перечисляйте всю таблицу Менделеева и справочник по материаловедению (только учтите что некоторые сложные соединения от нагрева разлагаются поэтому расплавить человека не получится).
Опять пробуете навязать свой бред? Ладно повторюсь газопылевая туманность это облако (при чём очень большое) состоящая из газа (специально для вас газ в виде газа ,а не замёрзшего «газа») и пыли (тут уже и замёрзший «газ» и все остальные вещества в твёрдом состоянии) и это облако Моисей не мог спутать с водой ибо он за 40 лет скитаний по пустыне неоднократно сталкивался с песчаной бурей (и это куда более приемлемый пример для сравнения)! И вывод ваша трактовка Библейского текста нелепа!!!
http://galspace.spb.ru/index60.html
Простой подсчёт (273 К соответствует 0°С, -273+20 получится -253°С) говорит что водород не мог замёрзнуть (Твердый водород, температура плавления −259,2 °C) и 1 млрд. лет даже для 14млрд летней вселенной это 7% жизни, для 30-и летнего человека 2 года не может быть мгновением.
Да водород это химический элемент, который может быть в трёх агрегатных состояниях в зависимости от условий.
Опять перекладываем с больной головы на здоровую?
Вот удивили, честно я и не чаял увидеть критическое отношение к своим поступкам с вашей стороны. Хоть направление и не верное, но сам факт обнадёживает.
А какое от этого счастье? Могу подсказать кучу мест на форуме где это можно сделать не напрягая мозги. После десятка постов можно играться с репой, а через сотню вступать в гильдии и участвовать в конкурсах. Какой резон дальше «накручивать» поясните от какого пирога мне ещё не отломилось? Это сообщение отредактировал DEY - 09-01-2010 - 13:08 |
Rosinka | |||||||||||
|
DEY
|
Углерод | |||||||||||||||
|
нЕССорТЕсь Водород бывает газообразным, жидким и твёрдым а гелий ещё и сверхтекучим это четвёртое агрегатное состояние или нет? А на нейтронных звёздах вещество в твёрдом состоянии? ... а в чёрной дыре? Ух ... ну не ссортеся А?!
Это сообщение отредактировал Углерод - 10-01-2010 - 00:00 |
DEY | |||||||||||||||||||
|
И буду утверждать! Это не дело путать агрегатное состояние и химический элемент(или соединение) друг с другом.
Где??? Внутри облака где сплошной «туман» и нечего не увидишь или на задворках где есть приемлемая видимость?
А ваши предположения? Сами с термометром в руках мерили?
В этой фразе не чувствуете противоречия? Газопылевые облака на 99% состоят из смеси газообразного водорода и гелия и на 1% из твёрдых структур разной химической природы (по отдельным облакам она указывается) называемых пылью (хотя пылинки в ней могут и до планетарных масштабов доходить)
Напущу больше загадочности – там, где можно легко и быстро накрутить я не свечусь. Парадокс!
Нет! Переход агрегатных состояний это фазовый переход I уровня, а сверхтекучесть как и сверхпроводимость - фазовый переход II уровня.
Если Вы спрашиваете именно про то что НА поверхности нейтронной звезды то да там твёрдая железная кора, случаются и «звездотрясения» с деформацией коры.
В сингулярности все известные законы нарушаются, то есть никто не знает что там!
Нервы батенька, нервы… они не всегда покорны человеческой воле. |
Rosinka | |||||||||||
|
DEY
|
DEY | |||||||||
|
По Менделееву нет такого элемента! Потому и твержу когда в литературе пишут газ то подразумевают вещество в газообразном состоянии. А люди далёкие от терминологии говоря «газ» подразумевают вещества которые они привыкли видеть в жизни в газообразном состоянии. И не дело читать научную литературу с обывательским подходом.
В момент начала плотность была меньше чем у воздуха.
У них точнее, у них есть модель именуемая теорией Большого Взрыва. А из какой теории вытекает ваше утверждение? В Библейском тексте про это ни слова.
Выходит разговор закрыт? |
Rosinka | |||||||||
|
DEY
Это сообщение отредактировал Rosinka - 10-01-2010 - 12:26 |
mjo | |||
|
Это все-равно, как спросить: в чем технология изготовления пласмассы противоречит балету "Щелкунчик". |
Rosinka | |||
|
mjo
|
Углерод | |
|
Ну блин я действительно невидел где же это в библии приводится бином Ньютона ... искал искал...искал искал ...проще конечно сделать так - вот наберу сейчас в поиске сколько раз в библии встречается слово бином????? и сколько раз там упоминается ньютон - библия же ... все говорят умная книга - значит и бином должен быть - нетолько большой взрыв а ??? АГА НЕТ ТАМ БИНОМА И НЬЮТОНА НЕТ!!!!!!!!!!!! ФИГНЯ ЭТО ВАША ЗАЛИВНАЯ РЫБА!!!!!!!!!!! Ну спорщики ну насмешили |
Углерод | |||
|
Это сообщение отредактировал Углерод - 10-01-2010 - 15:23 |
mjo | |||
|
Технологию изготовления пластмассы и "Щелкунчик" можно свести к способам раскалывания орехов. |
Oleg65 | |
|
Мне, кажется впору кричать :"Кто здесь?"))))Пришел Иисус, ходил, рассказывал, то что называют чудесами творил.Необходимым и достаточным человечество посчитало это ...для распятия. Сегодня мы немного другие.Что нужно считать в наших условиях необходимым и достаточным для вывода : Бог есть или Бога нет? |
DEY | |||||||||||||||
|
Не угадали! В вашем случае с толковым словарём, или лучше с терминологическим справочником.
С буржуйским у меня проблемы, поделитесь переводом на великом и могучем, только чур не своим!
В вашей псевдонаучной трактовке ничем. Вот мне интересно теисты какого мнения о вашем толковании Библии?
Так какого лешего вы столько времени прикидывались непонимающим что газ это газ, а не замёрзший «газ»?
Вот я и написал все ИЗВЕСТНЫЕ, ведь не станните утверждать что там сохраняется законы описывающие идеальный газ (объём ведь стремится к нулю) или химические законы.
Если коротко Rosinkа взялся объяснить мне текст Библии и на мой взгляд не справился (он просто не хочет признать что плохо понимает Библейский текст), а по мнению Rosinkи это я непроходимый придира, не понимающий всю гениальность его подхода. Если развёрнуто то Вам придётся перечитать ветку Библия С точки зрения науки начиная с первого тома.
Пока не доказано существование Бога(богов) то наука всегда будет говорить что это только мифология, ибо у науки подход такой надо доказывать существование чего либо, а не отсутствие. Было время когда учённые мужи были уверенны в существовании мирового эфира, не найдя доказательств его существования на этой теории поставили крест. А вот с достаточностью доказательств существования чего-то сверхестественного лично я бы счёл если бы Солнце и Луна остановили бы своё видимое движение на небосводе на день и я бы пережил это светопреставление. |
Oleg65 | |||
|
Ваше условие небогоугодно.Бог собственных законов и намерений не меняет. То что Вы просите - требует приостановки действия массы законов.Астрофизика сразу уходит на покой.Вы становитесь выше Христа назначая последний день и час.Гибнет, как минимум, солнечная система.Намерение Бога превратить землю в рай становится невыполнимым.Творением Бог сейчас не занимается.Так что даже выжив и увидев всё это, плодиться и размножаться Вы не сможете.Не с кем будет)))) Могли бы и штук 5 землетрясений заказать до конца месяца с собственной виной за жертвы....)))Это можно сделать в рамка действующих законов и без глобальной катастрофы)))) В Вашем предложении одно преимущество : некому будет сказать - и все равно не верю))))) Это сообщение отредактировал Oleg65 - 11-01-2010 - 11:16 |
Vassalina | |
|
Бог дал рай ,а не хочет сделать .. и этот рай люди губят ,беспощадно губят |
Oleg65 | |||
|
Землю мы губим, которой уготовано быть раем....Директора стройки не те...Ждем-с)))) |
Vassalina | |||||
|
и чего ждёмсь? |
Oleg65 | |||||||
|
Победы науки над религиозными догмами.Это и будет признаком, что дождались))))) |
DEY | |||||
|
Чем? Ведь это желание Иисуса (правда не Христа а Новина) Богоизбранного воителя было угодно. 12 Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь [Бог] Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою! 13 И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: "стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день"? Ааа понял в чём не угодность. 14 И не было такого дня ни прежде ни после того, в который Господь [так] слушал бы гласа человеческого. Ибо Господь сражался за Израиля.
Отвечу словами Нильса Бора - Эйнштейн, не указывай Богу, что ему делать! |
Рекомендуем почитать также топики: Что выше: закон или справедливость? Ваше мнение о Сергее Капица удивительная трактовка древнегреческих мифов Ци СТО - ну что тут непонятного??? |