НАУКА ИЛИ РЕЛИГИЯ!

Oleg65 дата: 30-12-2009 - 22:03 [ i ]

Грандмастер Репутация: 359 Статус: Отец у лжи один.Матерей много.... Свободен

QUOTE (gorgonik @ 30.12.2009 - время: 20:41) QUOTE (Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 20:22) Спасибо за оценку моего примитивизма)))) Я говорил про примитивизм верующих, а не про Вас. Но если Вы сами согласились со своим примитивизмом, то так тому и быть. QUOTE (Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 20:22) Суть вопроса : для живой природы , очень расчетливой и рациональной, существует два самых важных принципа - необходимость и достаточность для выживания вида.У человека, мне кажется, масса признаков, которые выходят за пределы необходимости и достаточности для выживания вида. Ключевые слова в этой фразе "мне кажется". Если Вам кажется, то это не значит, что так оно и есть. Есть, конечно, признаки, которые не нужны, но это остатки былого, которое нужно было предкам. Остальные признаки, которые Вам кажутся выходящими за меру необходимости, на самом деле за эту меру не выходят, а являются приспособлением для выживания вида. Уважаемый gorgonik!Вера неверный признак примитивизма.Иногда это и признак ума.Пусть даже не в моем случае)))) А какие признаки,которые не нужны, остались Вам от предков? И какие признаки мне кажутся выходящими за меру необходимости? И у , если Вам уже известно, что мне кажется, осмелюсь спросить : как Вы определяете их необходимость и достаточность? Примитивизм веры дает робкие объяснения для верующих.А какими инструментами измерения пользуется наука, что Вы так убеждены в отсутствии излишков необходимости или достаточности?

DEY дата: 30-12-2009 - 22:39 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

QUOTE (Rosinka @ 30.12.2009 - время: 17:28) В условиях звёздных температур (например, температура поверхности Солнца ~ 6000 °C) водород существует в виде плазмы, в межзвёздном пространстве этот элемент существует в виде отдельных молекул, атомов и ионов и может образовывать молекулярные облака, значительно различающиеся по размерам, плотности и температуре. и это вы называете газообразным состоянием? ДА!!! Наконец-то свершилось!!! Добавлю ещё в Солнечном ядре температура ≈15 000 000 °C и плотность больше чем у свинца. И это тоже ионный газ – плазма!!! (Все-таки термоядерный реактор) Я же давал линк на вики для определения что есть термин ГАЗ в физике! Белые карлики состоят уже не из атомов, а из крошева ядер и электронов, это состояние вещества называют вырожденный ГАЗ! Есть ещё и холодная плазма (ионизированный ГАЗ) газ там ионизируется под влиянием высокого напряжения (лампы дневного света) или под воздействием ионизирующего излучения (радиация). Теперь про космический холод – самое холодное место в Солнечной системе (рекорд про который недавно объявили) кратеры на Луне куда уже много тысячелетий не заглядывало Солнце – 26°К не дотягивает до точки замерзания водорода! А как известно около 90% вещества (заметьте не материи, а именно вещества) это водород и гелий! P.S. Спасибо что признали что в космосе есть плазма! Надеюсь не последует заявления что плазма это тоже – пыль. Это сообщение отредактировал DEY - 30-12-2009 - 23:40

gorgonik дата: 30-12-2009 - 22:42 [ i ]

Новичок Репутация: 18 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 21:03) Уважаемый gorgonik!Вера неверный признак примитивизма.Иногда это и признак ума.Пусть даже не в моем случае)))) Я говорил не о вере вообще, а о вере в бога. Потому что сколько я ни общался с верующими, все они уверенно заявляют, что если не бояться бога и не любить его (то есть отказаться от него), тогда ничто не сможет сдержать человеческих страстей, и можно жить только по принципу "после нас хоть потоп". То, что жить по совести можно и без веры в бога, они представить не могут. В этом заключается примитивизм мышления верующего. И Ваш случай ничем не отличается от общего. QUOTE (Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 21:03) А какие признаки,которые  не нужны, остались Вам от предков? Не только мне, зачем конкретизируете? Аппендикс, например. Или чувство брезгливости, отвращения и даже страха перед членистоногими. QUOTE (Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 21:03) И какие признаки мне кажутся выходящими за меру необходимости? Да мне-то откуда знать, чтО Вы там считаете излишним у человека относительно необходимости ? QUOTE (Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 21:03) И у , если Вам уже известно, что мне кажется, осмелюсь спросить : как Вы определяете их необходимость и достаточность? Примитивизм веры дает робкие объяснения для верующих.А какими инструментами измерения пользуется наука, что Вы так убеждены в отсутствии излишков необходимости или достаточности? Всегда можно найти причину, почему появился тот или иной признак. Только причина эта очень часто не лежит на поверхности. Поэтому найти её бывает очень непросто: это надо работать и думать. Гораздо легче, конечно, всё свалить на божественность. Примитивизм веры даёт возможность всё объяснять, не напрягаясь.

Oleg65 дата: 30-12-2009 - 23:06 [ i ]

Грандмастер Репутация: 359 Статус: Отец у лжи один.Матерей много.... Свободен

Я не боюсь Бога.Я знаю неверящих в Бога у которых стоит поучиться иным праведникам.Я не боюсь сомневаться и ошибаться.Так что многие грехи мне присущи.Некоторые даже мне идут)))И мне начхать пытаются меня испугать или оскорбить с иконой веры или атеизма в руках.Не испугаюсь.)))) Ни черта у меня не получается свалить на божественность.Теология как наука политизирована религиозными кланами.Наука вообще слаба и несмышлена.Потому что мала еще.Поэтому моё утверждение и Ваше отрицание : детский лепет обоих.Но с надеждой научиться говорить по взрослому.Поэтому, давайте не делать клиники друг другу.)))) К слову, с нетерпением жду , когда все таки меня растопчет mjo.Не в обиду Вам, но у него даже ехидство подобрей))))

gorgonik дата: 30-12-2009 - 23:57 [ i ]

Новичок Репутация: 18 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 22:06) Ни черта у меня не получается свалить на божественность. Тогда какие Вы будете искать объяснения? QUOTE (Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 22:06) Наука вообще слаба и несмышлена.Потому что мала еще. Позвольте поинтересоваться, на основе чего такой вывод сделан? QUOTE (Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 22:06) Поэтому, давайте не делать клиники друг другу.)))) Я и не собирался этим заниматься. QUOTE (Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 22:06) К слову, с нетерпением жду , когда все таки меня растопчет mjo.Не в обиду Вам, но у него даже ехидство подобрей)))) Я, вообще-то, не ехидничал. С чего Вы взяли, что я ехидничаю? Странное у Вас какое-то восприятие высказываний в Ваш адрес.

Oleg65 дата: 31-12-2009 - 00:36 [ i ]

Грандмастер Репутация: 359 Статус: Отец у лжи один.Матерей много.... Свободен

QUOTE (gorgonik @ 30.12.2009 - время: 22:57) QUOTE (Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 22:06) Ни черта у меня не получается свалить на божественность. Тогда какие Вы будете искать объяснения? QUOTE (Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 22:06) Наука вообще слаба и несмышлена.Потому что мала еще. Позвольте поинтересоваться, на основе чего такой вывод сделан? QUOTE (Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 22:06) Поэтому, давайте не делать клиники друг другу.)))) Я и не собирался этим заниматься. QUOTE (Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 22:06) К слову, с нетерпением жду , когда все таки меня растопчет mjo.Не в обиду Вам, но у него даже ехидство подобрей)))) Я, вообще-то, не ехидничал. С чего Вы взяли, что я ехидничаю? Странное у Вас какое-то восприятие высказываний в Ваш адрес. 1.Существует два пока недоказуемых мнения : бог есть и Бога нет Оба мнение - это вера.Я верю, что есть. 2.Для современной науки одна единственная клеточка одуванчика - набор вопросов и загадок.Ничего подобного по эффективности, сложности,производительности и т.д. человечество пока создать не в состоянии.Сопоставьте сложность природы и уровень наших знаний.Мне они кажутся очень малыми.Мы практически по всем направлениям в начале пути.И , вероятно, не везде верного пути. 3.Теология - наука о божественном, скорей направлена на введение нас в заблуждение, чем на знания.Это наука обслуживает религии, которые прежде всего обслуживают власть.Так что и здесь - мы в начале пути.И, вероятно, не везде верного пути. 4.Поиск мы друг другу затрудняем собственной предвзятостью на основе собственной веры.И здесь тоже получается начало пути. 5.Мечтаю попробовать искать с теми, кто готов предположить, что мы НЕ ЗНАЕМ, а хотим узнать есть Бог или нет.У самого получается держать нейтралитет по этому вопросу очень плохо.Но плохо, увы, не только у меня))))

gorgonik дата: 31-12-2009 - 15:24 [ i ]

Новичок Репутация: 18 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 23:36) 1.Существует два пока недоказуемых мнения : бог есть и Бога нет Оба мнение - это вера.Я верю, что есть. Да, оба мнения - это вера. Но логичнее предположить, что то, чего нельзя увидеть, ощутить или измерить, не существует вообще. Даже если существует, то, раз никак мы это не ощущаем, оно нам безразлично. Разве только время от времени призывать для объяснения явлений, которые быстро и легко понять не можем. QUOTE (Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 23:36) 2.Для современной науки одна единственная клеточка одуванчика - набор вопросов и загадок.Ничего подобного по эффективности, сложности,производительности и т.д.  человечество пока создать не в состоянии.Сопоставьте сложность природы и уровень наших знаний.Мне они кажутся очень малыми.Мы практически по всем направлениям в начале пути.И , вероятно, не везде верного пути. Вероятнее всего, процесс познания бесконечен. С этой точки зрения, конечно, Вы правы. Знания, сколько бы мы их ни приобрели, всё равно останутся мизерными по сравнению с бесконечностью. С другой стороны, сейчас мы знаем об окружающем мире намного больше, чем 1000 лет назад. И тут уж не скажешь, что наука находится в самом начале пути. QUOTE (Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 23:36) 4.Поиск мы друг другу затрудняем собственной предвзятостью на основе собственной веры. Бывает и такое, согласен. QUOTE (Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 23:36) 5.Мечтаю попробовать искать с теми, кто готов предположить, что мы НЕ ЗНАЕМ, а хотим узнать есть Бог или нет.У самого получается держать нейтралитет по этому вопросу очень плохо.Но плохо, увы, не только у меня)))) А нейтралитет получится держать, наверное, только тем, кому познание неинтересно. У меня тоже тут нет нейтралитета. Только смещение в другую сторону. Я считаю, что пытаться обнаружить то, что никак себя явно не проявило - бесполезная трата времени.

Oleg65 дата: 31-12-2009 - 18:38 [ i ]

Грандмастер Репутация: 359 Статус: Отец у лжи один.Матерей много.... Свободен

QUOTE (gorgonik @ 31.12.2009 - время: 14:24) QUOTE (Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 23:36) 1.Существует два пока недоказуемых мнения : бог есть и Бога нет Оба мнение - это вера.Я верю, что есть. Да, оба мнения - это вера. Но логичнее предположить, что то, чего нельзя увидеть, ощутить или измерить, не существует вообще. Даже если существует, то, раз никак мы это не ощущаем, оно нам безразлично. Разве только время от времени призывать для объяснения явлений, которые быстро и легко понять не можем. QUOTE (Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 23:36) 2.Для современной науки одна единственная клеточка одуванчика - набор вопросов и загадок.Ничего подобного по эффективности, сложности,производительности и т.д.  человечество пока создать не в состоянии.Сопоставьте сложность природы и уровень наших знаний.Мне они кажутся очень малыми.Мы практически по всем направлениям в начале пути.И , вероятно, не везде верного пути. Вероятнее всего, процесс познания бесконечен. С этой точки зрения, конечно, Вы правы. Знания, сколько бы мы их ни приобрели, всё равно останутся мизерными по сравнению с бесконечностью. С другой стороны, сейчас мы знаем об окружающем мире намного больше, чем 1000 лет назад. И тут уж не скажешь, что наука находится в самом начале пути. QUOTE (Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 23:36) 4.Поиск мы друг другу затрудняем собственной предвзятостью на основе собственной веры. Бывает и такое, согласен. QUOTE (Oleg65 @ 30.12.2009 - время: 23:36) 5.Мечтаю попробовать искать с теми, кто готов предположить, что мы НЕ ЗНАЕМ, а хотим узнать есть Бог или нет.У самого получается держать нейтралитет по этому вопросу очень плохо.Но плохо, увы, не только у меня)))) А нейтралитет получится держать, наверное, только тем, кому познание неинтересно. У меня тоже тут нет нейтралитета. Только смещение в другую сторону. Я считаю, что пытаться обнаружить то, что никак себя явно не проявило - бесполезная трата времени. Юристы часто пользуются такой наукой, как формальная логика.Для обоснования вывода должно быть необходимо и достаточно несколько посылок.Я не дока, но попытка собрать посылки для вывода привели меня и с верой и с неверием к одному странному выводу : и то и другое РЕЛИГИИ. Вы позволили себе ступить на мою полянку аргументов использовав ощущения.))))Мои ощущения, что огромный набор уникальных случайностей создавших удивительную гармонию живого и неживого не случаен.Аргумент о непроявлении себя тоже не кажется мне убедительным.Я уже писал, что конечно окружают нас деревья, но почему не видим леса? И повоторю еще раз одну мысль : наличие однозначных научных доказательств существования Создателя приведет к хаосу и остановке развития человечества.Зачем куда-то двигаться, если можно всем слиться в единой молитве и ждать готовые знания? Простейшая задача формальной логики : вывод о том, что лебеди бывают только белыми считался верным до открытия Австралии. То что мы спорим и сомневаемся правильно.Это условие движение не только в познании науки, но и Бога.Так что противоречий у нас гораздо меньше, чем кажется.... Всех благ в Новом Году.И просветления.Если не в знаниях науки и Бога, то в отношениях человека и человечества.))))

Rosinka дата: 31-12-2009 - 20:27 [ i ]

Мастер Репутация: 167 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

DEY QUOTE Добавлю ещё в Солнечном ядре температура ≈15 000 000 °C и что? QUOTE и плотность больше чем у свинца очень интересно , но к чему это сказано? QUOTE И это тоже ионный газ – плазма!!! (Все-таки термоядерный реактор) я вас понял, этот реактор заработал от массы ненужной информации QUOTE Белые карлики состоят уже не из атомов, а из крошева ядер и электронов, это состояние вещества называют вырожденный ГАЗ понеслось QUOTE Есть ещё и холодная плазма (ионизированный ГАЗ) газ там ионизируется под влиянием высокого напряжения (лампы дневного света) или под воздействием ионизирующего излучения (радиация). мели Емеля, твоя неделя QUOTE Теперь про космический холод – самое холодное место в Солнечной системе (рекорд про который недавно объявили) кратеры на Луне куда уже много тысячелетий не заглядывало Солнце – 26°К не дотягивает до точки замерзания водорода! А как известно около 90% вещества (заметьте не материи, а именно вещества) это водород и гелий! а самое горячее место это в ядерном реакторе, 510 млн. К что в тридцать раз выше температуры солнечного ядра (ну не одному вам можно сыпать не имеющими отношения к теме фактами) а средняя температура во Вселенной равна- 270,15 градуса Цельсия а если учесть что при - 259 градусах (по Цельсию) водород жиденький то при - 270,15 он никак не может находится в газообразном состоянии QUOTE P.S. Спасибо что признали что в космосе есть плазма! Надеюсь не последует заявления что плазма это тоже – пыль. ну это же в звезде или рядом, разогретый газ конечно плазма, но ведь было время когда звёзд не было Это сообщение отредактировал Rosinka - 01-01-2010 - 10:08

дата: 31-12-2009 - 20:44 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	QUOTE (Rosinka @ 31.12.2009 - время: 19:27) а средняя температура во Вселенной равна- 270,15 градуса Цельсия а если учесть что при - 259 градусах (по Цельсию) водород жиденький то при - 270,15 он никак не может находится в газообразном состоянии. Средняя температура в больнице обычно 36.6, так что в целом все здоровы, можно выписывать.

Rosinka дата: 31-12-2009 - 21:42 [ i ]

Мастер Репутация: 167 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

Гадкий Крыс QUOTE Средняя температура в больнице обычно 36.6, так что в целом все здоровы, можно выписывать очень смешно, но в таком случае если брать во внимание температуру на улице так вообще всех можно в морг отвозить вот он морг Вселенной Астрономы также называют эту туманность "холодильник Вселенной". Температура туманности Бумеранг - минус 272 градуса по Цельсию, это всего на один градус меньше температуры абсолютного холода - минус 273, 15 градусов. Это сообщение отредактировал Rosinka - 01-01-2010 - 03:38

gorgonik дата: 01-01-2010 - 07:11 [ i ]

Новичок Репутация: 18 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Oleg65 @ 31.12.2009 - время: 17:38) Юристы часто пользуются такой наукой, как формальная логика.Для обоснования вывода должно быть необходимо и достаточно несколько посылок.Я не дока, но попытка собрать посылки для вывода привели меня и с верой и с неверием к одному странному выводу : и то и другое РЕЛИГИИ. Нет, вера с неверием и религия - это не тождественные понятия. QUOTE (Oleg65 @ 31.12.2009 - время: 17:38) Мои ощущения, что огромный набор уникальных случайностей создавших удивительную гармонию живого и неживого не случаен. Никакого огромного набора уникальных случайностей для создания живого из неживого нет. Всё более-менее закономерно. Да и гармония часто при более внимательном изучении таковой не оказывается. QUOTE (Oleg65 @ 31.12.2009 - время: 17:38) И повоторю еще раз одну мысль : наличие однозначных научных доказательств существования Создателя приведет к хаосу и остановке развития человечества.Зачем куда-то двигаться, если можно всем слиться в единой молитве и ждать готовые знания? Не будет хаоса. Бог, раз он точно есть, не допустит. Иначе это какой-то не такой бог. QUOTE (Oleg65 @ 31.12.2009 - время: 17:38) Простейшая задача формальной логики : вывод о том, что лебеди бывают только белыми считался верным до открытия Австралии. И что? Кто-то отказывался верить своим глазам на основании предшествующего утверждения? Это сообщение отредактировал gorgonik - 01-01-2010 - 07:12

Oleg65 дата: 01-01-2010 - 18:25 [ i ]

Грандмастер Репутация: 359 Статус: Отец у лжи один.Матерей много.... Свободен

"вера с неверием и религия - это не тождественные понятия."Мне кажется это утверждение правильным. "Никакого огромного набора уникальных случайностей для создания живого из неживого нет. Всё более-менее закономерно. Да и гармония часто при более внимательном изучении таковой не оказывается." Я писал не только о создании живого из неживого, но и о рождении неживой материи.)))Не спорю и с закономерностью.Просто считаю, что система этих закономерностей не случайна сама по себе родилась.Отрицать гармонию в природе довольно сложно.Если Вы вместо вселенской гармонии видите вселенский хаос - спорить сложно)))) " "Не будет хаоса. Бог, раз он точно есть, не допустит. Иначе это какой-то не такой бог." Полностью согласен.Это будет конец веремени нанешнего и начало нового. "И что? Кто-то отказывался верить своим глазам на основании предшествующего утверждения?" Увы, человечество не раз подводило именно зрение.В очень многие миражи наука и религий верили веками, воспринимая их за реальность

mjo дата: 01-01-2010 - 18:43 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (Oleg65 @ 01.01.2010 - время: 17:25) "вера с неверием и религия - это не тождественные понятия."Мне кажется это утверждение правильным. Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...%B3%D0%B8%D1%8F QUOTE   Увы, человечество не раз подводило именно зрение.В очень многие миражи наука и религий верили веками, воспринимая их за реальность Например, по поводу науки, конечно?

Oleg65 дата: 01-01-2010 - 19:02 [ i ]

Грандмастер Репутация: 359 Статус: Отец у лжи один.Матерей много.... Свободен

QUOTE (mjo @ 01.01.2010 - время: 17:43) QUOTE (Oleg65 @ 01.01.2010 - время: 17:25) "вера с неверием и религия - это не тождественные понятия."Мне кажется это утверждение правильным. Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное QUOTE   Увы, человечество не раз подводило именно зрение.В очень многие миражи наука и религий верили веками, воспринимая их за реальность Например, по поводу науки, конечно? Википедия - мощный источник информации.Очень ценная штука.Только тогда я верующий и нерелигиозный.В чудеса не верю.И Бога сверхестественным не считаю.))))У меня нет задачи объяснить все что я не понимаю божественным или демоническим.Скорее наоборот, для познания Бога нужны научные объяснения окружающего меня мира. Из типичных Лысенко и Вавилов.Можно политизировать и клеймить.Но при этом фактом останется существование двух научных школ )))

Rosinka дата: 01-01-2010 - 19:37 [ i ]
Мастер Репутация: 167 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	Oleg65 QUOTE Только тогда я верующий и нерелигиозный.В чудеса не верю.И Бога сверхестественным не считаю.) да вы батенька не верующий, просто любознательный... в этом нет ничего плохого, просто не называйте себя верующим, люди не поймут

Mykola69 дата: 01-01-2010 - 19:45 [ i ]

Мастер Репутация: 415 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

Особой, резкой разницы не вижу. Что религия, что наука - пытаются объяснить смысл бытия. Одни идут путём интуитивным, другие - логическим. Что в одном направлении куча ошибок, что в другом. Что одно представляет собой ценность, что другое. Представьте просто себе, что мы живём в научном мире, без религиозного влияния: это же будет общество РОБОТОВ. Религия несёт в себе моральный аспект, наука - желание постичь истину, проверить. Это, как наступающий год: полоска белая, полоска серая, а в целом шкура тигра. С Новым годом!

Oleg65 дата: 01-01-2010 - 20:03 [ i ]
Грандмастер Репутация: 359 Статус: Отец у лжи один.Матерей много.... Свободен	QUOTE (Rosinka @ 01.01.2010 - время: 18:37) Oleg65 QUOTE Только тогда я верующий и нерелигиозный.В чудеса не верю.И Бога сверхестественным не считаю.) да вы батенька не верующий, просто любознательный... в этом нет ничего плохого, просто не называйте себя верующим, люди не поймут Простите, может успокоите мою любознательность : я не верующей во что, кого,кому, чему?))))

Mykola69 дата: 01-01-2010 - 20:14 [ i ]
Мастер Репутация: 415 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	QUOTE (Oleg65 @ 01.01.2010 - время: 18:02) В чудеса не верю. И Бога сверхестественным не считаю. А что такое "чудо"? А кто таков "Бог"? Чтобы отвергать или не верить в них нужны научные доказательства, их нет. Есть сомнения и вера в свой интеллект. При этом мы все в голос кричим, что не всё понимаем и не всё знаем. Категоричные суждения обычно неправильны. Истина где-то внутри, а не сбоку...

Oleg65 дата: 01-01-2010 - 20:28 [ i ]

Грандмастер Репутация: 359 Статус: Отец у лжи один.Матерей много.... Свободен

QUOTE (Mykola69 @ 01.01.2010 - время: 19:14) QUOTE (Oleg65 @ 01.01.2010 - время: 18:02) В чудеса не верю. И Бога сверхестественным не считаю. А что такое "чудо"? А кто таков "Бог"? Чтобы отвергать или не верить в них нужны научные доказательства, их нет. Есть сомнения и вера в свой интеллект. При этом мы все в голос кричим, что не всё понимаем и не всё знаем. Категоричные суждения обычно неправильны. Истина где-то внутри, а не сбоку... Два Ваших сообщения - и два раза мое внутреннее "да".Чудо - это то, чему мы пока не можем дать научного объяснения.Чудес остается все меньше.))) Мое определение Бога, пусть лучше бы оставалось только моим.Или начнется большая дискуссия по данному определению.))))Для меня это Духовная ( нематериальная) личность.Если хотите, то не в узком понимании, - это МЫСЛЬ. Существовавшая всегда.И уж задолго до создания материи точно.Физика изучает ЗАКОНЫ физики, химия ЗАКОНЫ химиии.А мне интересен ЗАКОНОДАТЕЛЬ.))))) Это сообщение отредактировал Oleg65 - 01-01-2010 - 20:29

mjo дата: 01-01-2010 - 21:11 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

QUOTE (Oleg65 @ 01.01.2010 - время: 19:28) Мое определение Бога, пусть лучше бы оставалось только моим.Или начнется большая дискуссия по данному определению.))))Для меня это Духовная ( нематериальная) личность.Если хотите, то не в узком понимании, - это МЫСЛЬ. Существовавшая всегда.И уж задолго до создания материи точно.Физика изучает ЗАКОНЫ физики, химия ЗАКОНЫ химиии.А мне интересен ЗАКОНОДАТЕЛЬ.))))) Это называется объективный идеализм. Философское течение известно кажется с 18 века. Так что больших дискуссий по этому поводу вряд ли можно ожидать. Т.е. имеет право на жизнь.

Rosinka дата: 02-01-2010 - 09:13 [ i ]
Мастер Репутация: 167 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	Oleg65 QUOTE Простите, может успокоите мою любознательность : я не верующей во что, кого,кому, чему?)))) в чудо не верите? Бога считаете более высокоразвитым существом а вовсе не чем то сверхъестественным? значит не верующий, правда настоящих верующих очень мало, большинство суеверны, то есть им знамения подавай, чудеса покажи :)

gorgonik дата: 02-01-2010 - 15:43 [ i ]

Новичок Репутация: 18 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Mykola69 @ 01.01.2010 - время: 19:14) А что такое "чудо"? А кто таков "Бог"? Чтобы отвергать или не верить в них нужны научные доказательства, их нет. Как раз наоборот, нужно доказывать существование бога и чуда, а не искать доказательства того, что их нет. Это называется "бремя доказательства". QUOTE (Mykola69 @ 01.01.2010 - время: 19:14) Категоричные суждения обычно неправильны. Истина где-то внутри, а не сбоку... Бывает, что истина оказывается сбоку. Но в целом, да, чаще крайние утверждения оказываются неверными.

Vassalina дата: 02-01-2010 - 18:12 [ i ]

Герцогиня Репутация: 4156 Статус: "Но чаще умный ходит в дураках" (Шекспир Замужем

QUOTE (Rosinka @ 02.01.2010 - время: 08:13) Oleg65 QUOTE Простите, может успокоите мою любознательность : я не верующей во что, кого,кому, чему?)))) в чудо не верите? Бога считаете более высокоразвитым существом а вовсе не чем то сверхъестественным? значит не верующий, правда настоящих верующих очень мало, большинство суеверны, то есть им знамения подавай, чудеса покажи :) а что для вас сверх естественное?

Oleg65 дата: 02-01-2010 - 21:15 [ i ]

Грандмастер Репутация: 359 Статус: Отец у лжи один.Матерей много.... Свободен

QUOTE (Vassalina @ 02.01.2010 - время: 17:12) QUOTE (Rosinka @ 02.01.2010 - время: 08:13) Oleg65 QUOTE Простите, может успокоите мою любознательность : я не верующей во что, кого,кому, чему?)))) в чудо не верите? Бога считаете более высокоразвитым существом а вовсе не чем то сверхъестественным? значит не верующий, правда настоящих верующих очень мало, большинство суеверны, то есть им знамения подавай, чудеса покажи :) а что для вас сверх естественное? Наверное ложь.Естетсвенна правда.А все что сверх......Поэтому, вероятно, я так критичен к церковным догматикам.У меня вера в Христа находится в противоречии с православной или католической верой.Потому что много в этих школах сверх........