Нравственность

возникла прямая ассоциация с философией Дзен.
где понятия "плохо-хорошо" совокупляются труднообъяснимым на словах образом =))

Это норма (точней правила жизни общества с точки зрения полезности и созидательности последствий действия).

Данные нормы черпаются с религиозных трактат. Не стоит воспринимать слово "Религиозных" в штыки или как пропаганду.
Так как не одна фундаментальная религия на начальном этапе не вбирала в себя того, что является деструктивным для общества и человека в отдельности.
Правда, сейчас на этих нормах много шелухи искажённых истин навязанным порочным обществом в те или иные времена.
Но мы же не едим семечки с шелухой!!!
Так как если есть семечки с шелухой можно подорвать своё здоровье! Тоже и с восприятием религиозных трактат.
В основном нормы строятся на основах которые держат гармонию мира.
Таких как: правда, целомудрие, любовь и тд.

Одним словом то, что может нас или окружающих нас убить, сделать несчастливым деструктировать - это ненравственно.

А что даст гармонию и созидание - то нравственно!

Один из примеров нравственности: Человек должен иметь отношения только с одним человеком для создания крепкой семьи и воспитания своих детей.
Измена или многообразие партнёров в отношениях -это безнравственно.
В своё время становление нравственности в процессе веков это нам дало дополнительное время на этой замле. Средняя продолжительность жизни человека возросло с 24-лет до 80-лет. И это научно доказанно Нравственность добовляет нам дополнительное время жизни.
Безнравственность - поведение ведущее или дающее знак о вымирании.

Это сообщение отредактировал Инкогнито-II - 13-06-2007 - 03:17

Вот вы говорите - ненравственно то, что может сделать человека несчастным, убить его. Приводите как пример - многообразие партнёров в отношениях.
Тогда скажите, пожалуйста, при всём многообразии партнёров - что или кто убивает человека, что при этом делает его или других несчастным?
Само многообразие? Вы уверены?

Здесь всё зависит от уровня марали.
Непостоянство и блуждания деструктирует личность индивида.
Порой, вводя его в жизненные тупики. С другой стороны мы учимся на собственной боли, но это не тот случай.
Непостоянство и нестабильность отношений никого из сложившихся людей ещё не делало счастливей.
Если для человека это морально и приемлемо - это скорей не норма поведения, а показатель окончательно несформированной личности, особенно если данные деяния имеет осознанный характер, направленный на достижения благости в этом непостоянстве.

По-моему, дело не просто в многообразии контактов, а в том, каким образом происходит взаимодействие людей. Можно всю жизнь прожить с одним человеком, и всю жизнь проклинать его - тоже непостоянность и нестабильность отношений, тоже деструкция, тоже несчастье - разве нет?
Иной раз некоторые отношения с одним человеком могут разрушать больше, чем отношения с десятью.
А можно иметь многообразие отношений и при этом быть в гармонии с собой.
Да и с другими поддерживать тёплые отношения, независимо от того, на каком уровне общения с ними находишься
Всё зависит от уровня социального интеллекта; от того, можешь ли ты оставаться самим собой, взаимодействуя с другими. Ну и, конечно, от того КТО ТЫ и ЧТО ТЫ, можешь ли ты, будучи собой, не плевать при этом на другого. Это сложно, но возможно.

Это и говорит о том что брак (в прямом смысле этого слова) был заключён людьми под импульсом инстинктов.
Есть такое понятие "Не нагулялся" - выражает поведение человека, не достигшего окончательного этапа "зрелости" и становления личности. Как правило, у человека сначала, до 18-20 лет формируется сознание (хочу, могу), репродуктивная зрелость, и первые ступени инстинктивного (Импульсного) самосознания себя и своих действий. Дальнейшее зависит только от уровня собственного развития морально-нравственной культуры.
Блуждать и жить разгульной жизнью и оставаться ребенком, боящимся и неспособного прожить с одним человеком в серьёзных отношений (В прямом смысле этого слова, а не в смысле живу с одним половым партнёром) можно до самой смерти.

(Простите, что-то у меня в голове с утра мысли тугие)

Скажу проще! Нравственно- начинать отношения нужно на фундаменте разумного выборе именно спутника и союзника жизни, где есть общая цель такая как гармония, ребёнок, семья.
А безнравственно- на фундаменте полового влечения, корысти, расчёта, партнёра на всю жизнь.

Да! Если человек живёт только ради себя и уважая только себя.
Либо же человека делающего подобный выбор не по своей воли. Можно любить друг друга и быть верными и искренними в душе, но не имеющих возможность сойтись друг с другом. Как правило, их останавливает страх неготовности и незрелости, по этому у них могут быть разные партнёры, Но несерьезно. А уж если решились сойтись и всё равно кто-то продолжает гулять, значит, он ещё не готов и не созрел для серьёзных решений и серьёзных отношений.

Всё то оно так, уважаемый Инкогнито, но вы либо не заметили, либо сознательно опустили немаловажную деталь:

Сразу после предложения о многообразии отношений и гармонии с собой идёт предложение о Других людях. Возможно, здесь моя вина. Мне следовало бы сформулировать предложение так:

Можно иметь многообразие отношений и при этом быть в гармонии с Другими, равно как и в гармонии с собой.

Подчеркну, что я вовсе не собираюсь пропагандировать полигамию или групповой секс. Я всего лишь делаю акцент на КАЧЕСТВЕ людей и их ОТНОШЕНИЙ, которое, по моему мнению ничуть не определяется количеством партнёров

выходит, по-вашему, что человек, вступающий в отношения без намерения создать семью и ребёнка - поступает безнравственно? Безнравственность уже только в этом?! Вы пугаете меня, уважаемый Инкогнито. Вы предлагаете сейчас всем, кто имеет просто сексуальные отношения (с любовью или без) быстренько разбежаться по углам и заниматься онанизмом во избежание безнравственности? Но я уверена, что и мастурбация для вас - это тоже безнравственно. Я права? Тешу себя надеждой, что нет.

Это сообщение отредактировал Gradiva - 23-06-2007 - 01:08

Рискну предложить универсальный критерий нравственности. Я уже это делал когда-то, но был не замеченным.

Итак, возможно в качестве бреда.

В соответствии со вторым законом термодинамики мир ожидает тепловая (энергетическая) смерть, т.н. всемирная энтропия. ЕЕ нельзя остановить или обратить вспять. Ее можно только замедлить или ускорить. Так вот, все что ведет к ускорению энтропии, т.е. к упорядочиванию, спокойствию, детерминации и т.д. все это безнравственно. Если рассматривать проблему в этом аспекте, то, например, половые отношения без цели рождения ребенка безнравственны - бесполезная затрата энергии. При этом не имеет значения по любви это было или нет. Следование религиозным канонам и любым канонам - безнравственно. Ну а дальше все понятно. Все поддается четкому определению, что нравственно, а что нет. Причем, сам факт все определить и упрядочить тоже безнравственен.

объясните, пожалуйста (если всё это, конечно, серьёзно - что мне недоступно понять самой), почему вы пишете об ускорении энтропии как об упорядочивании, спокойствии и детерминации. И почему это всё безнравственно - потому что ведёт к смерти?

и почему вы приводите именно такую аналогию с нравственностью человеческих отношений? какая тут связь? отсутствие ребёнка как смерть отношений? не хотите ли вы сказать, что межполовые отношения спаривающихся хомячков более нравственны, чем такие отношения между людьми, только лишь потому, что отношения хомячков ведут к размножению, а отношения людей - нет?

то есть, вы считаете, что смысл и вся нравственность человеческих взаимоотношений сводится единственно лишь к цели рождения ребёнка? кажется вы приняли эстафету от Инкогнито II... )

п.с. впрочем, вопрос о том, что нравственно, а что нет - не является темой обсуждения, как верно заметил уже упомянутый мной собеседник. Я лишь хотела уточнить, правильно ли я поняла вашу точку зрения и прояснить то, что вы сказали об энтропии

Это сообщение отредактировал Gradiva - 07-07-2007 - 23:04

Попробую пояснить. Если рассматривать источник нравственности как некую систему ценностей, т.е. принять что нравственность основана на понятиях хорошо и плохо, и попытаться выяснить что есть хорошо, а что плохо, при этом не опускаясь к простому перечислению, подобно Маяковскому, и не поднимаясь до бога, то в самом общем виде, т.е. в пределе: хорошо - это то, что продливает существование вселенной. И наоборот. Жизнь вселенной - это постепенный переход от хаоса Большого Взрыва к тепловой смерти, т.е. полной остановке материи. Конец всякого движения на уровне элементарных частиц. И в этом смысле размножение хомячков процесс более нравственных чем мастурбация, ибо увеличивает движение. А от хомячков мы отличаемся только тем, что научились давать всему имена. И вообще, хомячки мне более симпатичны, чем многие человеки.
Но я вовсе не свожу нравственность только к половым отношениям. Это пример, не более того.

Это сообщение отредактировал mjo - 09-07-2007 - 11:54

Угу. Щас я Вам покажу, как определённое отношение к мастурбации и сексуальной деятельности вообще могло продлить существование вселенной в индивидуальном порядке. Из клинической практики 1-го в мире психоаналитика.
Буквально цитирую. (из книги психотерапевта Р. Нельсона-Джоунса):
"Фрейд приводит следующие примеры нормального и невротического развития. Две маленькие девочки, дочь сторожа и дочь землевладельца, играли в игры, которые имели сексуальный оттенок, в частности девочки возбуждали гениталии друг друга. Эти переживания пробудили сексуальные импульсы, которые впоследствии нашли выражение в мастурбации. Дочь сторожа, не травмированная своей ранней сексуальной деятельностью, которую она расценила как естественную и безопасную, выбрала возлюбленного и стала матерью. Будучи ещё ребёнком, дочь землевладельца, находясь под сильным влиянием полученного воспитания, решила, что она делала что-то неправильное. Она превратилась в интеллектуальную и благородную девушку, отказавшуюся от своей сексуальности. У девушки развился невроз, в результате чего она не смогла выйти замуж. Фрейд отмечает, что из-за высокого уровня морального и интеллектуального развития своего Эго эта девушка вступила в конфликт с требованиями сексуальности."

И вот выходит нечто парадоксальное: то, что Вы считаете менее нравственным (впрочем, как и сам Фройд), как раз и помогло одной девушке подключиться к нравственному процессу спасения вселенной от энтропии, а другую отправило в разряд останавливающих материю.
Впрочем тут дело не в том, ЧТО они делали, а как каждая из них к этому относилась. Но та бедняжка, которая считала это безнравственным и плохим поведением выходит и послупила в итоге - безнравственно.
Вы, конечно, можете сказать, что я ошибочно свожу нравственность к половым отношениям, но этот отрывок тоже всего лишь как пример в ответ на Ваше высказывание. Хотя я на самом деле свожу нравственность к отношениям, но под отношениями я подразумеваю любые возможные отношения человека: к другому человеку, к себе самому, к обществу в целом, ко вселенной, к неодушевлённым предметам или животным, да к чему угодно. Может, я что-то недопонимаю, но пока у меня так.

Это сообщение отредактировал Gradiva - 13-07-2007 - 00:14