откуда мы произошли?

1. Интеллект, нравственные качества, язык (вербальный), могу ещё кое-что сказать, но это будет уже более абстрактно.

2. Хорошо.
Но мы обсуждаем немного другой аспект.

Можно приблизительно оценить:
вот список из ~700 подписей ученых (из разных стран), которые скептически относятся к к ТЭ.
http://www.dissentfromdarwin.org/
Т.е они согласны, что
"We are skeptical of claims for the ability of random mutation and natural selection to account for the complexity of life. Careful examination of the evidence for Darwinian theory should be encouraged."

А вот список из ~700 подписей ученых, имеющих степени не ниже Ph D, M.D.s и Ed.D, из которых 2/3 являются биологами и, самое главное, носят имя Steve (или созвучное - в честь знаменитого биолога-эволюциониста Стивена Гоулда), кто подписался под следующим заявлением:

http://www.ncseweb.org/resources/articles/...t_2_16_2003.asp
Т.е одних только Стивов-эволюционистов подписалось примерно столько, сколько вообще креационистов.

1. продолжается демагогия

2. это уже обсуждали. сделаете мне пропуск туда - поговорим. с визой проблем не будет. пока это мероприятие находится под таким занавесом, даже не хочу о нём говорить. кстати, фокусы Копперфильда тоже не все можно объяснить, если не присутствовать при них.

3. проехали

4. возможно, и проводили. но я по работе сталкиваюсь с результатами опросов и использовать могу любой результат в любую сторону. даже не ищите нигде никаких результатов - объективного и честного не будет.

это субъективный документ, совершенно не отражающий реальное положение дел. для получения РЕАЛЬНЫХ результатов, необходимо проведение поголовного плебисцита среди того слоя населения, который мы хотим отследить или всего населения планеты, о чём, кстати, и говорил г-н Shmidt J.
приблизительной оценки тут быть не может! ещё раз говорю: я работаю с подобными данными, иногда сообщаю их вам. а вы читаете их и думаете, что если написано, что половина опрошенных так считает, значит, половина населения так считает. на самом же деле, опрошу я 10 человек, подрисую ещё двоих, изложу своё мнение, мнение своего друга, и опрос готов.
жуткий получается оффтоп с вами, г-да хорошие, но если вы не знаете правил и основ дискурса, то кто-то должен их вам сообщать иногда. больше разъяснять статистику не собираюсь, если не приводите нормальных фактов, которые можно проверить, то просто не засчитываю.

Поясню мысль. Клонирование - процесс рукотворный, но с точки зоения религии одухотворение есть исключительно прерогатива Высших сил. А тут вот человек на себя эти функции взял с помощью науки.
Даже если не касаться Бога, то откуда у клона душа берётся? Вообще у эмбриона душа есть? И что это: "смесь" душ матери и отца или нечто новое? Вопросов много.

Теперь понятно. Нет, я не считаю, что это качественные отличия, в той или иной мере они присутствуют у животных.
Вообще говоря вряд ли у человека есть психические явления, коорые качественно отличали бы его от животных.
http://www.scorcher.ru/neuro/science/animals/animals.php

А как это определили?

http://nauka.relis.ru/21/9802/21802045.htm
http://smoking-room.ru/data/ku/1087.html

Нет. :) Шимпанзе. Однако человекообразные обезьяны тоже животные.

Ага. И ниже в одной из ссылок написано, что из этого не надо делать выводы о природе разума.
Что делает человека человеком пока не ясно до сих пор. Животные тоже социальны, но вот о Личности у них говорить не приходится.

Да, но они наши ближайшие родственники, поэтому неудивительно, что у нас прослеживается нечто общее.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 14-05-2007 - 23:19

И об ее отсутствии тоже. :) Я пока не вижу качественных отличий между человеком и животными.

Боюсь, что Shmidt J. не согласится. :) К тому же там еще слоны. :)

Тогда скажите мне, что такое человек.
Только не надо ради бога "представитель рода Homo sapiens", "животное, создающее орудия труда", "существо моральное и свободное".

Ясно одно, человек - это философская проблема. Потому как, откуда берется сознание, самосознание, в чем стержень того, что называется человек ни науке, ни философии неизвестно. Все пользуют исключительно предметные определения.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 14-05-2007 - 23:36

“Человек — существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями; восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях”

Поздно. :)

Если так трудно найти отличие человека от животных (и вообще человека), то это лишь подтверждает мою мысль.

Это сообщение отредактировал Suleyman - 14-05-2007 - 23:46

Отличие человека от животного найти нетрудно, трудно дать этому определение и понять в чем суть.
Например миропонимание свойственно только человеку, в отличие от мировосприятия и мироощущения. Первое кстати опять же свойственно только некоторым животным и только в простейших формах.

мы не уходим от темы?

животные не могут рассказать нам о том, что они думают (если они думают) об устройстве этого мира, поэтому предлагаю закрыть эту тему. пусть этим занимаются люди с соответствующими учёными степенями. напоследок соглашусь с вами в том, что отличия если и есть, то на уровне сознания, мышления и т.д. анатомически человек отличается от шимпанзе также, как щука от окуня.

когда я начинал заниматься охотой, меня научили, что самый страшный зверь - человек. это не аргумент, а так, к слову :)

Dr. Duce уже ответил. Я с ним в принципе согласен.

Я не саффсем в вашей теме, я говорил только о человеке.
Так они и не могут рассказать, потому что у них нет речи, а речь и труд напрямую связаны со способностью абстрактно мыслить, то есть создавать и оперировать понятиями, суждениями и умозаключениями. Труд - целенаправленное действие, присущ только человеку. Обезъянки тоже палки используют, чтобы банан достать, но действуют инстинктивно, еще Павлов доказал.


У человека на данном этапе есть то, что отличает его от животных, но это вовсе не исключает возможности, что в процессе эволюции этот путь пройдут и обезъяны и дельфины. Вон обезъяны уже орехи тремя камнями ломают, только камни с собой не носят и не модифицируют.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 15-05-2007 - 22:20

http://science.compulenta.ru/317330/

http://science.compulenta.ru/308487/

могу только согласиться.

дело закрыто?

?