|
Интересно, они сами это понимают? |
JFK2006 | |||
|
Конечно нет, ufl, тут только избранным тайные истины открыты. |
|
Да бросьте вы. Какие тайны. Всё достаточно просто. Уж больно удобна ТЭ для идеологии. |
JFK2006 | |||
|
Какой?! |
megrez | |
|
Занятная статья на тему прямохождения. Даже видео имеется. http://elementy.ru/news/430532 |
|
Держите пару цитат « Развитие живущих организмов на земле напрямую связано с борьбой за существование. В этой непрерывной борьбе побеждает сильнейший, слабый же обречен на поражение и забвение» « В некотором не таком уж и далеком будущем, которое измеряется лишь веками, цивилизованные расы, несомненно, истребят, а затем полностью заместят дикарей по всему миру. В то же время антропоморфная обезьяна (то есть переходная стадия от обезьяны к человеку) тоже будет уничтожена. Разрыв между человеком и его ближайшими предками будет быстро увеличиваться, и разница между цивилизованными людьми и дикарями станет примерно такой, как между кавказскими народами и гиббонами, в то время как сейчас она такая, как между неграми или австралийцами и гориллами» Вы же политик. Сами найдёте им идеологическое применение или помочь? Кстати, попробуйте угадать кто автор этих слов. Это сообщение отредактировал ufl - 26-09-2007 - 20:20 |
zLoyyyy | |||
|
Для идеологии политической системы, в которой четвёртая мировая религия, атеизм, не отделена от государства. |
|
Нацисты Германии атеистами не были, но теорию Дарвина обожали. Кстати, война в Ираке – это тоже продолжение всё той же теории Дарвина. Но в этой теме это офтоп. |
JFK2006 | |||
|
Похоже на Ади... А Вы скажите, что сперва появилось - теория Дарвина или фашистская идеология? |
|
Да ну? Автор этих слов умер за семь лет ДО его рождения. Звали автора ……Чарлз Ро́берт Да́рвин!
Побьют нас местные модераторы. Это сообщение отредактировал ufl - 26-09-2007 - 21:01 |
JFK2006 | |||
|
Хм... Однако... Однако это не свидетельствует о том, что его теория неверна. |
|
Ну если мне не верите, то эволюционистам поверите? В дальнейшем, рассматривая современную эволюционную теорию, мы будем специально оговаривать ее основные различия со взглядами Дарвина. Здесь же необходимо упомянуть о некоторых нечеткостях и отдельных ошибочных утверждениях Дарвина. К ним относятся: 1) признание возможности эволюционных изменений на основе определенной изменчивости и упражнения и неупражнения органов; 2) переоценка роли перенаселения для обоснования борьбы за существование; 3) преувеличенное внимание к внутривидовой борьбе в объяснении дивергенции; 4) недостаточная разработанность концепции биологического вида как формы организации живой материи, принципиально отличающейся от подвидовых и надвидовых таксонов; 5) непонимание специфики макроэволюционных преобразований организации и их соотношений с видообразованием. Однако все эти не вполне отчетливые или даже неверные представления по некоторым вопросам отнюдь не умаляют исторической значимости гениального труда Дарвина и его роли для современной биологии. Н.Н.Иорданский «Учебник по теории эволюции» На сегодняшний день существует несколько крупных теорий. Синтетическая ТЭ, Системная концепция эволюции, Нейтральная теория молекулярной эволюции. Мелочь в расчёт не беру. Все имеют серьёзные недостатки и испытывают огромные проблемы с «доказухой». |
JFK2006 | |||
|
И что? Все они доказывают, что человек создан из пыли? Или грязи? Или таки все они говорят, что человек произошёл от какой-то про-обезьяны? Мы спорим о чём? О том, что Дарвин во многом ошибался или о том, от кого человек произошёл? Это сообщение отредактировал JFK2006 - 26-09-2007 - 21:41 |
|
А вы разве с чем-то спорили?
JFK2006, если вы внимательно перечитаете тему, то увидите, что большинство сторонников ТЭ, излагают ИМЕННО теорию Дарвина. Почти в чистом виде. Так что арвин не один ошибался.
Нет. Они про обезьяну. Кстати зря вы так про пыль. Человек действительно состоит из пыли, как и всё сущее состоит из пыли - нижней, верхней, странной, очарованной, прелестной или истинной. Это сообщение отредактировал ufl - 26-09-2007 - 21:48 |
megrez | |||
|
Весьма странно было бы ожидать от абсолютного большинства посетителей форума Секснарод достаточных знаний о современных веяниях в теории эволюции, не находите? :) Это подкрепляется тем, что в абсолютном большинстве общеобразовательных школ на уроках биологии преподается именно классическая теория эволюции. Очень редко учителя подходят к вопросу серьезно. На мой взгляд, это не есть очень хорошо. |
JFK2006 | |||
|
Нет. Тут Вы правы. Теорию Дарвина в данной теме, ИМХО, поминают исключительно потому, что именно с ней связан штамп: человек произошёл от обезьяны. Ни пыль, ни обезьяна меня абсолютно не обижают. Суть важно что есть человек, а не чем он был. Помните "Остров" Лунгина? З.Ы. Хотя, конечно, любопытство берёт иной раз... |
|
Да нет, megrez, ничего странного в этом нет. Дело в том, что не такие уж они и современные, эти веяния. Но странного нет. Вам в школе преподавали опровержение теории Дарвина, впрочем как и мне. Это опровержение называется Законы Менделя. Опубликованы они были в 1866 году, через семь лет после публикации работы Дарвина. НО! Лично мне, не знаю как вам, в школе было недосуг сопоставить эти две работы. Меня в тот момент больше цвет трусиков соседки по парте интересовал. Нет ничего странного, что и позже нам с вами не рассказали про это. Теория Дарвина слишком удобна для разных ИДЕОЛОГИЙ. Синтетическая совсем не удобна это раз. А два имеет целую кучу неразрешимых задач. И эти задачи, вернее вопросы по задачам, постоянно лезут в молодые головы. Одну из задач я предложил вам, сторонникам ТЭ. Попробуете решить? JFK2006
А вы попробуйте поверить на слово. Бог есть. Евангелие истина. Поверьте я ЗНАЮ, что говорю. Поверьте и не пожалеете. Потом, лет через триста ещё благодарить меня будете. |
JFK2006 | |||
|
Пока не могу... Что-то мешает "верить на слово"... Гены, наверное... |
|
А гены то тут при чём? Может не что-то, а кто-то? |
JFK2006 | |||
|
Да, я уж вышел из того возраста, когда кто-то может мне помешать во что-то верить... Видите ли, коллега, (дабы от темы не удаляться) даже если я окончательно уверую в Него, это не отвратит меня от принятия теории эволюции. Да и есть, ИМХО, компромисные варианты. Например, Бог создал из пыли нечто, что в процессе эволюции превратилось в то, что теперь именуется "царём природы". Как Вам такой вариант? Конечно, несколько "троцкистский", но всё же... А? |
|
Ну что вы JFK2006, ЭТОТ может помешать верить в любом возрасте. Я с ним лично знаком (с) «Остров»
Вы знаете, есть достаточно учёных людей, которые не верят в Бога, но и не верят в ТЭ, уж слишком она научно слаба. И главное чем больше развиваются молодые науки, такие как палеогенетика и просто генетика, тем слабее ТЭ.
Вам ещё раз рисунок со скелетом разместить? Если это вариант, то расскажите КАК? Ещё раз повторяю, гипотетически. Я не стану требовать научных доказательств рассказа. |
megrez | |||
|
Мы с вами из разных поколений, я не знаю, какого цвета трусики носили школьницы в ваши школьные годы. Но пример нагляден. Для ИДЕОЛОГИИ удобно много чего. Я могу начать плакаться по поводу низкой правовой культуры населения России (ближе мне по "профилю"). В общеобразовательной программе не совсем достоверные знания даются по очень многим предметам. Пожаловаться могли бы и биологи, и физики, и историки, и математики, и литераторы. Но в некоторых случаях действительно лучше не забивать голову школьникам кучей знаний (математика, физика и некоторые другие предметы). Если им будет нужно, они сами доберут. А вот по другим качество подаваемых знаний неплохо было бы улучшить. Это касается и преподавания ТЭ и ряда общественных наук. Эфолюционных теорий немало уже, но они в основном различаются во взглядах на глубинные механизмы этой эволюции. Саму же эволюцию современные ученые, вроде бы, отрицать не собираются. А так, эволюционисты не обязательно отрицают наличия Бога. Просто научный подход предъявляет некоторые требования к процессу познания) Как я понял, вы имеете в виду задачу о становлении прямохождения человека? Я поищу ответ на этотт вопрос. А некоторые интересные знания можно почерпнуть из статьи, что я привел выше. |
JFK2006 | |||||||
|
Чтобы ЭТОТ помешал, в него тоже нужно верить...
И тем сильнее что? Какая теория происхождения человека?
Рисунок интересный, но двух раз достаточно. Вы лучше посмотрите рисунок скелета кита. Если не ошибаюсь, у него (кита) когда-то были ноги. Как случилось, что ноги исчезли, а кости остались в теле мёртвым грузом? Например: здесь. |
|
Вы не очень осведомлены о современных учёных. Ещё раз напоминаю – идеология. Как вы себе представляете попытку исследований противоречащих ТЭ на современном этапе? Кто её разрешит? Кто профинансирует? Не только у нас в стране. Подождите чуть-чуть. Вам может ещё повезёт и вы доживёте до момента. Когда критическая масса знаний опрокинет ТЭ. Я не исключаю, что сделает это, О УЖАС, атеист. Среди атеистов иногда попадаются честные люди. Сам им был до 36 лет.
Говорить про научный подход в ТЭ это моветон. Неприлично и может вызвать раздражение. Он, этот самый подход, в ТЭ отсутствует напрочь.
Буду рад услышать ваш ответ.
По ТЭ никаких. В свете ТЭ статья смесь «порочного круга» и теории Дарвина. Вы простите великодушно, но разбирать я её не буду. Я итак, почти в одиночестве оппонирую, просто не хватит сил и времени разбирать все ссылки. Я кстати, ваш пост про тараканов, по той же причине пропустил. Ну нет у меня желания опровергать опровергнутую теорию Дарвина, а у вас там Дарвин в чистом виде. JFK2006
Увы, но ему всё равно. Даже лучше ему, когда в него не верят.
Вы думаете, что я сейчас ТТ скажу? Нет не скажу.
Очень красивый рисунок вымершего вида. И что? С чего вы взяли, что он имеет какое то отношение к киту? Или хотите свою задачку эволюционистам подкинуть? Так они с моей ещё не разобрались. |
JFK2006 | |||
|
Вы невнимательно посмотрели. Не до конца. Там есть рисунок скелета современного усатого кита. С остатками костей задних конечностей. Были ноги у кита. Были. Но в процессе эволюции за ненадобностью исчезли... По аналогичной схеме примат мог превратиться в человека. |
Рекомендуем почитать также топики: Концепция ВСЕГО Смысл Конкурс Афоризмов - Приём заявок Пантеизм Библия с точки зрения науки |