Devourer | |
|
Уважаемый ufl, скажите пожалуйста, какой цвет кожи и разрез глаз был у Адама и Евы? И тут же ответьте на вопрос: КАК могли появиться люди с другим цветом кожи и разрезом глаз? Что по этому поводу тов. Мендель говорит?
|
virginiaAAA | |
|
Естественная эволюция. еще может быть и заселение планеты извне. версия про "все мы дети божьи" самая маловероятная. вызывает у меня только негативные эмоции |
|
Я вас тут просил ответить. Вы ответили? Какой цвет кожи был у Адама и Евы до чего? До грехопадения или после?
А что? Внутривидовая изменчивость кем-то отрицается? Suleyman
Я вообще никак не стараюсь представить. НО данные ссылки идут в разрез с СТЭ и меня это радует. И не из принципа – «враг моего врага мой друг». Радует, то, что Теория Э становится нескрываемо похоже на то, что так стараются скрыть – на гипотезу. Понимаете? Радует ТО, что критическая масса противоречий нарастает быстрей чем я мог себе это представить. Это не даст никаких плюсов ТТ. Это просто когда-нибудь сломает порочный круг тормозящий науку. Сломает жуткую, нелепую практику когда учёный находясь в шорах и рамках заданных ТЭ судорожно пытается найти ответ КАК. Не станет рамок. Понимаете? Будет только задача с неизвестным на конце. Какой ответ найдут я не берусь предсказывать. Не исключаю, что это будет не ТТ. Но это будет наука. Сейчас же, имея рамки, учёные зачастую действуют по схеме предложенной, в своё время, одним известнейшим академиком - для того чтобы получить определенный результат, необходимо хотеть получить.
Простите, Suleyman, я может сейчас что-то не то сделаю и вам сильно наврежу, но признайтесь – вы тайный агент креационизма в стане эволюционистов. |
Suleyman | |||||
|
Это всего лишь обыденное развитие науки. Когда Вы поймете разницу между наукой и идеологией[религией], это перестанет Вам казаться чем-то из ряда вон выходящим.
Вы просто не на той волне. :) Поэтому Вы и не понимаете, что Вам пытается сказать, например СВАТ. |
|
При чём тут идеология? Поймите задача построенная по принципу из предположительно-спонтанно образовавшегося объекта Х предположительно получился объект У – надо узнать КАК, просто заводит в тупик исследователя. Задача построенная по принципу мы не знаем КАК и откуда образовался объект У открывает простор. Ни какой идеологии.
Я? Я прекрасно понимаю. Это он никак не поймёт, что выдаваемое им за науку к оной отношения не имеет. |
Devourer | |||||||
|
Ответить могу: скелеты обезьян и человека топологически эквивалентны. Поэтому Скелет обезьяны легко превращается в скелет человека в результате непрерывного преобразования (вызванного изменчивостью). А если вы хотите от меня перечисления генов, которые должны для этого изменяться, как и в какой последовательности, то извините. Не такой я специалист. И до и после. Как соотносятся законы менделя с внутривидовой изменчивостью? Почему внутривидовая изменчивость не может привести к изменению вида? Чем вызвана внутривидовая изменчивость? |
Suleyman | |||||
|
При том, что до Вас никак не доходит, что в ТЭ не верят.
Найденные на сегодняшний день факты говорят лишь в пользу объекта X. Все остальные предположения опираются только на фантазии. |
|
Вы в неё не верите?
А если фактов в пользу объекта Х не найдено? Devourer
Что значит топологически эквивалентны?
Нет. Ну что вы перечисления генов я от вас не требую ни в коем случае. Но вы зря на себя наговариваете. Вы очень крупный специалист раз сложнейшую проблему ТЭ решаете ответом Скелет обезьяны легко превращается в скелет человека в результате непрерывного преобразования (вызванного изменчивостью). Но я просил, гипотетически рассказать, как это происходит. Что, предположительно изменилось первым? Стопа? Череп? Что?
До они кожных покровов не имели. После понятия не имею. А что?
Законы Менделя с внутривидовой изменчивостью не соотносятся. Это законы генетики и они описывают процессы происходящие при этой изменчивости.
К изменению вида? Может привести и приводит. К образованию НОВОГО нет. Если вы считаете что приводит к образованию нового, то обоснуйте. НАУЧНО.
Мутациями и отбором. А что? |
Suleyman | |||||
|
//дурацкий русский язык Нет. Так же как и в любую научную теорию.
Какие-то факты найдены. Если они не в пользу объекта X, значит нужно заниматься тем объектом, в чью они пользу. |
|
Простите, Suleyman, но я не пытался вас подловить. Мой вопрос можно трактовать так. Если вы не описываете соё отношение к ТЭ словом вера, то каким словом/ами его можно описать?
Простите, в случае с ТЭ нет ни фактов, ни объекта Х. В том то и тупик для науки. Неужели это не понятно? И моя религиозность тут не при чём. Вы же сами отказались решать задачу, объяснив никчёмность сферического объекта. |
Suleyman | |||||
|
Это единственная на данный момент научная теория, которая описывает развитие живой природы.
Может стоит завязать с православными агитками? |
|
Вы описали качество, которым по вашему мнению обладает ТЭ. Я же просил описать ваше отношение к ней. Если это не вера, то что?
Держите себя в руках. Никаких агиток я не давал. Но вы можете опровергнуть мои слова - в случае с ТЭ нет ни фактов, ни объекта Х. Достаточно предоставить доказательство зарождение живого из неживого. |
Suleyman | |||||||
|
Еще раз. Это единственная пока научная теория и т.д. За отсутствием альтернатив следует считать ее верной, либо предложить лучшую.
Это трудно , в свете этого:
ТЭ не занимается зарождением живого из неживого. |
Ливия | |
|
Что за бред? (извините, автор) Я про опрос. Существует же более 4 гипотез о проиисхождении человека!! Я за заселение из Космоса. Однозначно Это сообщение отредактировал Ливия - 30-09-2007 - 23:35 |
|
Всё же вы тайный агент креационизма в стане эволюционистов. Следует считать!!! Ээээх эти бы слова, да в бронзе или граните. Из чего следует? Из того, что вы верите, что она единственная?
А кто, простите, занимается? |
JFK2006 | |||
|
Это не опровергает теорию эволюции. Поскольку только в результате эволюции маленькие зелёные человечки с Марса могли превратиться в белых, жёлтых и чёрных людей. |
Suleyman | |||||
|
Как я уже говорил, Ваши восторги объясняются лишь тем, что Вы не понимаете отличия науки от религии. ТЭ в этом смысле ничем не отличается от любой естественнонаучной теории.
Наверное это где-то на стыке биологии и органической химии. Так или иначе к ТЭ абиогенез никак не относится. |
|
Вопрос - Как? Ответ - в результате эволюции!!! Превратится? Откуда у вас эта метафизика? |
|
Научная теория должна отвечать принципам Оккама, верифицируемости и фальсифицируемости. Предсказания (прогнозы), сделанные на основе теории, проверяются экспериментом. Результаты любой достаточно убедительной теории должны быть проверены воспроизводимыми опытами. Если они оправдываются, то теория принимается. С этим всё в порядке?
Suleyman, да при чём тут религия? Вы жёлтую ссылку хорошо смотрели? Там все 600т верующие? (Выматерится хочется) Это единственная пока научная теория и т.д. За отсутствием альтернатив следует считать ее верной, либо предложить лучшую. Прочтите ещё раз и вспомните о задачке.
Видите в гуглю запрос - Биохимическая эволюция. |
JFK2006 | |||
|
К словам цепляетесь... Рецензия где? Где разоблачения? |
|
Издеваетесь? Да? Я вчера до двух ночи просидел. Есть две проблемы. Первая, трудов Алтухова в инете не так много. Вот «Жустина» есть, а его нет. Прискорбно мало. Вторая, надо сильно память напрягать и мозг. Хоть меня в своё время профессор Мустафин и поимел этой самой молекулярной Б-гией с особым цинизмом, но двадцать с лишним лет сказываются. Хотя вы мне можете помочь. Отражают ли качественно иные реорганизации генома, дупликации генетического материала на основе местного избыточного самокопирования генов, за счет полиплоидии или же в процессе неравного кроссинговера нежели точковые мутации, лежащие в основе наследственного полиморфизма белков? Как по вашему?
Нет ну что вы. Просто переживаю за вас. А с этим как? Поскольку только в результате эволюции маленькие зелёные человечки с Марса могли превратиться в белых Вопрос - Как? Ответ - в результате эволюции!!! |
JFK2006 | |||||
|
Побойтесь Бога, ufl! Зачем же так сразу-то?!
Да. Именно так. А как иначе? Кто докажет, что это не так - пусть первый бросит в меня камень.
|
|
А как иначе? Или вы тоже думаете, как Suleyman – Следует считать?
Да есть ещё дурацкое мнение, что обязанность доказательства лежит на заявителе. Но это так. Мелочи. Как вам письмо 600т? |
Ливия | |||||
|
Я не опровергаю эволюцию. Особенно учитывая, что она и сейчас продолжается. Просто я категорически против развития человека от одноклеточных в условиях Земли, как, в равной мере, и против божественного происхождения человека |
Suleyman | |||||||||
|
Вполне.
Из тех, кто имеет отношение к биологии - да.
Держите себя в руках. ©
Эволюционные методы и в алгоритмизации используют, так что, ТЭ вместе с живой природой и компьютерами по Вашему занимается? Вы путаете использование методов основанных на эволюции и биологическую ТЭ. |
Рекомендуем почитать также топики: СТО - ну что тут непонятного??? Технологии древних цивилизации 8 планет солнечной системы О киборгах Нанотехнологии В России |