Следующий шаг в Эволюции...

Если говорить о биологической эволюции, то она подразумевает что выживают более приспособленные. Если этому способствует упрощение, то будет упрощение, а если способствует усложнение, то будет усложнение.

Интересно. Но ведь сейчас считается что мы используем лишь 10% мозга. Возможно "человек сверхразумный" это человек научившийся использовать мозг на 100% (ну или хотя б на 20%).

Это эпилептик.
Байки о трех/пяти/десяти процентах это просто неверное представление о работе мозга.

А разумное, целенаправленное изменение можно отнести к эволюции? Например, человек начнет заменять части своего тела на искусственно созданные для конкретных целей.

Не совсем понял. Замена ног на автоматические что бы передвигаться быстрей?

Кто знает, кто знает...
Если смотреть на теорию Дарвина, то ....(инопланетяне, т.е. космонавты).
Скорее всего крысы.

а мне кажется, что на Западе уже разрешили эту проблему переходом от количества к качеству. Причем без всяких запретительных мер

2 pr0spirit

просто человечество уже не будет ждать эволюцию, когда она там что-то где-то оптимизирует. Ведь скоро наука будет сама способна с этим справляться (генная инженерия).

На Западе разрешили эту проблему мнимым образом, за счет третьего мира, который обеспечивает потребности "золотого миллиарда" в ресурсах и рабочей силе. Такое решение равносильно созданию очень комфортабельного мавзолея с огромным количеством обслуживающего персонала. В один прекрасный день обслуга задастся вопросом: "А почему мы не можем жить там?" и выкинет погрязших в гедонизме владельцев на улицу, помирать по-настоящему...
Кстати, для того, чтобы все население Земли имело такой же уровень жизни, как средний член "золотого миллиарда", необходимы ВСЕ ресурсы ВОСЬМИ таких планет, как наш шарик.
А чтобы обеспечить всему населению земли уровень жизни среднего россиянина, необходимы ресурсы двух с половиной "Земель".
Так что ихнее и наше качество все равно обеспечивается за счет количества, что приведет-таки к результату, описанному мною ранее...

Во- во, в особенности навязанные большевиками после смерти Ильича. Мол такой хороший был, аж 10% мозги у него работало. Правда на вскрытии мозги было поменьше чем у остальных (инсульт, знаете ли). Наверное поэтому 10%?

Трудно сказать, что первичней "яйцо или курица", но именно качество подразумевает развитие науки и обслуживание своих повышеных нужд. И тут вспоминаются бунты рабочих, в ответ на автоматизацию производственного процесса. Может не бедняки кормят "золотой миллиард", а, наоборот, они своим дешевым трудом и увеличением численности тормозят дальнейшее развитие качества "золотого миллиарда" и своего тоже, по крайней мере какая-то доля, думаю, присутствует, как наличие нефти тормозит освоение альтернативной энергии, а доступность дешевого ширпотреба культивирует в людях расточительность.

А если попробовать представить ситуацию иначе, просто как переходный период к высокотехнологичному обществу? И использование дешевой рабочей силы обосновано временной необходимостью, нужной для всестороннего развития науки? Ведь общество сто лет назад и сегодня это разные вещи и в одинаковых ситуациях они уже поведут себя по другому. Если тогда ограничить ресурсы - то скорей всего возможен "откат" прогресса назад, а сейчас то же самое лишь простимулирует рывок вперед. Главное, что бы преждевременный "армагедон" не прервал процесс превращения общества из подросткового состояния во взрослое, а тогда он уже будет не важен. И главным признаком наступления этого состояния, я считаю освоение нового источника энергии. Я верю в науку и верю, что нам осталось всего чуть-чуть подождать, конечно, хотелось бы, что бы это произошло в России.

Интересная мысль. Человек путём генной инженерии продолжит эволюцию. Если получится.

Беда в том, что высокотехнологичное общество требует гораздо большего использования тех самых ресурсов, контроль над которыми и составляет основу этого самого высокотехнологичного общества. Получается замкнутый круг:для масштабного рывка в глобальном масштабе необходимо количество ресурсов, которое планета просто физически не обеспечит (фантастику в виде экспансии человечества за пределы Земли пока не будем трогать). Выходит, что социум, реализующий некие высокотехнологничные проекты в свою пользу, неминуемо будет тормозить развитие в этом направлении прочих социумов, не обладающих необходимой технологической базой, иначе он лишится необходимой РЕСУРСНОЙ базы...
Рассматривать же дешевую рабочую силу в качестве ресурса как-то не очень здорово с точки зрения морали. Если бы это было некое полезное ископаемое, тогда - да. А это, все-таки, живые люди, которые тоже хотят пользоваться смывными туалетами, иметь в своем жилище нормальную питьевую воду и прочие блага современной цивилизации, недоступные большинству населения планеты именно в силу ограниченности ресурсов, из которых эти блага и происходят...
По поводу же нового источника энергии все тоже не так радужно. Здесь наверняка нужно будет вспомнить о том, что основу мировой экономики составляют интересы достаточно ограниченных количественно групп экономических элит. Следовательно, просто так этот новый источник энергии всему человечеству никто не отдаст. И, ни дай бог, на него появится монополия... Это будет сродни беляевскому "Продавцу воздуха": или плати, или умри. Грустно все это...

ИМХО наоборот. Ресурсов оно требует меньше (экономичные и экологичные способы производства, альтернативные ресурсы, миниатюризация). Если бы мы до сих пор были в паровой эре, уголь кончился бы наверное лет 50 назад.

Оговорюсь сразу – если верить.
И человечество наверное должно волновать совсем другое. Что толкнёт эволюцию вперёд (если в неё верить)? Какой фактор? Вот вопрос вопросов. Ответив на него, можно фантазировать дальше о том каким будет следующий вид.

Спасение от радиации, спасение от глобального потепления, прогресс в науке, исчезновение воды... Факторов даже больше чем видов в которые можно эволюционировать. Мне интересно было узнать именно в нормальной (в смысле без катаклизмов) жизни допустит ли человек развитие более эволюционированного вида или ссылаясь на угрозу будет бороться с этим.

Простите, я конечно понимаю, что прогресс в науке может расширить факторы влияющие на эволюцию, но как исчезновение воды может на неё повлиять? Или глобальное потепление? Не понятно.

Есть мнение,что экологические кризисы увеличивают интенсивность эволюции. Отбор идет быстрее.