Свободен
Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
|
|
|
хомячки.
|
 ahenobarbus
|
|||
|
Вы знаете, в ДТП ежегодно погибает значительно больше людей, чем предается смертной казни вообще, даже если не вычленять тех, кто казнен невинно. Если учесть также тех, кто после ДТП остается инвалидами, а также тех, чьему здоровью причиняется тяжкий вред, то перевес числа невинных жертв автомобилистов будет еще более внушительным. Если вас так беспокоит безопасность всех и каждого, то почему же вы не требуете запретить автотранспорт? Конкретно мне смертная казнь, конечно, никогда не угрожала, но с предвзятым отношением, ошибками и "отечественными методами дознания" я сталкивался. При этом был и остаюсь сторонником как смертной казни, так и ужесточения уголовных наказаний вообще. Проблема здесь не в виновности/невиновности конкретного лица (на невиновного человека и сосулька может упасть с вполне фатальными последствиями, такова жизнь, к сожалению), а в том, что есть люди, которые заслуживают смерти. И нечестно отказывать обществу в праве казнить того, кто присвоил себе право убивать других. И еще хочу дополнительно сказать о невинно осужденных одну вещь. Вот пару лет назад в этой теме упоминалась история некоего Тосикадзу Сугая. Обратите внимание - этот чувак на следствии признал свою вину. Зачем же он это сделал? Ведь не карманную кражу на себя взял, а изнасилование и убийство ребенка. Так что в потерянных 18 годах жизни пусть винит не только прокуроров. Это сообщение отредактировал ahenobarbus - 18-06-2011 - 06:20 |
||
 alim
|
|||
|
Конечно не согласен, как не согласен сидеть в тюрьме и даже платить штраф. Если так рассуждать нужно правоохранительную систему отменять в принципе |
||
|
mjo
|
|||
|
Речь идет именно о человеческой жизни. Или Вы полагаете, что сидение в тюрьме и штрафы как-то с этим соизмеримы? Штраф можно вернуть, компенсировать потраченные годы (все дело в цене  ). А как вернуть не справедливо отнятую жизнь? А правоохранительные органы состоят из людей и не всегда лучших. Она нужна, но защита от негодяев должна быть ВСЕГДА! Отмена смертной казни и замена ее пожизненным заключением - лучшая защита, причем не снижающая тяжесть наказания за преступления.
|
||
|
ahenobarbus
|
|
|
А отчего это вы считаете, что пожизненное заключение не снижает тяжесть наказания за преступление?
|
|
mjo
|
|||
|
Представил себя в замке Ив. Попробуйте. |
||
 МаняМ
|
|||
|
Судя по заявлениям не все методы дознания вы на себе испытали,сломать можно любого, вопрос методов и времени... Так из не очень давнего опыта... был такой маньяк... Чикатило звать может знаете... Сколько там человек высшую меру за него получили, и заметьте ведь все сознались... А Вы я так понимаю тот человек коротый с лёгкостью выносит "исключительную меру" и совесть видимо мучить не будет...посмотрите фильм "Чекист" там тоже очень легко решают судьбы людей... |
||
|
RAR92
|
|
|
Ответ "гуманистам". Что вы скажите про такого типа: "После задержания Пичушкин заявил, что хотел убить не менее 64 человек, чтобы количество жертв было равным количеству клеток на шахматной доске. После каждого убийства он наклеивал номер и закрывал клеточку каким-либо предметом (пробкой, шашкой и т. д.). Лишь троим после покушения удалось остаться в живых. Поначалу Пичушкин старался убивать алкоголиков, бомжей и прочих асоциальных личностей, по его мнению, не имевших права на жизнь. Вскоре он переключился на своих знакомых, утверждая что «убивать того кого знаешь особенно приятно»" Всего на счету Пичушкина около 60 смертей. Итог - пожизненное заключение, т.е. на его жизнь будут тратить деньги в том числе из налогов родственников убитых. Да таким не расстрел надо, а растворять в трихлоруксусной кислоте (СCl3-COOH), причем медленно... Химики поймут... |
|
ahenobarbus
|
|||||||
|
То есть, ваше мнение основано исключительно на фантазиях?
Судя по заявлениям на вас испытали все методы дознания сполна. Вы из колонии общего режима выходите в сеть?
По "делу Чикатило" был расстрелян один человек - Александр Кравченко. В поле зрения органов следствия он попал потому, что ранее был судим за аналогичное преступление - изнасилование и убийство малолетней. Кроме того, ситуация с этим казненным вообще неоднозначна, поскольку формально по тому эпизоду, по которому он был осужден, Чикатило также признан невиновным. В любом случае, проблема смертной казни - это проблема не Кравченко, а Чикатило. Оставлять в живых убийц аморально. А ошибки, в том числе фатальные, возможны в любой сфере и не надо в связи с этим бить на эмоции и апеллировать к фильмам и собственным буйным фантазиям. О ДТП я уже говорил. И врачи, например, тоже ошибаются. Давайте откажемся от медицины и автотранспорта? |
||||||
|
|
|
|
Казнить всех!
|
|
mjo
|
|||
|
На убеждении, что смертная казнь ничего не меняет и никак не влияет на правосознание граждан, кроме разве того, что удовлетворяются кровожадные инстинкты толпы. И эти инстинкты можно сколько угодно оправдывать или удовлетворять, но преступников от этого меньше не станет. В Китае например, коррупция - расстрельная статья, но коррупция живет и процветает. В Китае 69 расстрельных статей. Ежегодно расстреливают 2-7 тыс. человек (официальных данных нет, естественно),и количество приговоров не снижается. Тогда за чем? Какая цель смертной казни? Месть? Не пора ли цивилизовываться, наконец? Или будем опускаться до таких вот пацанов? Хостинг фотографий  Государство должно убивать только когда не убивать нельзя. Смертная казнь не тот случай! Межвидовые убийства в животном мире очень редкий случай. Бывает у приматов, таких как мирики, павианы, макаки и... человек. Убежден, что все сторонники смертной казни - латентные убийцы. Это сообщение отредактировал mjo - 19-06-2011 - 12:40 |
||
|
ahenobarbus
|
|
|
Я рад, что аргумент о пожизненном заключении более не рассматривается. Далее, не стоит подменять понятия. Если смертной казнью нельзя свести преступность (или хотя бы число преступлений определенного вида) до нуля, то это не значит, что она вовсе неэффективна. Я мог бы предложить другую параллель. В Китае за экономические преступления казнят, в России нет. Как результат, экономика КНР в сравнении с российской выглядит несколько лучше. Или такая закономерность. Не секрет, что на протяжении последних двух столетий суровость уголовных наказаний, применяемых во всех странах мира, неуклонно снижается. Однако на протяжении этих же двух столетий уровень преступности в мире стабильно растет. В конечном итоге, дело даже не в этом. Смертная казнь не может не быть эффективной в качестве сдерживающего фактора, так как всем без исключения людям присущ инстинкт самосохранения. Я думаю, мало кто из противников смертной казни пробовал совать пальцы в розетку, например. Поскольку очевидно, что это повлечет крайне неприятные ощущения, а, может, и вред здоровью. Планируя какие-либо действия, каждый соизмеряет возможную выгоду с возможными негативными последствиями. Чем они серьезнее, тем меньше вероятность совершения действия, которыми они могут быть вызваны. Кроме того, арсенал средств, используемый обществом не может и не должен быть уже, чем у противостоящих ему отморозков. Если некто имеет возможность убить меня, а я его – нет, то мы играем не на равных. Так что, это еще вопрос кто является латентным убийцей – сторонник смертной казни, или тот, кто трогательно заботится о том, чтобы у разного рода отморозков была явная фора в их противостоянии с социумом. И я не считаю, что тихо и аккуратно лишить жизни человека, у которого руки в крови, значит, до кого-то там опуститься. Аргумент «от животного мира» вообще умилителен. У скольких видов животных имеется государственность, законодательство, тюрьмы и штрафы? К тому же, не совсем понятно, причем здесь межвидовые убийства. Смертная казнь – скорее убийство внутривидовое. |
|
RAR92
|
|||
|
Эта новость из той же области, что и предложение по легализации наркотиков из соседней ветки. Вот простой вопрос к "гуманистам" - когда было меньше тяжких преступлений в РФ (РСФСР)в советский период, когда за убийство был расстрел и очень редко 15 лет или при добром дедушке Ельцине, наложившим мораторий на смертную казнь, чтобы со своей воровской семьей, первым под нее не попасть. Аргументы про вступление в Совет Европы не принимаются - никакой пользы Россия от этой организации, кроме уплаты огромных членских взносов и бесконечных тусовок депутатов-тунеядцев не получила. Какая польза обществу от сохранения жизни Пичушкину? Да еще и от содержания его за государственный счет? И каково родственникам зверски убитых им знать, что эта мразь живет и здравствует? |
||
 Alihena
|
|
|
Очень жаль, что нет свой вариант .... наверно зависит от ...
|
|
mjo
|
|||||||||
|
Это само собой разумеется.
В Германии нет смертной казни, а экономика лучше чем в Китае. 
В разных странах по разному. Основная причина снижения преступности не ужесточения наказаний, а неотвратимость ответственности. Т.е. рост раскрываемости. И это давно известно. Смертная казнь тут ни при чем.
Я имел ввиду именно внутривидовые убийства. Это опечатка. Спасибо. |
||||||||
|
mjo
|
|||||||
|
Никакой связи.
При тоталитарных режимах с преступностью всегда лучше. При Гитлере в Германии был минимальный уровень преступлений. Чем больше свобод, тем больше преступлений. Это известно. Вы к этому призываете? Тогда давайте всех построим и за колючку. Идеальное решение проблемы. Для Вас.
Знавит все-таки месть!
|
||||||
|
RAR92
|
|||
|
Ну, хоть это признали. И на том - спасибо |
||
|
ahenobarbus
|
|||||||||
|
Безусловно.
В каких аспектах лучше? Вполне общепризнано, что Китай - вторая экономика мира. При этом, учитывайте, пожалуйста, разные стартовые позиции. К тому времени, когда в Китае началась индустриализация, Германия уже минимум лет сто как была промышленной державой. Кстати, первая экономика мира - США, также является страной, допускающей применение смертной казни.
Да нет. Общая тенденция - именно рост уровня преступности. Естественно, в определенные периоды в отдельных странах наблюдается обусловленное различными причинами снижение количественных показателей по отношению к предыдущим периодам. Например, в современной России количество преступлений несколько снижается, ввиду того, что население, облагодетельствованное либерализмом и демократией, вымирает. А раскрываемость важна, но не она делает погоду. Раскрывать преступление, чтобы объявить убийце общественное порицание или оштрафовать на тысячу мошенника, укравшего несколько миллионов - бессмысленно. Так что, наказание (в том числе, смертная казнь), конечно, не является панацеей. Но оно, в любом случае, необходимый элемент государственной политики.
Не месть, а возмездие. То есть, восстановление справедливости, которая, как заметил еще Платон, заключается в том, чтобы каждый получал должное, плюс превенция - индивидуальная (казненный уже точно ничего противозаконного не совершит) и общая (другим тоже неповадно будет). |
||||||||
|
Солнечная зайка
|
|
|
Думаю, что пожизненное заключение, да и как таковая смертная казнь (расстрел, электростул и т.п.) слишком мягкое наказание за отдельные преступления (для педофилов например,маньяков-насильников, коррупционеров, рецидивистов по тяжким статьям и т.п.). А вот работы на особо опасных производствах, участие в научных опытах, ликвидация катастроф типа Фукусимы - самое то! И другим не повадно, и хоть какую-то пользу принесут.
|
|
mjo
|
|||||||
|
По размерам ВНД на душу населения Китай находится за 2010 год только на 124 месте! По уровню жизни только на 89! Даже Россия лучше. По т.н. рейтингу недееспособности государств Китай на 19 месте и входит в число стран с критически нестабильной ситуацией далеко "опережая" страны Европы, где смертной казни нет. По рейтингу ООН по качеству жизни Китай только на 92 месте! Естественно гораздо ниже стран Европы. И т.д. В СЩА смертная казнь отменена в 16 штатах, и преступность в этих штатах от этого вовсе не повысилась.
Общая тенденция роста преступности безусловно есть, но по странам она никак не коррелирует со смертной казнью. А вот с раскрываемостью коррелирует. Топ самых безопасных стран мира - все страны где смертная казнь отменена или практически не применяется: Ирландия, Исландия, Кипр, Сингапур, Швейцария, Дания, Новая Зеландия, Норвегия, Япония, Германия... И в этих странах высокий процент раскрываемости. Так что необходимость смертной казни в государственной политике крайне сомнительна!
Возмездием может быть и пожизненное заключение, где преступник так же ничего противозаконного не совершит, но оно, как тут пишут, не принесет успокоение родственникам пострадавших. Так что именно месть! |
||||||
|
ahenobarbus
|
|||||||
|
Как раз то, о чем я и говорил. Отдельные проблемы и недостатки есть в экономике любых государств. В конце концов, как показал 2008 г. экономика США тоже образцом стабильности не являлась, чего уж Китаю пенять. Ну, а уровень жизни и среднедушевой ВВП... Я ж предлагал учесть разные стартовые условия. Представьте, что в современной России живет миллиард человек. Каким будет наш среднедушевой ВВП? А США все-таки предлагаю оценивать как единое государство. В конце концов, смертная казнь допускается не только в подавляющем большинстве штатов (36 - это больше, чем две трети), но и на федеральном уровне. Хотя сравнить "казнящие" штаты с "неказнящими" с чисто познавательной точки зрения, конечно, любопытно.
Придется еще раз обратить ваше внимание, но то, что раскрываемость - это чисто техническая проблема. Раскрыть преступление важно, чтобы соответствующим образом наказать преступника, в противном случае, и раскрывать его незачем. Т.е., без адекватного наказания раскрытие преступления теряет смысл. Что касается безопасных стран, то, во-первых, "отменена" и "практически не применяется" - это разные категории. Я совсем не против, чтобы в России смертная казнь практически не применялась. А, во-вторых, большая часть перечисленных вами государств невелики по территории и населению, благополучны в экономическом и социальном отношении. Т.е., именно потому, что эти страны такие безопасные, им смертная казнь и не нужна.
Месть - это взять дробовик и вынести мозг соседу, который тебе на ногу наступил. А наказать преступника - это возмездие. В определенных случаях пожизненное заключение возмездием быть не может, так как оставлять некоторых субъектов в живых несправедливо. Кстати, это правило работает и в другую сторону. Мало кто согласится, что справедливо расстреливать за кражу батона колбасы. Да и как превентивная мера, пожизненное заключение менее надежна. |
||||||
|
|
|||
|
За всех говорить не буду, скажу за себя, расстреляю за батон колбасы и мускул не дрогнет. То есть если мне ничего за это не будет, реально расстреляю, нечего протягивать липкие рученки к моей колбасе. С другой стороны ту колбасу могу отдать просто так, если чел попросит и если увижу что в ней реально нуждается. |
||
|
|
|
|
Ну ладно хорошо, за кражу колбасу отрубил бы руку. Причем левую, я добрый.
|
|
mjo
|
|||||||||
|
Я вообще-то не об экономике толкую. Я пытаюсь доказать (и как мне кажется вполне убедительно), что смертная казнь сама по себе не является решающим аргументом или сколько-нибудь весомым ни в чем. Т.е. без этого государства может обойтись. Совершая преступление преступник вряд ли остановится, если ему будет грозить не пожизненное заключение, а смертная казнь. Следовательно, она не нужна. А воспитывать в людях абсолютный приоритет человеческой жизни необходимо. Т.е. убийство для нормального человека должно быть табу. Не возможная в принципе мысль, как опорожниться на стол в ресторане. У нас слишком многие относятся к этому слишком легко.
Раскрываемость - это неотвратимость наказания. Именно это и только это может остановить преступника. И какое наказание можно считать адекватным? Глаз за глаз, ухо за ухо? Как это определить? Например, какое адекватное наказание за дачу взятки? А за убийство? Сразу смерть или подождать следующего? Или только за пять?
Может они по этому и благополучны, что там другое отношение к человеку и его жизни?
А такое понятие как кровная месть Вам известно? Вы полагаете это нормально? Поймите, государство не имеет право рассуждать на уровне малообразованного гражданина, типа всех надо расстрелять! Оно обязано мыслить на перспективу. А при неотвратимости наказания и пожизненного заключения за особо тяжкие преступления эффективность правоохранительной системы будет достаточна. И главное - удастся избежать непоправимых ошибок правосудия. |
||||||||
|
RAR92
|
|||
|
Тогда вопрос - на каком основании я на свои налоги должен содержать Пичушкиных и Чикатил? Да еще и пожизненно, а это очевидно, немалые суммы. Или того же террориста Радуева (благо он сдох в тюрьме) |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Существует ли зло? Сексуальное влечение и судьба человека Всего одна неделя Разрушение тоталитарной машины Ци |