Смертная казнь

А общество в случае с маниаками и уж тем более наркоторговцами как раз и находится в состоянии крайней необходимости и действует исходя из данной предпосылки. Представте что вы общество, а наркодиллер - человек наставивший на вас пистолет.

Почему только себя? Нас много таких. И не надо хвастаться своим несовершенством, с ним надо бороться. Все мы несовершенны, но надо же что-то делать с этим. А насчёт "быдла" это вы сами сказали, у меня таких мыслей не было.

А зачем начинать войну?

Фрейда я немного интерпретировал. Мысль изначально такова: "Чувство вины, как в мифе об Эдипе, привело к появлению племенных законов, запрещающих убийство и инцест. Подавление преступления Эдипа в бессознательном лежит в основе человеческой культуры, религии и искусства".

Я плакаль!

А что вам собственно не нравится? Он же к смертной казни приговорён. Я его защищать не собираюсь, но кому плохо от того что он лишние несколько лет живёт? Он изолирован и не сможет больше причинить зло.
А права его не нарушаются потому что он всё-таки человек. Но с комиксами японцы конечно загнули...

Если так, то и дальше будут казнить невиновных. Вы с этим согласны? Лес рубят, щепки летят?

А если маньяк будет отбывать пожизненное? Как он сделает то, о чём Вы говорите? Особенно - как он "наплодит" ещё маньяков?
Маньяки - люди психически больные. Эти заболевания не передаются ни половым, ни воздушно-капельным путями...

Я, отвечая на вопрос Невиноватой, свою точку зрения привёл. На этом спор можно закончить, т.к. я в принципе не говорил ни о реальной ситуации, ни об идеальной.

Это не так.

Что Вас возмущает?
Человек наказан, изолирован от общества, никому больше вреда не причинит. Что не так?
Вас возмущает, то, что он до сих пор жив?
Так Вы чего хотите, наказания или мести? Мало того, что он навсегда обезврежен, Вам надо что бы он умер. Да ещё, подозреваю, чтоб не просто умер, а сильно мучался перед смертью...

З.Ы. Если он получает упомянутые Вами комиксы, значит они разрешены японским законодательством...

Согласен. А вы предлагаете невиновных пожизненно запирать в одиночку? Гуманность весьма относительная. Гуманизм и наказание (даже справедливое) - две вещи несовместные.

Если маниак будет отбывать пожизненное, то это не гарантирует его пожизненое отбывние. Примеры приводил. Сбегают, убивают, насилуют. Гарантия от побегов, амнистий и досрочных освобождений далеко не 100%.
Склонность к психическим расстройствам (например шизофрения) передается по наследству. Так что тут вы не правы.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 02-07-2007 - 17:49

Я-то своим несовершенством не хвастаюсь, только вы связываете цивилизованность непосредственно со своими гуманистическими воззрениями. А это разные вещи. Могу поспорить с вами по уровню цивилизованности, хотя по уровню гуманизма сильно от вас отстаю.
Зачем начинать войну спросите у террориста когда он взорвет ваш дом. Я думаю он вдаваться в философские размышления не будет.

Фрейда красиво интерпретировали. Гитлер Ницше тоже похоже интерпретировал.
Суть Эдипова комплекса насколько я помню это сексуальное влечение детей (мальчиков) к матери и подсознательное желание убить отца из ревности, с другой стороны они восхищаются и стараются подражать отцу. Появляется двойственность, комплексы и прочая прочая.
Причем тут гуманизм не знаю даже. Сексуальные животные потребности, инстинкты. "Человек доисторических веков, не изменившись продолжает жить в нашем бессознательном". Звери мы и подавляя в себе зверя придумываем религии, табу, законы и т.д.

Концепция причем не идеальна. Не самое лучшее творение Фрейда хотя и довольно одиозное.

Еще раз повторюсь, у меня возникло сильное подозрение, что вы путаете гуманизм с культурностью и цивилизованностью.

Гуманизм (от лат. humanus — человеческий, человечный), исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием.

Культура (от лат. cultura — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) - совокупность материальных и духовных ценностей, жизненных представлений, образцов поведения, норм, способов и приемов человеческой деятельности. Отражающая определенный уровень исторического развития общества и человека воплощенная в предметных, материальных носителях и передаваемая последующим поколениям.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 02-07-2007 - 18:48

Надо чётко различать - узаконено убийство врага, который с оружием в руках нападает на вашу страну и ваш народ. Но ещё раз повторю, даже на войне запрещено расстреливать пленных.

Справедливости нет. Есть только нескончаемый путь к её достижению.
И потом, не надо понимать справедливость буквально...

Да, именно так, поскольку, пока невиновно осуждённый жив, есть шанс докопаться до истины. Такие случаи были.

Предотвращение побегов - вопрос технический. Получается так: "давай, мы тебя пристрелим, т.к. содержать не можем..." Амнистии и досрочные освобождения - вопрос законодательный. Запретите для подобных осуждённых досрочное освобождение, и вопрос будет закрыт. А амнистии на таких и так не распространяются.

Дело тёмное, но возможное, спорить не буду. Остаётся вопрос - как маньяк, находясь в заключении, сделает потомство?

Подобная постановка вопроса в данной теме была уже не раз. Вопрос, ИМХО, некорректный, однако из него усматриваются Ваши мотивы - банальная месть.
Уголовное наказание - мера государственного принуждения. А государство не имеет права на месть. Человек, поскольку слаб, имеет. А государство - нет.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 02-07-2007 - 20:28

Тогда скажите мне что такое цивилизованность и цивилизация вообще? Я понимаю под цивилизованностью некоторую степень морально-нравственного развития человека.
Не вижу связи между Я-Фрейд и Гитлер-Ницше. Постарайтесь впредь изъясняться конкретнее и словами не играть.
Поясню интерпретацию: ценность человеческой жизни как раз и определяется этим самым комплексом - он запрещает убийство на уровне подсознания.
Про культуру ни слова не говорил. Какие то культуры могут и поощрять убийство.

1) сколько таких случаев было (докапывания до истины)? Я например больше знаю случаев, когда "докапываясь до истины" убийц вывозили на следственный эксперимент или в суд и во время этапирования преступник убегал.
На ваш тезис "пока невиновно осуждённый жив, есть шанс докопаться до истины" отвечу тезисом "пока преступник жив, есть шанс, что его преступления повторятся". Теперь давайте считать какой из шансов больше.
2) Пристрелим не потому что содержать не можем, а потому что не можем гарантировать 100% изолированность от обчества.
Амнистии то вопрос законодательный (хотя больше политико экономический). Только у нас преступников четверть населения. Перед выборами так и хочется позаигрывать с данным электоратом объявив какую-нть амнистию. А туда чисто случайно могут попасть и наркоторговцы и киллеры. Все дело в сумме гонорара.
Маниаки вообще-то в дурках сидят, а оттуда сбежать не так сложно. Учился по соседству с одной такой психушкой. Там перемахнуть через заборчик нефиг делать.
3) Искуственное оплодотворение Подарит свою сперму в какой-нть банк.
Если серьезно, то я продолжаю настаивать, что нет 100% вероятность что убийца снова не выйдет на свободу. Также есть вероятность что он сможет из заключения руководить своим безнесом (наркодилерством, террористическими атаками и т.д.)
4) Прально если маниака государство будет кормить, холить и лелеять, я думаю, люди начнут вершить самосуд недожидаясь вмешательства государства, так как не будут видеть в государстве своего защитника. Банальный суд Линча.
Пример Колоева известен всем. Еще один пример: Мать убитого дождалась когда убийца выйдет из тюрьмы (через 5 лет) и прикончила его. То есть из-за того что государство не взяло на себя ответственность, убийцами становятся простые люди (человек то слаб, сами сказали). Теперь мать надо судить. Потом вполне вероятно придется судить жену убийцы, которая убьет мать. Гуманизьм да и только.

Поверьте, были такие случаи. Самый известный - дело Чикатило (до истины, правда, докопались, расстреляв двух невиновных). Постараюсь найти факты.

А тут Вы, пожалуйста, приведите факты.
Вы считаете, что лучше пусть расстреляют десять невиновных, чем уйдёт от ответственности один убийца?

Относительно остальных турусах на колёсах скажу, что можно изменить закон, исключив возможность досрочного освобождения и применения амнистий. Я об этом говорил уже.
Почему в других странах, где отменена смертная казнь, народ не вершит самосуд? И почему там уровень преступности гораздо меньше, чем в России?

Я так понимаю, Вы считаете, что пусть лучше государство творит месть, чем месть будут творить граждане?
Ясно. Опять приходим к одному и тому же аргументу - желанию отомстить !!!

А где она исключена? Вы знаете места такие?

Начали за здравие, а кончили опять всё тем же - жаждой мести...

Ну если были свидетели. И почему я должен с вами обсуждать законопроекты. На это есть профессионалы: Мусора, оперы, МВД. Судьи. Пускай они разбираются.
Вы скажите, почему в США, есть смертная казнь, и есть пожизненное. Почему не одно, а именно два проекта???

"Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ." (Конституция России) Почувствуйте себя народом! Попробуйте взять ответственность на себя.

Да, ментам - самое оно законы писать...

В некоторых штатах смертной казни нет.

Я не спрашивал, где есть, а где нет. Я спросил почему два варианта. С чем это связанно? Вы ведь адвокат, вам это близко. Мне действительно любопытно, что вы думаете?

Не знаю, имеются ли в уголовном законодательства США нормы с двумя санкциями сразу - пожизненное или смертная казнь.

В российском УК - да, в ряде статей санкции сразу две. Почему так - надо спрашивать у птиц-говорунов, т.е. депутатов. Это они принимали УК.

По общему правилу при назначении наказания учитываются обстоятельства преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Исходя из оценки этой совокупности суд назнаает одному 10 лет лишения свободы, а другому - пожизненное...
Чем суд реально руководствуется при назначении наказания - одному богу известно. Поверьте, во многом играет роль еловеческое восприятие судьёй личности подсудимого. При всех равных тому, кто в процессе хамит суду, суд может дать больше, чем "паиньке".
Раньше называлось "руководствоваться социалистическим правосознанием".

1) Не надо фактов про чикатилу, знаю я их (дело 20 летней давности). Даже тут их уже приводил Плепорций кажется. А еще есть факты? Кроме чикатилы, 37 года и оргий Ивана Грозного.
2) Приводил в этом топике. Вместе с ссылками. Совсем недавно.
3) Не месть а справедливое возмездие, кара. Челвек должен знать что если он что-то не то сделает ему за это будет плохо или очень плохо в зависимости от деяния. Воришку сажают тоже из мести? Или все-таки есть закон, есть нормы общественного поведения, которые нельзя преступать и за нарушение которых общество карает. Вопрос лишь в самой каре.