Join_me | |
|
Проголосовала за первый вариант. То есть поддерживаю. Я считаю, что казнь необходима и это достойное наказание для насильников, маньяков и убийц. Человек должен быть наказан за то, что отнял жизнь(-и) этим же. К тому же существует множество случаев, когда убийца, отсидев, идёт на свободу и продолжает убийства. Любая человеческая жизнь ценна. Но только не того, кто убивает.
|
|
Никто и не спорит, что жизнь ублюдка, убившего с удовольствием массу людей - ничего не стоит. И речь не идёт о жалости при описании жестоких видов казни, связанного человека и тд. Подумайте о том, что делает именно с ВАМИ казнь человека от вашего имени или вашими руками. Есть люди, которые бесспорно заслуживают СК. А Вы, заслуживаете, быть палачём? Вы заслуживаете принять на себя грязь акта убийства? Я уже писал раньше об этом. Разве казнь (хоть трижды отпетого преступника) не унижает лично Вас, как человека? Я н е говорю о жалости или сострадании к преступнику. Я говорю о бережном отношении к своим душам. |
megrez | |||
|
Да, вы правы, я хватил через край... Пост свой подправил. |
summus amicus | |
|
2Suleyman не надо передергивать. приводя в качестве примера беспризорников и бомжей и затраты налогоплательщиков на них я имел в виду деньги направляемые на лечение этой социальной болезни. преступность была во все времена, и будет тоже. смертная казнь это атавизм, мы же цивилизованные люди) а насильников и убийц, не говоря о наркоторговцах воспитали мы с вами, из таких же вобщем-то детей, за которых теперь боимся. |
Suleyman | |||||||
|
Это какие? И в чем заключается лечение?
Так преступность тоже атавизм, однако цивилизованным людям нужно как-то на нее реагировать (и нужно будет тоже).
... я не воспитывал :) ИМХО нужно подходить прагматично. Неважно кто там воспитывал убийц, факт в том, что они есть. И нужно с одной стороны их остановить, с другой подвергнуть их адекватному наказанию. Потому что неадекватное наказание увеличит их число в будущем. Хотя вероятно, Реланиум прав. "Я за смертную казнь в идеальных условиях" единственный допустимый вариант, но маловероятный. Впрочем, если бы она огульно не отвергалась, то был бы стимул сделать условия идеальными. |
Devourer | |||
|
Поясните что значит "адекватное". Если мы лишаем жизни за лишение жизни, то давайте обворовывать воров, насиловать насильников, сажать наркодилеров на иглу и т.д. Ведь глупо. А со взяточниками, вандалами и хулиганами тогда что делать? |
Suleyman | |||||
|
В отличие от воров, наркоторговцев ,хулиганов, взяточников и т.д. убийца совершает преступление, последствия которого невозможно исправить в принципе. Его жертва уже никогда не сможет оправиться от причиненного вреда. В случае с серийными маньяками и т.д., наказание мягче СК ИМХО неадекватно (как если бы Вы взорвали плотину Краснодарского водохранилища, а Вам за это объявили выговор), а наказания тяжелее СК нету в природе.
В идеале - да, самым адекватным наказанием будет само содержание преступления. Однако обычно это технически невозможно. В случае с СК - возможно. Это сообщение отредактировал Suleyman - 03-08-2007 - 12:06 |
moishe | |
|
Извините, много постов, все не читал просто выскажу своё мнение. Извините, если повторюсь... Категорически против применения смертной казни тем более в нашей стране по одной единственной причине: Ни одна правоохранительная систем не застрахована от ошибок, и всё таки, как мне кажется, лучше отпустить десять преступников, чем казнить одного невиновного, жизнь которому не судьи и не общество давало ... Даже если среди всех действительно виновных и отбывающих пожизненное заключение окажется только лишь один невиновный с практически несбыточными шансами на то, что ему когда-либо удастся доказать свою невиновность, то ради этого не стоит применять смертную казнь, поскольку для человека сохраняется единственное - надежда ... |
Линайна | |||
|
За такие преступления, как убийство или изнасилование (особенно малолетних) должна быть предусмотрена смертная казнь как исключительная мера. Например, для совершивших эти преступления неоднократно. Другое дело, что сама казнь вовсе не должна быть мучительной. Я - за эвтаназию, ибо смертнаяя казнь преступника-рецидивиста это не наказание, а мера избавления общества от опасности. Тигров-людоедов ведь отстреливают, а они гораздо меньше виноваты. А пожизненное заключение я считаю гораздо более жестоким наказанием! Случись бы мне выбирать (тьфу-тьфу-тьфу) - выбрала бы казнь без раздумий. Особенно если без боли. |
Devourer | |||||
|
Полной адекватности нет даже в случае СК, можно лишь говорить об адекватности процессуальной. Если, например, убийца сам хочет умереть, то СК будет для него почти благодеянием. |
Boxxxter | |||||||||
|
Да, убить. Извините, но я не вижу смысла существования маньяков-убийц в психушках. Их всё равно не вылечат.
А кто дал убийце право убить? В данном случае мне совершенно всё равно на права... |
Devourer | |||
|
Так может и обычных психов перестрелять? Какой смысл в их существовании? Психически ненормальные люди ведут себя неадекватно, это может привести к убийству рано или поздно. Так что в целях профилактики убийств это будет правильно. А вообще смысл существования того или иного индивида - штука весьма неоднозначная. |
VovaK | |
|
Я проголосовал "За". Понравились мне тут многие "рассуждения" : Кто породил.... Кому убивать ... Судебные ошибки ... и т.д. Не знаю по поводу убийц и террористов.... но за след "преступления" по моему стоит казнить: - за утверждение законов и подзаконных актов противоречащих другим законам и актам или допускающих двояко-чтение - за письменные обоснования не подчиняющиеся правилам и законам математической логики - за ложь в письменной форме(в том числе за невыполенные обещания данные в письменной форме) - проезд на запрещающий сигнал светофора через ж/д переезд - движение по полосе встречного движения - движение по обочине - совершение поворота на право не с крайне правой полосы (соответственно с левым поворотом) список может быть дополнен ))) |
Doro | |
|
Несмотря на то, что человек я верующий, я - за смертную казнь. Сейчас под амнистию подпадают такие субъекты, рядом с которыми я жить не хочу. Страшно. И не только, и не столько за себя.
|
grudus volosatus | |
|
Против. Судебная система несовершенна. А самая главная ценность в обществе - человеческая жизнь.
|
чипа | |
|
считаю, что за самые тяжкие преступления сметная казнь должна быть предусмотрена законом. Казня преступника общество спасает своих граждан, а заодно и предупреждает тех, кто почти готов совершить преступление. Я подразумеваю только умышленные преступления, особенно распространение наркотиков.
|
Dzhuchi | |
|
да, Чекотиле жить точно не стоит.
|
CBAT | |
|
Против по двум причинам. Во-первых, главное - не жестокость, а неотвратимость наказания. Во-вторых, избегайте необратимых решений! Смертная казнь в отличие от пожизненного необратима, казненного уже не амнистируешь. |
Devourer | |
|
Люди, каждая смертная казнь увеличивает энтропию, приближая тепловую смерть вселенной!))
|
superswine | |
|
Много написали :) Сначала частные вопросы. Смертная казнь в России в настоящее время не допустима, поскольку правовая система России на низком уровне. Ответить на вопрос этот или другой человек убил, изнасиловал - невозможно. Теперь про смертную казнь в целом. Смертная казнь вещь не допустимая. Основания за казнь. 1. Если "точно" вина доказана за особо тяжкое преступление, то надо убивать. 2. Люди, которые пережили изнасилование своих детей или подобную проблему, начинают по другому смотреть и оценивать вещи. Действительно им бывает легче знать, что сердце человека, который убил или причинил боль, психологическую травму ребенку остановилось на веки. Если дать им волю, то озлобленные люди, порой находящиеся в ужасном эмоциональном состоянии подпишут закон о самых варварских методах казни. Они захотят расчленять трупы виновных и "вырезать" их семьи. Продолжать это рассуждение не буду. Месть, страшная вещь. 3. Почему на деньги налогоплательщиков и честных и порядочных людей будет жить человек убивший десятки людей? Надо его Х. 4. Человек, отбывающий пожизненное может оказаться на свободе. Шанс всегда есть. 5. Смертная казнь гуманна. Люди, отбывающие пожизненное заключение порой сходят с ума или кончают жизнь самоубийством. Основания против смертной казни. 1. Человеку бог дал жизнь, мы люди не в праве ее отобрать. 2. К сожалению в трудных, больших делах редко удается на 100% доказать вину человека. 3. Убив человека пути назад нет - это путь в одну сторону, а человеческая жизнь бесценна. Общие выводы: Проблема в том, что на 100% доказать преступление не всегда удается. Примеров дел где безнаказанных людей казнили много, а вот цена ошибки ложится на головы всех тех кто учувствовали в этом убийстве безнаказанных людей. Действительно нужно стараться понять людей переживших страшные вещи, но тогда не понятно, почему не надо идти дальше? Абсурд? Ну почему же? Где грань не понятно. Единственное, что понятно подогрев мстительный характер человека можно уйти в кровавые разборки. А самое главное, что самому человеку все это приносит лишь временное облегчение. :( Денежные вопросы, безусловно, актуальны, но кто может дать точную цифру жизни невинного человека? Цена ошибки всегда дороже. Гуманизм в убийстве человека очень относителен, особенно если он невиновен. А что с виновными? Вот есть виновный человек, и вина его доказана. Почему не убить? А вот тут уже гуманизм приобретает другую окраску. Вы никогда не задумывались, почему вполне вменяемые люди решаются на самоубийства? А потому, что душевная боль намного сильнее физической. Так почему же мы должны лишать этой боли человека запертого в четырех стенах и понимающего, что это его жизнь, и только он ее такой себе создал. Иными словами. Пожизненное заключение позволяет невиновному наедятся на справедливость, а виновному страдать и жить с болью. Идеальным выходом из ситуации было бы замораживать или вводить в состояние глубокого сна. Тогда выбора просто нет. убивать или нет. А по пришествию периода актуальности дела, признавать однозначно виновным и уничтожать тело. Лучше всего о казни и о вещах с ней связанными писал великий русский литератор Ф.М. Достоевский. Кстати мы его чуть было, и не лишились именно по причине расстрела. Когда Черчилля спросили. Как вам удается за день принимать столько серьезных решений и делать это быстро? Он ответил, что на свете существует всего несколько основных законов, на основании которых он принимает решение. Если результат решения может нарушать эти основные законы, то он не принимает такое решение. Вот два из основных законов: 1. Человеческая жизнь бесценна. 2. Бог существует. |
Kochevnik | |
|
За смертную казнь: террористам, наемным убийцам, серийным убийцам.
|
daemoonlight | |
|
Да, я поддерживаю. Но в исключительных случаях, когда речь идёт например о терракте, серийных убийствах и т.д. Ради чего государство должно кормить таких подонков на деньги налогоплательщиков? Ведь это немалые суммы! Не лучше ли увеличить этими деньгами дотации и пособия малоимущим, или увеличить пенсии?! |
Kochevnik | |||
|
Да, но это ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ жизнь, а мы говорим о выродках ! |
daemoonlight | |||||
|
Тогда можно немного перефразировать: собаке-собачья смерть! |
Jabot | |||
|
Если человек кого-то убил, то никакой земной судья не может вершить его смерть. Над людьми властен только бог и только он может за убийство наградить смертью. Опять же, если судья отдаст приказ убить подсудимого, он уже вершит его судьбу, а этого права не имеет никто на земле. |
Рекомендуем почитать также топики: Плесень Бессмертие Собственность и свобода ЗНАК Человек месяца Нацизм = фашизм? |