Время..

Спарил дата: 03-06-2012 - 16:29 [ i ]

Мастер Репутация: 14 Статус: Свободен

rudoms Вы ничего лучше придумать не смогли, чем приводить в качестве доказательства новости из СМИ? А в 2005 году например в новостях рассказывали, что строитель оборонного комплекса Александр Ильин доказал теорему Ферма школьными методами. Теперь по порядку: QUOTE Наша вселенная — плоская как доска, утверждают астрофизики - http://forum.myword.ru/index.php?/topic/99...ut-astrofiziki/ Где вы там на форуме астрофизиков нашли? Опять выдержка из новостей. QUOTE http://ria.ru/science/20101124/300524998.html http://www.rg.ru/teoria/articles/phis/7.htm http://www.imcl.ru/news/021025_ino.php Это туда же, никакого отношения сайты общественых новостей не имеют отношения к реальному положерию дел. Им сенсацию главное пропихнуть. QUOTE http://ufo.kulichki.com/astronomy_dn_031.htm http://www.atheism.ru/science/science.phtml?id=102 Это вообще смехотворно, приводить в качестве источника сайт по уфологии или научному атеизму) Вы не привели ни одной хотя бы цитаты признанного ученого, вся инфа либо высосана из пальца, либо неправильно интерпретирована журналистами. Я же вам привел цитату настоящего ученого, лауреата премии Филдса. Это сообщение отредактировал Спарил - 03-06-2012 - 16:30

rudoms дата: 03-06-2012 - 16:43 [ i ]
Мастер Репутация: 331 Статус: Все, что касается человека- не совершенно. В поиске	Спарил, как Вы надоели своим полным незнанием того, что происходит в науке, и неумением фильтровать информацию из СМИ. (Кстати, там много ссылок как на чисто астрофизические ресурсы, так и на вполне корректные СМИ, например РИА, - но Вы же опять видите только выборочно). Вам что , нобелевские речи нужны или материалы из УФН? Это сообщение отредактировал rudoms - 03-06-2012 - 16:43

Спарил дата: 03-06-2012 - 16:53 [ i ]

Мастер Репутация: 14 Статус: Свободен

rudoms QUOTE как Вы надоели своим полным незнанием того, что происходит в науке, и неумением фильтровать информацию из СМИ. При чем здесь происходящее в науке и информация из СМИ? Вы не понимаете что-ли, что то, что вы читаете в новостях и ресурсах - это слова полуграмотных журналистов, а не прямая речь ученых? QUOTE Вам что , нобелевские речи нужны или материалы из УФН? А вам они не нужны и вы готовы на слово поверить неизвестному автору? Коли не можете привети примеров выдающихся ученых, то так и скажите. Или хоть ссылку на теорему, что из равенства нулю кривизны пространства следует, что она топологически гомеоморфна R^3. Еще бы интересно знать, какое у вас образование и имеете ли вы понятие о том, о чем спорите.

rudoms дата: 03-06-2012 - 17:57 [ i ]

Мастер Репутация: 331 Статус: Все, что касается человека- не совершенно. В поиске

QUOTE (Спарил @ 03.06.2012 - время: 16:53) QUOTE Вам что , нобелевские речи нужны или материалы из УФН? А вам они не нужны и вы готовы на слово поверить неизвестному автору? Коли не можете привети примеров выдающихся ученых, то так и скажите. Да я всё это читал - и в физичезких журналах, и в Arx/org... Ладно, кровосос))), получай ученых, нобелевских лауреатов, УФН... только не неси больше бредятины-отсебятины, договорились?))) Но пару предварительных замечаний. Во-первых, в физике кривизну пространства принято выражать не собственно кривизной, а безразмерным параметром Ω, равным отношению плотности Вселенной к критической плотности. Т.е. при Ω=1 пространство Вселенной плоское евклидово, при Ω>1 пространство положительной кривизны (сферическое), при Ω<1 пространство отрицательной кривизны. Таким образом, определение кривизны пространства Вселенной своим итогом имеет именно определение этого параметра плоскостности Ω. Во-вторых, в последние 10-15 лет произошел буквально прорыв в этих наблюдениях, было проведено много длительных высокоточных программ наблюдений. Причем по абсолютно различным методикам (метод сверхновых свечей, метод по анизотропии и гауссову распределению реликтового излучения и др.), каждый из которых независимо от других показал, что пространство Вселенной неискривлено, плоско (в пределах погрешностей измерений). Все эти эксперименты привели к получению основной цифры по вопросу кривизны пространства Вселенной - Ω=1,02±0,02 Т.е. пространство Вселенной является плоским в пределах погрешности измерений. И эта цифра плоскостности пространства Вселенной фигурирует теперь везде как установленный факт. Надо УФН? Пожалуйста... УФН Том174,№2 М.В.Сажин Анизотропия и поляризация реликтового излучения.Последние данные. с.204 http://ufn.ru/ufn04/ufn04_2/Russian/r042f.pdf "5.ЗАКЛЮЧЕНИЕ В космологии произошли большие перемены. 20-30 лет назад основным вопросом космологии был вопрос об определении топологии Вселенной: является ли наша Вселенная открытой или замкнутой? объём нашей Вселенной бесконечен или конечен? Решение этой проблемы заключалось в определении параметра плотности Ω. Допустимые пределы в измерении этого параметра менялись 0,003<Ω<10. Теперь полная плотность Вселенной известна : Ω=1,02±0,02 " (далее приведу и нобелевских лауреатов)))

Спарил дата: 03-06-2012 - 18:30 [ i ]

Мастер Репутация: 14 Статус: Свободен

rudoms QUOTE УФН Том174,№2 М.В.Сажин Анизотропия и поляризация реликтового излучения.Последние данные. с.204 http://ufn.ru/ufn04/ufn04_2/Russian/r042f.pdf Но это лишь измерения, их недостаточно, чтобы сделать вывод о форме пространиства. Они могут лишь подтвердить предположение проверкой, но не являются доказательством. К тому же я упомянул о хорошо разработанной теории десятимерного пространства, шесть измерений которого мы не видим, т.к. они малы по размером. Это сообщение отредактировал Спарил - 03-06-2012 - 18:30

rudoms дата: 03-06-2012 - 19:25 [ i ]
Мастер Репутация: 331 Статус: Все, что касается человека- не совершенно. В поиске	Спарил, Вы похоже вообще не рубите. Я Вам говорю о факте, факте полученном в результате сложных наблюдательных экспериментах, а Вы мне толкуете об одном (из многих) теоретических построений, пытающихся объяснить некий физический вопрос, но не подтвержденный наблюдениями. экспериментом. Вы что разницу не чувствуете что-ли???

rudoms дата: 03-06-2012 - 20:02 [ i ]

Мастер Репутация: 331 Статус: Все, что касается человека- не совершенно. В поиске

http://ufn.ru/ufn07/ufn07_12/Russian/nob0712b.pdf Дж.Ф.Смут Нобелевская лекция. Стокгольм, 8 декабря 2006 года. 2.2.1. Геометрия пространства-времени (с.1311, 1312) Смут в своей нобелевской лекции рассказывает об определении его группой кривизны пространства Вселенной. Замечу лишь, что он использовал революционно модифицированный им метод "свеч". В качестве "свеч" он использовал не скопления и сверхскопления галактик, не сверхновые, которые на исследуемом им расстоянии или просто уже не видны или их просто ещё не было - а структуры, образованные акустическими волнами в ранней Вселенной. Это позволило ему измерить кривизну пространства Вселенной вплоть до границы видимости Вселенной. При этом использовал тот факт, что в плоском пространстве (Ω=1) угловые размеры объекта уменьшаются линейно с ростом расстояния до него. В пространстве с положительной кривизной (Ω>1) угловой размер объекта уменьшается с расстоянием медленнее, чем по линейному закону. Ну а в пространстве с отрицательной кривизной (Ω<1), наоборот, угловые размеры объекта уменьшаются с расстоянием быстрее, чем по линейному закону. Процитирую итог этой работы, который Смут озвучил в своей нобелевской лекции: "Таким образом удалось определить, что с большой точностью пространство нашей Вселенной ПЛОСКОЕ" (с.1312, выделено мною). Уважаемый Спарил, хочу обратить Ваше внимание, что это нобелевская лекция 6-ти летней давности. Могли бы уже и знать этот установленный факт. А так же то, что в ходе других независимых экспериментов и наблюдений, проведенных совсем по иным методам, астрофизики пришли к точно таким же результатам. Кстати, все космологические калькуляторы уже давно настроены на эти установленные факты (плоское пространство, установленный возраст Вселенной, состав Вселенной по веществу, темной материи и темной энергии...). Я так пользуюсь такими калькуляторами, и давно вижу, что в них заведено как установленный факт).

Спарил дата: 03-06-2012 - 23:10 [ i ]

Мастер Репутация: 14 Статус: Свободен

rudoms QUOTE Я Вам говорю о факте, факте полученном в результате сложных наблюдательных экспериментах, а Вы мне толкуете об одном (из многих) теоретических построений, пытающихся объяснить некий физический вопрос, но не подтвержденный наблюдениями. экспериментом. По-вашему теоретическое исследование десятимерного пространства-времени - это так, для развлечения? Или вам не известно, что чисто аналитическими методами доказаны некоторые теоремы матфизики? К вашему сведению сложные теоретические построения, такие как пространства Калаби-Яу выдерживают экспериментальную проверку и на сегодняшний день лучше всего описывают вселенную, учитывают и квантовые эффекты. QUOTE Таким образом удалось определить, что с большой точностью пространство нашей Вселенной ПЛОСКОЕ Вы не понимаете в чем смысл этого утверждения. Я не говорил о том, что измерения неверны. У вас неразбериха со словом плоское пространство, т.к. вы не знаете больше плоских пространств, помимо стандартного евклидового. Ответьте на вопрос: если кривизна пространства с большой степенью точности равна нулю, то свидетельствует ли это о том, что это пространство плоское? Это сообщение отредактировал Спарил - 04-06-2012 - 00:17

rudoms дата: 04-06-2012 - 01:24 [ i ]

Мастер Репутация: 331 Статус: Все, что касается человека- не совершенно. В поиске

Бл., знаю - 8 + 10, из которых 8 автоматически отпадают. Остальные тоже отпали по простой причине - несоответствие наблюдениям. Врубись чуть-чуть и забудь про всякие стыковки плоскостей и прочее, математически - это корректно, но не реализовалось во Вселенной. Удивительным образом (тонкие настройки???) Вселенная оказывается плоской в чисто евклидово-ньютоновсом смысле этого слова. И поймите, человек может создать много логически и математически корректных теорий. Но природа идет своим путем, она единична. И абсолютно не факт, что в ней реализуется именно это. Критерий один - опыт, опытные факты. Мини-пример. Бозон Хиггса. С момента его теоретического создания прошло уже полвека (точне - 48 лет). Физики верят в него. Теория изяшнейшая и завершает Стандартную модель филигранно... Но это не факт, пока его не обнаружат экспериментально. Никакая теория не факт, пока она не выдержит проверок опытом.... А если не обнаружат? Руководство проекта уже заявило, что на поиски бозона Хиггса отводит еще два года - там энергия достигнет 14, вместо нынешних 3,5 - и если нет, то нет... Что это значит? Да - теория совершеннейшая, но... Но природа пошла не этим путем.. Разочарование? Легкое, да... Трагедия? - никакой... Теоретики начнут создавать новые теории, предлагать эксперименты по их проверке... Обычный путь развития науки... А Вы про какое-то одно из нескольких теоретических построений (даже нестыкуемых между собой, даже с разными мерностями - до 17 , насколько помню) трындите как о Великой Истине. С полным нулем экспериментального подтверждения, ПОЛНЫМ! И даже без каких-либо предложений по экспериментальной проверке множества их теорий (в рамках М-теорий). Поймите, Вселенная одна - и все теоретические изыски в ней просто не уместятся, как бы красивы они не были. И что десять логичнейших теорий - это тьфу, по сравнению с одним даже мелким, но бесспорным фактом. Этот факт оставит от них только пепел... как удобрение для новых теорий)))

Спарил дата: 04-06-2012 - 11:07 [ i ]

Мастер Репутация: 14 Статус: Свободен

rudoms QUOTE Бл., знаю - 8 + 10, из которых 8 автоматически отпадают. Остальные тоже отпали по простой причине - несоответствие наблюдениям. Вы путаетесь, там 4+6 и эти модели работают. QUOTE Удивительным образом (тонкие настройки???) Вселенная оказывается плоской в чисто евклидово-ньютоновсом смысле этого слова. Если вы не понимаете смысла слова плоское пространство в контексте статьи, то это ваши проблемы и что там написано плоское лишь в некотором приближении. Плоское - это локальное понятие, из одной только кривизны нельзя судить о топологии всего пространства в целом. Где в представленной вами статье сказано, что наше пространство есть R^3 ? Вы так и не ответили на вопрос со сферой, упорно игнорируете почему-то. Сферу большого радиуса тоже можно считать с высокой степенью точности плоской. Почти плоской является лишь наблюдаемая часть вселенной, на достаточно большом масштабе. Собственно, даже если кривизна в точности нулевая, этой информации недостаточно для определения ее топологии. QUOTE А Вы про какое-то одно из нескольких теоретических построений (даже нестыкуемых между собой, даже с разными мерностями - до 17 , насколько помню) трындите как о Великой Истине. С полным нулем экспериментального подтверждения, ПОЛНЫМ! И даже без каких-либо предложений по экспериментальной проверке множества их теорий (в рамках М-теорий). Во-первых, я не говорю, что эта модель единственно верная. Во-вторых, теория струн к примеру базируется на десятимерном пространстве-времени и она учитывает в себе квантовые эффекты и теорию относительности, читайте литературу, прежде, чем называть это бредом. Или математики такие дураки, сидят, фантазируют, придумывают несуществующие миры? QUOTE Поймите, Вселенная одна - и все теоретические изыски в ней просто не уместятся, как бы красивы они не были Вы делаете ту же ошибку, в которой меня обвиняете: выдаете свою точку зрения за истину, причем строите свою точку зрения на ошибочных выводах. Геометрия вселенной намного сложнее, чем вы себе представляете, а ваша модель R^3 не охватывает микромир. Вы так и не ответили, какое у вас образование и понимаете ли, о чем речь идет. Это сообщение отредактировал Спарил - 04-06-2012 - 11:16

Спарил дата: 04-06-2012 - 12:25 [ i ]

Мастер Репутация: 14 Статус: Свободен

Можете почитать хотя бы в wiki статью Shape of the Universe http://en.wikipedia.org/wiki/Shape_of_the_Universe а именно раздел Global Geometry Исследования, проведенные WMAP по определению пространственной кривизны дают лишь представления о локальной геометрии. Пространственных форм с известными 3-мя типами геометрий(плоская, эллиптическая и гиперболическая) много, и сфера, плоскость Лобачевского и R^3 - это лишь простейшие частные случаи.

Безумный Иван дата: 04-06-2012 - 23:33 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	Мне кажется вы зря спорите чей источник авторитетнее. Авторитетное мнение не признак истины. Ну а все таки, без тензоров и лаплассианов, объясните языком доступным среднему образованию, чем искривленное пространство отличается от неискривленного? Относительно чего кривизну мерить будем? И что будет являться признаком кривизны?

Спарил дата: 05-06-2012 - 01:39 [ i ]

Мастер Репутация: 14 Статус: Свободен

Crazy Ivan QUOTE Мне кажется вы зря спорите чей источник авторитетнее. Авторитетное мнение не признак истины. Оба источника верны, просто принято ошибочное мнение, что плоское пространство - это обязательно R^3. На самом деле их больше, есть как ограниченные, так и неограниченные плоские пространства, отличные от R^3. QUOTE Ну а все таки, без тензоров и лаплассианов, объясните языком доступным среднему образованию, чем искривленное пространство отличается от неискривленного? Относительно чего кривизну мерить будем? Вам лучше взять учебник по дифференциальной геометрии, там подробно расписано, и проще чем там объяснить не получится. Надо читать, т.к. в двух словах невозможно рассказать о кривизне, точно так же, как нельзя в двух словах воспроизвести "Войну и мир".

Безумный Иван дата: 06-06-2012 - 14:49 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

QUOTE (Спарил @ 05.06.2012 - время: 01:39) Вам лучше взять учебник по дифференциальной геометрии, там подробно расписано, и проще чем там объяснить не получится. Надо читать, т.к. в двух словах невозможно рассказать о кривизне, точно так же, как нельзя в двух словах воспроизвести "Войну и мир". Я если что-то знаю, то смогу растолковать это и имбицилу. А если я что-то зазубрил, то запутаю и человека знающего. Посмотрел я определение кривой в учебнике дифференциальной геометрии. Хостинг фотографий Ясности не добавило. Математические формулировки доступные тем, кто знаком с группами Ли. Абсолютная оторванность от реальности. Ёбань полная. Правильно сделал Нобель что отрешил математиков от своей премии. Вот мы имеем пространство определенной длины, ширины и высоты. Внутри пространства могут быть планеты, черные дыры, а может и ничего не быть. Какими приборами мы будем определять кривизну этого пространства? Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 06-06-2012 - 15:10

Спарил дата: 06-06-2012 - 15:26 [ i ]

Мастер Репутация: 14 Статус: Свободен

Crazy Ivan QUOTE Ясности не добавило. Математические формулировки доступные тем, кто знаком с группами Ли. Абсолютная оторванность от реальности. Ёбань полная Если вы не понимаете таких простых вещей, как непрерывное отображение(вещь, понятная нормальному школьнику), то это ваши проблемы и свою неспособность восприять азы геометрии не перекладывайте на неумение авторов излагать материал. Вообще интересная позиция, материал не понимаю, но мнение свое на все имею. Это сообщение отредактировал Спарил - 06-06-2012 - 15:27

Безумный Иван дата: 06-06-2012 - 16:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

QUOTE (Спарил @ 06.06.2012 - время: 15:26) Вообще интересная позиция, материал не понимаю, но мнение свое на все имею. Так Вы попробуйте мне ответить на мой вопрос. QUOTE Вот мы имеем пространство определенной длины, ширины и высоты. Внутри пространства могут быть планеты, черные дыры, а может и ничего не быть. Какими приборами мы будем определять кривизну этого пространства? Вы ответить не можете, только упрекаете меня в незнании и непонимании. Удобный способ самовозвыситься надо мной как над червяком земным. А ответить не можете. Кто меня здесь только в глупости ни упрекал. Школу без троек закончил. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 06-06-2012 - 16:33

1NN дата: 06-06-2012 - 16:57 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

Возьмем резиновый шарик и надуем его. Представим, что стенки шарика это пространство некой вселенной. Как жителям такой вселенной определить кривизну своего пространства? Простейший способ: измерить величину углов треугольника, построенного произвольным образом в этом пространстве. (Конечно, размеры треугольника должны быть соответствующих масштабов). В данном случае сумма углов этого треугольника будет меньше 180*, что указывает на искривление этого пространства. Ученые провели такие исследования для нашего пространства и выяснили, что сумма углов треугольника у нас точно равна 180*, т.е. пространство нашей Вселенной плоское! Другие методы измерения кривизны пространства дали тот же результат!

Безумный Иван дата: 06-06-2012 - 20:33 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

QUOTE (sxn2561388870 @ 06.06.2012 - время: 16:57) Возьмем резиновый шарик и надуем его. Представим, что стенки шарика это пространство некой вселенной. Как жителям такой вселенной определить кривизну своего пространства? Простейший способ: измерить величину углов треугольника, построенного произвольным образом в этом пространстве. (Конечно, размеры треугольника должны быть соответствующих масштабов). В данном случае сумма углов этого треугольника будет меньше 180*, что указывает на искривление этого пространства. Ученые провели такие исследования для нашего пространства и выяснили, что сумма углов треугольника у нас точно равна 180*, т.е. пространство нашей Вселенной плоское! Другие методы измерения кривизны пространства дали тот же результат! А на чем рисовали треугольник прежде чем измерять его углы? На поверхности Земли? Так и ежу понятно что Земля круглая и ее поверхность не является плоскостью.

Безумный Иван дата: 07-06-2012 - 00:59 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	Ну что, Спарил, может отбросим высокомерие и будем говорить по существу?

Спарил дата: 07-06-2012 - 01:55 [ i ]

Мастер Репутация: 14 Статус: Свободен

QUOTE (Crazy Ivan @ 06.06.2012 - время: 14:49) Вот мы имеем пространство определенной длины, ширины и высоты. Внутри пространства могут быть планеты, черные дыры, а может и ничего не быть. Какими приборами мы будем определять кривизну этого пространства? 1. Одномерный случай. У нас есть плоская кривая, нужно определить ее кривизну в данной точке А. Для этого выберем две точки на кривой по разные стороны от А и восстановим в этих точках перпендикуляры к кривой. Они пересекутся в некоторой точке, которую обозначим за В. Теперь устремляем обе выбранные точки к точке А, тогда точка В пересечения перпендикуляров как-то начнет двигаться и в предельном случае устремится к предельному положению(если она уйдет на бесконечность, то кривизна в точке А равна нулю). Так вот расстояние между А и В(предельным положением) будет радиусом кривизны в точке А, а обратная величина и будет кривизной в точке А. 2 Двумерный случай поверхности. Есть поверхность, нужно определить ее кривизну в данной точке А. Для этого в точке А проводим перпендикуляр к поверхности и берем всевозможные сечения плоскостью, которая проходит через этот перпендикуляр. В каждом сечении будет плоская кривая. По предыдущему пункту определим кривизну каждой кривой и среди полученных кривизн выберем самое большое и самое маленькое значение и перемножим их. Это произведение и будет кривизной в точке А. Для трехмерного случая чуть позже напишу, т.к. там сложнее определить кривизну эмпирически. Это сообщение отредактировал Спарил - 07-06-2012 - 01:56

1NN дата: 07-06-2012 - 20:27 [ i ]
Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	QUOTE (Crazy Ivan @ 06.06.2012 - время: 20:33) А на чем рисовали треугольник прежде чем измерять его углы? На поверхности Земли? Так и ежу понятно что Земля круглая и ее поверхность не является плоскостью. Треугольник "рисовали" между небесными объектами... Кстати, а не хотите ли поюзать в Инете по этой теме? Найдете много интересного...

Безумный Иван дата: 08-06-2012 - 00:39 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

QUOTE (Спарил @ 07.06.2012 - время: 01:55) 1. Одномерный случай. У нас есть плоская кривая, нужно определить ее кривизну в данной точке А. Для этого выберем две точки на кривой по разные стороны от А и восстановим в этих точках перпендикуляры к кривой. Они пересекутся в некоторой точке, которую обозначим за В. Теперь устремляем обе выбранные точки к точке А, тогда точка В пересечения перпендикуляров как-то начнет двигаться и в предельном случае устремится к предельному положению(если она уйдет на бесконечность, то кривизна в точке А равна нулю). Так вот расстояние между А и В(предельным положением) будет радиусом кривизны в точке А, а обратная величина и будет кривизной в точке А. 2 Двумерный случай поверхности. Есть поверхность, нужно определить ее кривизну в данной точке А. Для этого в точке А проводим перпендикуляр к поверхности и берем всевозможные сечения плоскостью, которая проходит через этот перпендикуляр. В каждом сечении будет плоская кривая. По предыдущему пункту определим кривизну каждой кривой и среди полученных кривизн выберем самое большое и самое маленькое значение и перемножим их. Это произведение и будет кривизной в точке А. Для трехмерного случая чуть позже напишу, т.к. там сложнее определить кривизну эмпирически. Большое спасибо. Теперь я Вас понял. Но согласитесь что таким способом можно измерять кривизну краковской колбасы, или турецкой сабли, но не пространства. Для подобных измерений Вам обязательно нужны как минимум истинные векторы-орты. Вы строите перпендикуляр и заведомо знаете что перпендикуляр это прямая линия. А теперь возьмем резиновый кубик внутри которого расчерчена координатная сетка. Деформируем этот кубик и будем пытаться определить кривизну ребра или грани используя только средства единственно знакомого нам мира - резинового кубика. Попробуем построить перпендикуляр к плоскости. Как пойдет этот перпендикуляр? Он пойдет пропорционально искривленной координатной сетки. И два перпендикуляра к точкам А и В никогда не пересекутся, какая бы кривизна ни была. Потому что сами перпендикуляры будут искривляться в деформированном кубике. Для определения кривизны конкретного мира нужен другой, идеальный мир, с его истинными векторами-ортами, относительно который мы и будем определять кривизну экспериментального мира.

Безумный Иван дата: 08-06-2012 - 00:40 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

QUOTE (sxn2561388870 @ 07.06.2012 - время: 20:27) Треугольник "рисовали" между небесными объектами... Кстати, а не хотите ли поюзать в Инете по этой теме? Найдете много интересного... Я достаточно поюзал, и по этой причине и зашел на эту ветку. Задавая вопрос я хочу выяснить позицию оппонента, а не из любопытства. Треугольник рисовали между небесными объектами. Осталось слетать на каждый из этих объектов что бы измерить секстантом углы, потом собраться вместе и сложить их. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 08-06-2012 - 00:42

1NN дата: 08-06-2012 - 21:27 [ i ]
Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	А вам не приходило в голову, что можно сделать проще?

Безумный Иван дата: 09-06-2012 - 00:16 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	QUOTE (sxn2561388870 @ 08.06.2012 - время: 21:27) А вам не приходило в голову, что можно сделать проще? Что сделать проще? Я хочу узнать как измерить кривизну пространства находясь в этом же пространстве. Лично я не вижу ни единого способа.