Земное ядро

rudoms дата: 28-11-2012 - 17:36 [ i ]

Мастер Репутация: 331 Статус: Все, что касается человека- не совершенно. В поиске

(Crazy Ivan @ 28.11.2012 - время: 16:20) (rudoms @ 28.11.2012 - время: 16:13) Crazy Ivan, резинки в Галактике? Очень оригинально))) Да не резинки, а силы притяжения. Как лебедь рак и щука тянут. Спросите откуда щука в Галактике? Может быть и так, что просто плоскость галактического вращения Солнца лежит не в плоскости галактики, а слегка наклона к ней. Что еще за плоскость галактического вращения Солнца? Не слышал про такую. Орбита любого вращающегося космического тела лежит в одной плоскости. Плоскость, в которой вращается Солнце в Галактике может лежать в плоскости Галактики, а может быть наклона к ней. Это сообщение отредактировал rudoms - 28-11-2012 - 17:37

Безумный Иван дата: 28-11-2012 - 18:48 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(rudoms @ 28.11.2012 - время: 17:36) Орбита любого вращающегося космического тела лежит в одной плоскости. Это если тела два. Центр Галактики и Солнце. А если вокруг мильены таких Солнц, они своими притяжениями тоже влияют на орбиту. Плоскость, в которой вращается Солнце в Галактике может лежать в плоскости Галактики, а может быть наклона к ней. Тогда период колебания равнялся бы одному обороту Галактики вокруг своей оси. И для всех звезд млечного Пути совпадал бы. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 28-11-2012 - 18:50

DEY дата: 28-11-2012 - 21:46 [ i ]
Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат	(rudoms @ 28.11.2012 - время: 12:28) Мне, честно говоря, непонятно - какие силы обеспечивают Солнцу периодическое колебательное движение поперек плоскости эклиптики. Если в грубом приближении то сила притяжения массы сконцентрированной в плоскости вращения галактики и инерция.

Юрий Сечен дата: 28-11-2012 - 22:33 [ i ]

Специалист Репутация: 26 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

Дело в том, что Солнце совершает сложное спиралевидное движение в Галактике. Помимо основного кругового движения вокруг центра Галактики (за 220-240 млн.лет) на него накладывается еще два меньших круговых движений - вокруг центра местной группы галактик и вокруг центра местного скоплений галактик. Последнее круговое движение и дает то, что Солнце примерно трижды за галактический год пересекает экваториальную плоскость Галактики, переходя из южного галактического полушария в северное и наоборот (см. рис - особенно первый). Подробно об этом можно прочитать, например, в книге - Тейлор "Галактики: Строение и эволюция" Это сообщение отредактировал Юрий Сечен - 28-11-2012 - 22:35

Васлий дата: 30-11-2012 - 09:46 [ i ]
Новичок Репутация: 13 Статус: Погулять вышел...) Женат	Горе от ума Чем больше знаем, тем страшнее... Все на Луну, инопланетяне там всё уже построили...)

Vassalina дата: 02-12-2012 - 10:43 [ i ]

Герцогиня Репутация: 4156 Статус: "Но чаще умный ходит в дураках" (Шекспир Замужем

(Prohozhiy274 @ 27.11.2012 - время: 14:37) (Vassalina @ 26.11.2012 - время: 21:48) <q>:biggrin Да,да. Примерно подобное сейчас пишут.Про какой то нулевой барьер</q>Не-не...не про "нулевой барьер",а про "нулевую полосу hалактики".Солнечная система,под предводительством Солнца,проходит полный оборот вокруг центра галактики за 230 млн.лет(один галактический год).Я вот чего-то не припомню,в прошлом г.годе был конец света аль нет? Вроде какая-то катастрофа была: Этих катастроф такое множество.Что не день то наводнение ,или землетрясение. Так что же нам сулит эта нулевая полоса галактики?

rudoms дата: 02-12-2012 - 15:00 [ i ]

Мастер Репутация: 331 Статус: Все, что касается человека- не совершенно. В поиске

(Vassalina @ 02.12.2012 - время: 10:43) Этих катастроф такое множество.Что не день то наводнение ,или землетрясение. Так что же нам сулит эта нулевая полоса галактики? Да ничего не сулит. Опасны только рукава Галактики и-за повышенной концентрации звезд в ней и от этого опасности близкого взрыва сверхновой. Напомню - при взрыве сверхновой энергии одномоментно выделяется больше, чем всей галактикой в целом.

Безумный Иван дата: 02-12-2012 - 15:15 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(rudoms @ 02.12.2012 - время: 15:00) Да ничего не сулит. Опасны только рукава Галактики и-за повышенной концентрации звезд в ней и от этого опасности близкого взрыва сверхновой. Напомню - при взрыве сверхновой энергии одномоментно выделяется больше, чем всей галактикой в целом. Кстати в этом году вышел фильм "Сверхнова" http://video.mail.ru/mail/dispetcher-uhta/1221/3198.html Там наглядно показана опасность сверхновой. Солнце наше стало коллапсировать и превращаться в сверхновую. Слава богу пара ученых из США мужчина и женщина спасли ситуацию. В который раз американцы мир спасают, а я тут на политике их незаслуженно ругаю.

rudoms дата: 02-12-2012 - 21:43 [ i ]

Мастер Репутация: 331 Статус: Все, что касается человека- не совершенно. В поиске

(Crazy Ivan @ 02.12.2012 - время: 15:15) Там наглядно показана опасность сверхновой. Солнце наше стало коллапсировать и превращаться в сверхновую. Слава богу пара ученых из США мужчина и женщина спасли ситуацию. В который раз американцы мир спасают, а я тут на политике их незаслуженно ругаю. Да тут не только политику ругать нужно, но и "научную основу". Солнце никак не может стать сверхновой - масса слишком мала...

Безумный Иван дата: 02-12-2012 - 21:48 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(rudoms @ 02.12.2012 - время: 21:43) Да тут не только политику ругать нужно, но и "научную основу". Солнце никак не может стать сверхновой - масса слишком мала... Так оно и оказалось в конце фильма. Масса мала. Просто в предварительных расчетах ученые перепутали "+" с "-" вот и получилось что Солнце начало коллапсировать. Как только ошибку в расчетах нашли, катаклизмы прекратились. Ну это уже из разряда квантовой механики, когда наблюдение влияет на результат.

Юрий Сечен дата: 02-12-2012 - 22:43 [ i ]
Специалист Репутация: 26 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(Crazy Ivan @ 02.12.2012 - время: 21:48) Как только ошибку в расчетах нашли, катаклизмы прекратились. Ну это уже из разряда квантовой механики, когда наблюдение влияет на результат. Вот это совершенно верно замечено! Выдуманная в копенгагенской трактовке квантовой механики вот эта самая редукция волновой функции - огромная ошибка и ничем не обоснованный произвол.

Безумный Иван дата: 03-12-2012 - 00:03 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(Юрий Сечен @ 02.12.2012 - время: 22:43) Вот это совершенно верно замечено! Выдуманная в копенгагенской трактовке квантовой механики вот эта самая редукция волновой функции - огромная ошибка и ничем не обоснованный произвол. Может здесь и не по теме, но как Вы можете объяснить интерференцию электронов пока за электронами не наблюдают и прекращение интерференции когда начинают наблюдать?

Юрий Сечен дата: 03-12-2012 - 01:01 [ i ]

Специалист Репутация: 26 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Crazy Ivan @ 03.12.2012 - время: 00:03) (Юрий Сечен @ 02.12.2012 - время: 22:43) Вот это совершенно верно замечено! Выдуманная в копенгагенской трактовке квантовой механики вот эта самая редукция волновой функции - огромная ошибка и ничем не обоснованный произвол. Может здесь и не по теме, но как Вы можете объяснить интерференцию электронов пока за электронами не наблюдают и прекращение интерференции когда начинают наблюдать? Декогеренцией. Упрощенно - квантовой запутанностью электрона с элементом (атомом....) наблюдающего прибора, датчика. Никакой редукции волновой функции электрона при этом не происходит (она не исчезает), а просто волновая свойства этого электрона и частичкой измерительного прибора претерпевают взаимно обусловленные изменения. И это только одно из возможных объяснений, способных заменить сверхъестестественную редукцию, коллапс, уничтожение волновой функции на вполне физически обоснованный механизм. Об этом см., например, М.Б. Менский, "Квантовые измерения, феномен жизни и стрела времени: связи между «тремя великими проблемами» (по терминологии Гинзбурга) , "Успехи физических наук", №04, 2007г. - http://ufn.ru/ufn07/ufn07_4/Russian/r074h.pdf P.S. Почему то ссылка не сработала, вот по другому ссылка - http://ufn.ru/ru/articles/2007/4/j/ Это сообщение отредактировал Юрий Сечен - 03-12-2012 - 01:07

rudoms дата: 03-12-2012 - 02:02 [ i ]

Мастер Репутация: 331 Статус: Все, что касается человека- не совершенно. В поиске

Да, надуманная и введенная без всяких оснований редукция волновой функции с самого начала была с душком. Недаром сам автор волнового уравнения квантовой механики Шрёдингер никогда не принимал её действительность. И небезысвестный "Кот Шрёдингера" придуман им именно с целью показать её несостоятельность. И этот кот никак не может найти объяснения в копенгагенской интерпретации с его коллапсом, мгновенным уничтожением суперпозиции.

Безумный Иван дата: 03-12-2012 - 09:12 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(rudoms @ 03.12.2012 - время: 02:02) Да, надуманная и введенная без всяких оснований редукция волновой функции с самого начала была с душком. Недаром сам автор волнового уравнения квантовой механики Шрёдингер никогда не принимал её действительность. И небезысвестный "Кот Шрёдингера" придуман им именно с целью показать её несостоятельность. И этот кот никак не может найти объяснения в копенгагенской интерпретации с его коллапсом, мгновенным уничтожением суперпозиции. Ой ли! Вы поменяли мнение? Вот тут http://www.sxn.io/sheveli-mozgami2_24...l Вы писали в этом и фокус кота Шрёдингера. Кот может находится только в двух состояниях - жив или мертв. Принцип суперпозиции требует, чтобы он до момента наблюдения находился во всех возможных состояниях ОДНОВРЕМЕННО. Поскольку таких состояний кота только два, то получается, что кот одновременно должен быть и живым и мертвым. То есть выразили согласие с абсурдным экспериментом. Кстати, а почему сегодня редукция волновой функции Вам кажется "с душком" уж не потому ли что противоречит она здравому смыслу?

rudoms дата: 03-12-2012 - 10:33 [ i ]
Мастер Репутация: 331 Статус: Все, что касается человека- не совершенно. В поиске	С точностью до наоборот)))) Я показал, что в рамках копенгагенской интерпретации (читай - редукции волновой функции) этот мысленный эксперимент приводит к абсурду - кот должен одновременно находится и в живом, и в мертвом состояния до момента наблюдения (т.е. редукции волновой функции, являющейся суперпозицией одновременно двух взаимоисключающих состояний).

Безумный Иван дата: 03-12-2012 - 11:01 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(rudoms @ 03.12.2012 - время: 10:33) С точностью до наоборот)))) Я показал, что в рамках копенгагенской интерпретации (читай - редукции волновой функции) этот мысленный эксперимент приводит к абсурду - кот должен одновременно находится и в живом, и в мертвом состояния до момента наблюдения (т.е. редукции волновой функции, являющейся суперпозицией одновременно двух взаимоисключающих состояний). А что в Вашем понимании является абсурдом? Почему кот не может одновременно быть живым и мертвым?

Юрий Сечен дата: 03-12-2012 - 11:34 [ i ]
Специалист Репутация: 26 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(Crazy Ivan @ 03.12.2012 - время: 11:01) А что в Вашем понимании является абсурдом? Почему кот не может одновременно быть живым и мертвым? Потому, что не может.

efv дата: 03-12-2012 - 11:59 [ i ]
Акула пера Репутация: 417 Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь. Женат	А почему разговор только о ядре? тут на ютубе про кору говорили и ледовые шапки по принципу гантели. Когда одна из них растает, то земная кора ( а не ядро) сделает разворот , чтобы компенсировать неустойчивое положение. И это будет катаклизм не хуже поворота ядра. P.S. это не моё ИМХО. https://www.youtube.com/watch?v=aw4_DJxpt58 Это сообщение отредактировал efv - 03-12-2012 - 12:17

Безумный Иван дата: 03-12-2012 - 12:09 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(efv @ 03.12.2012 - время: 11:59) А почему разговор только о ядре? Потому что тема так называется.

Безумный Иван дата: 03-12-2012 - 12:11 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(Юрий Сечен @ 03.12.2012 - время: 11:34) (Crazy Ivan @ 03.12.2012 - время: 11:01) А что в Вашем понимании является абсурдом? Почему кот не может одновременно быть живым и мертвым? Потому, что не может. Замечательно. Я согласен с Вами. Почему тогда мы соглашаемся с абсурдными заключениями СТО?

Юрий Сечен дата: 03-12-2012 - 14:27 [ i ]

Специалист Репутация: 26 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

В СТО нет ничего абсурдного. Наоборот, это исключительно простая и стройная теория. И она лежит в основе ВСЕЙ современной физики - от космологии до квантовой механики. И в ней нет противоречий ни внутренних, ни с другими разделами физики. Наоборот, в классической механике такие противоречия были - от мгновенно действующих на любые расстояния сил до невозможности определить движется или покоится ИСО механическими средствами, и возможности определить это электромагнитными методами.

Безумный Иван дата: 03-12-2012 - 16:56 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(Юрий Сечен @ 03.12.2012 - время: 14:27) В СТО нет ничего абсурдного. Наоборот, это исключительно простая и стройная теория. Если не считать того, что пришлось отказаться от классического понятия "время" и принять абсурдное.

rudoms дата: 03-12-2012 - 17:04 [ i ]
Мастер Репутация: 331 Статус: Все, что касается человека- не совершенно. В поиске	То что Вы чего то не можете понять, это вовсе не означает, что это является абсурдом. Тысячи, даже скорее многие миллионы экспериментов и наблюдений показали верность СТО в целом и , в частности, в определении понятии времени. Прочитайте хоть один курс СТО))) А то с Вами то и дискутировать не о чём.

Безумный Иван дата: 03-12-2012 - 17:34 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(rudoms @ 03.12.2012 - время: 17:04) То что Вы чего то не можете понять, это вовсе не означает, что это является абсурдом. Тысячи, даже скорее многие миллионы экспериментов и наблюдений показали верность СТО в целом и , в частности, в определении понятии времени. Прочитайте хоть один курс СТО))) А то с Вами то и дискутировать не о чём. Да читал я. И верил раньше как и все. И где я писал что не могу понять? Здесь не понимать, а верить надо что время везде различно. Хотя время оно на то и время, что бы везде быть одинаковым.