Альтернативная литература

Кайф в чернушном юморе. Скажу сразу - не фанатею, но "Кишки" изрядно повеселили. Анонизм по-арабски - просто песня! И, даже пожалела, что у моих родителей не было бассейна в Калифорнии, а у меня - члена
Аллегоричность, знаете ли...
А зачем пишут? А зачем, вообще, пишут? Наверное, затем же и поланский и иже с ним...

А смысл всех вещей, Рутур, сводится к двум вопросам: "почему" и "зачем"... Их иногда путают и тогда возникают софизмы типа: зачем я живу? И ведь не спросит "почему", а именно "зачем"...
Что касается литературы, то некоторые литераторы пишут "зачем", например, "чтобы заработать", чтобы прославиться", "чтобы вставить пистон сытой публике" и т.д.
А некоторые пишут "почему".
На Востоке это "почему" сводится к медитации. Поэт с помощью хокку, например, формулирует коан, позволяющий вербальными средствами создать в сознании читающего невербальное ощущение гармонии мира...
А на Западе "почему" - это обычно способ преодолеть внутреннюю или внешнюю ущербность. Человек не имеет гармонии в реале и активно компенсируется за счет своего творчества. Творчество необходимо ему, как способ психотерапии. Этой мотивацией пронизано все западное искусство.
И вот тут возникает некая двойственность. Одна часть компенсирующихся достигает катарсиса ДОПОЛНЯЯ творческими фантасмами свой несовершенный реал. Так возникают женские образы страстных девственниц, увидев которых мужчины падают в грязь без сознания, или крутых терминаторов-робокопов, которым эти девственницы делают минет... Читатель, отождествляющий себя с главным героем, просто получает тот же самый индуцированный автором катарсис.
Вторая часть пишущих компенсируется просто "выблевывая" из себя свой негатив. Это очень распространено в творчестве душевнобольных. Такой литератор избавляется от своего ментального дерьма в творческой диарее... Его мотивации достаточно понятны.
Но вдруг "продукт" его творчества оказывается востребован на рынке. Я с уважением отношусь ко всем формам сексуальных девиаций. Копрофилы, если они не пытаются навязывать свою точку зрения обществу , достойны получать искомое... Но выясняется, что эта литературная копрофилия приобретает характер эпидемии: большинство "продвинутых" читателей оказываются вовлеченными в сферу деятельности такого автора.
А не складывается ли у вас впечатление, что по крайней мере часть из таких альтернативных творцов, просто мистифицируют публику? Которая, как было сказано:

Какой нафиг катарсис? Я лучче буду сосать пустышку симулякра, чем жевать настоящее дерьмо. Не могу понять в чем ловят кайф любители альтернативного творчества...

А чё ты решил. что читаю? не читаю. а интересно мне твой кайф узнать... Задал же прямой вопрос: в чем кайф... Ну ты прям как Дама: "думайте, что хотите"...

Короче, я въехал... Альтернативный кайф именно в том, чтобы сытая публика проблевалась...

ЛегЛаверу привет передам, спасибо...

Занятно признавать, что примерно то же самое я хотел бы, иной раз, сказать дюже воинствующим эстетам. Но не скажу, потому как смысла ломать копья по поводу ценности того или иного жанра, для того или иного ценителя - для меня нет.

В принципе, я согласен с компенсацией тех или иных личных комплексов посредством творчества. Более того, под такое простое понятие можно подвести всё, что душе угодно. От отсуствия прекрасного до недостатка выхода агрессии. По поводу Востока, пожалуй что, говорить не готов - слишком мало знаю и понимаю, что бы согласиться или оспорить. Однако если я, к примеру, сейчас вдруг пожелал принять подобие твоей позиции, то сказал бы, что все эти ваши хокку и танки и есть суть словесная диарея. Потому что не понимаю и не приемлю. Но я так не сказал, это только моё умозрительное "если".

Хорошо,

Я так понимаю, ты просто предложил каждому самостоятельно ответить на вопрос о смысле. Поверну так: кто-то читает, потому что ему необходимо знать "зачем". Кто-то - потому как его терзает вопрос "почему". И, в таком, если ты говоришь:

То я, в свою очередь, не могу не спросить - зачем?

А в чем кайф у Шекспира? Булгаков его, к примеру, считал бездарем. В чем кайф у Маяковского? А у Дюшана?
В чем кайф в картинах абстракционистов?
Либо ты воспринимаешь их эстетику, либо-нет. Но словами это не объяснить.

Ты это где прочитал?)))) сразу видно въехал))

Лолита четко развела понятия ты просто не модный. а мы тута все модные и читаем тока чтобы нас уважали.


Госпади как дети малые) что да почему вынь да положь.

"Фу! Как можно есть это дерьмо?" - думала Собака, наблюдая как Птица подцепляет клювом придавленного чьим-то каблуком червяка...
"Фу! Как можно есть это дерьмо?" - думала Птица, наблюбая как Собака с удовольствием заглатывает чьи-то еще теплые фекалии...
О вкусах не спорят...

Понимаешь, Пухлый, за Булгакова не скажу, а нелюбовь Шоу к Шекспиру общеизвестна. Он даже пьеску таку наваял: Шекс против Шева... Дык у меня к нему и вопросов нет. Я, лично, не от всех его вещей (Шекспира) испытываю кайф, но скажем, Ричард III - это вещь, которая великолепно показывает, насколько тонка пленочка цивилизованности на звериной сущности человека. Эта штука покруче, чем фсякы нынешние "Беспределы".
Кто следующий, Маяковский? Ну, не сказал бы, что кайфую, но эстетика русского (советского) авангарда - это совершенно особая ментальность. Она функционально близка религиозному фанатизму. Своего рода "сон наяву". Только монах испытывает возвышенный религиозный экстаз, а правоверный коммунист - социальный.
Дюшан? Это французский авангард, который мне не близок. Сам он откровенно признавался в стремлении мистифицировать "сытую публику", подсовывая ей писсуар в качестве творческого артефакта. Однако уважаемый Попробуй мою интерпретацию отверг...
Абстракционисты? В репродукциях - совершенно бессмысленная вещь. А скажем, в свое время видел в Эрмитаже Кандинского, который был скромно задвинут в плохо освещенный уголок. Этим ему оказали большую услугу. Как только мой взгляд концентрировался на какой-то области огромного затененного полотна (примерно 4Х6 м), как по периферии начиналось ощутимое движение... объекты шевелились и жили собственной жизнью, которая моментально прекращалась, стоило перевести на них взгляд...

Рутур, не... видимо это я не научился выражать свои мысли...
Честно признавшись, что не испытываю удовольствия от "альтернативных " авторов, я попросил желающих поделиться своими положительными впечатлениями от их прочтения. Большая часть ответов (скажем корректно) была немного не о том. Я разместил дополнительное пояснение, что в принципе не хочу ни с кем спорить. Просто хотелось бы понять мотивацию читателя. Что в этом провокационного?
В твоем посте есть только одна фраза на это счет:

Воть. В общем-то, все, кто говорил о впечатлениях, "кайфа" не описывали.
Но ведь никто не заставляет читателя читать, и никто не может заставить его высказать свое впечатление от прочитанного. Дело добровольное.

...это было раньше...когда альтернатива была альтернативой.....сейчас это иллюзия рвотного для сытых....сытые хавают это с удовольствием и требуют еще порцию...это уже не рвотное, а так, мультивитамины.....альтернатива не вызывает шок....если это не заклание невинных животных или детей....что само по себе отвратительно.....
альтернатива стала модной и прикольной....и, следовательно, умерла....