ДОЗОРЫ

Полвторюсь в сотый раз(и как можно писать 5000 постов?)

Во-первых, никто не кричит супер. Всё вполне средне))) На определенном уровне, конечно. (в скобках.. Если хочешь супер - "Мальчик и Тьма" и "Спектр") Совершенно стандартная история об отсутствии добра и зла в мире, спроецированное на восприятие среднего человека.
Во-вторых - логику завороженного читателя, просто не возможно понять)))
Ну и, наконец, коснемся темы для кандидатской диссертации по литературоведению. " Что человек может почерпнуть..."

Да вот хрен его знает!!! Смотря какой человек. Я вот думаю, что Савинков ничего хорошего не вынес бы, да и Гиммлер тоже, а вот у Милна и Барто, возможно, что-нибудь и получилось бы...

Что скажешь, искатель истины?

Таааааак, ок, тогда хотелось бы понять, вы терзаетесь дилемой читать или не читать? Если да, то я уже ответил. Если не сложно обрисуйте что конкретно вас интересует, я, и так пологаю что маэстро мне поможет (или я ему ) в общем постараемся ответить.

з.ы. такое ощущение, что обсуждение разгорается с новой силой, а ведь хотел уже в архив сдавать.

С этим полностью согласен.
Кстати если кто то это читает, значит кому нибудь это нужно?
Но мне понравилось, мозг отдыхает.

А вот это, на мой взгляд, не правильно. Мозг должен работать всегда. Любая пища для его деятельности может дать совершенно неожиданные плоды. Если читать с таким посылом, тогда все равно, что именно читать.

Дилемма "читать-не читать" у меня решена: не читать (в обозримом будущем, т.к. есть много других книг, которые меня устраивают ).

Вопрос, который меня волнует.
"Литература современная, в основу положен сюжет о современнном мире, современном человеке, жанр - нечто реализм (?)". Какую мораль должен вынести тот же современный человек, посмотрев фильм, прочитав книгу?...

Я такой дотошный читатель (сказывается специальность - филолог), мне всегда хочется, чтобы, прочитав книгу, я смог найти что-то полезное для себя в идейном плане, подтвердить или опровергнуть какое-либо представление о личных стереотипах, мировоззрении. Мне нравятся какие-то аналогии чего-то с чем-то.
Посмотрев (с трудом от скуки) фильм, мне не понравилось ничего. И вот здесь возникает второй вопрос для меня: а что именно народу нравится в ЭТОМ? Просто хочу для себя прояснить. Мне кажется, что фильм своим успехом обязан исключительно рекламе, а идей в нем как нет, так и не было изначально...

Буду благодарен, если Вы сможете мне непонятливому объяснить с простой человеческой точки зрения на этот фильм, это произведение...

Конечно, мораль можно искать во всем...
Но я следую принципам логики и благоразумия...
Я воспринимаю книги как нечто, типа, "сеют разумное, доброе, вечное"...

Взять хотя бы литературу постмодернизма: к примеру, Милорад Павич. Я прчитал несколько его произведений, мне ничего не понравилось. Но так, как он превосходно следует принципам жанра, становится намного интереснее читать само произведение.

а такая литература меня не заставляет задумываться, это типа Сидни Шелдона, читаешь и серце радуется, раз, два и все готово. Чего тут думать.
Поэтому мозг и отдыхает от мировых промблемм

Держите меня семеро, шестеро не удержат! Да у павича можно брать каждую строчку и использовать как цитаты. Где же искать смысл ка не у Павича в "Хазарском словаре" или "Вывернутой перчатке". Конечно, он не пишет, как в шкоьных сочинениях, "Вывод: надо быть таким, потому что..." или как "великий дедушка" Крылов: "мораль сей басни такова". Просто иногда приходится копать немного глубже первого слоя Сумрака. и не надо бояться поранить руки "это значит небо близко, если пальцы в крови". Так -то мои дорогие.

Это я к сравнению. Павич мне все равно не понравился, но хотя бы в этих произведениях можно оценить сам труд автора, который я признаю на высоком уровне. Или же вот у Коэльо. Идеи у него превосходные, а вот с воплощением сложновато... т.е. наоборот.
А здесь...

Я думаю, что все-таки надо самому поразмыслить над произведением ".. дозор". Как-нибудь после... авось прочитаю... :)

Пока мое мнение "... дозор" - книга для того, чтобы прочитать текст. "Мама мыла раму"...

У меня тоже нет привычки судить о книгах, которые не прочитал.

Пока мои выводы основываются на просмотренном фильме и, тем не менее, на комментах... которые так ничего вразумительного и не сообщили.

Вообще цель моих провакационных вопросов складывалась к тому, чтобы кто-нибудь смог объяснить толком о самом произведении.... внутреннюю сущность так сказать...

Если человек не глупый, то и к его мнению тоже можно прислушаться.

Да, мне интересны мнения прочитавших. Вразумительные.