Литературная ЧГК - 19 января 2009!

В смысле - это твоя и была? Гы...
Ладно, по сути, какая в сущности разница, получит команда одно очко вместо нуля, или три вместо двух? Всё одно лишним очко... Заслуженно или нет.

Мне не дадут соврать, я вообще была сначала против трехбальной системы очков (с полузачетом) и первую игру проводила по классическим правилам (0 или 1) ибо считала, что полузачёт абсолютно субъективная вещь. Но сначала меня уговорили, что вариант проверенный, а потом я решила навести строго формальный подход, которого и придерживаюсь. У меня даже была идея одновременно с вопросами получения выкладывать в постах файл с шифровкой критериев оценки, а после тура сообщать пароль на файл. Потом решила, что для игры с вопросами от команд это не так актуально. Но вот пришлось провести второй тур с вопросами от ведущего (вопросы от команд явно запаздывали) - и я подумала, что в дальнейшем эту идею стоит развить.
Конкретно по поводу азбуки. Нигде не сказано, что жанр (азбучная молитва, толковая азбука, абецедарий - принималось всё) - поэтический. Его и на самом деле весьма условно можно отнести к верлибру. А вот что жанра такого жанра нет - спорно. Сам Маяковский назвал своё произведение "азбукой". Причем в самом стихотворении об азбуке - ни слова. Получается азбука - жанр? Конечно, тут использование слова несолько переносно, но ведь и предполагаемый ответ, "азбучную молитву" тоже нельзя назвать жанром в классическом понимании...

А вообще предлагаю оставить эти споры до выходных. Мне действительно немного жалко участников, вынужденных искать ответы на такие вопросы. Из полученных на данный момент двенадцати вопросов от команд (один вопрос я пока вернула команде по формальным причинам, но это не значит, что он не сыграет) - из этих двенадцати вопросов я, не заглядывая в ответы, взяла два, да и то один - крепко няпрягши память. Правда, я было одна - и на всё было несолько часов. Еще два или три сочла относительно берущимися, узнав ответ. Что будет с остальными - не представляю.

вот это действительно обидно.

ой, пропустила пост... а все Неллька хулиганка отвлекала...)))
Исидора никакой Исидорой не была... имя ее нежное звучало по паспорту как Дора Анжела Дункан... согласись, что с "Исидорой" или "Айсидорой" оно не связано, следовательно переделано... кем? может Есениным? до наших времен она дошла лишь в связи с ним... (в связи пишу раздельно, ибо в свЯзи)... но факты эти по сей день загадка...
вот и повод, а ты гришь нету...))) где доки, что Есенин не дал ей это имя?

первая фотка указала на Аксенова через пару минут поиска...
прям сверху оно лежало, посмотри сама при запросе в Яндексе - Чапаев... ну или в наш дневник глянь, если надо доступ откроем...
комменты под фоткой были, что это Аксенов... всех прочих синие не опознали, догадки были неправильны... два балла как полузачет это много, бо с тем же успехом можно было написать, что это произведение Фурманова о Чапае...

было бы логично, если б существовал поэтический жанр Толковые Азбуки, но его нет... это название старославянского произведения и не более того...
стоял вопрос - назовите жанр произведения... не вижу определений кроме Акростих и Абецедарий, которые подходили бы под определение...

а пошто его уступать кому-та? особо когда грозят минусы за слишком сложный вопрос и прочее...

Это сообщение отредактировал defloratsia - 22-01-2009 - 03:39

(Боюсь уже постить... после этой истории с Дэфиным постом).

Это нормально. Сужу по спортивным правилам. Там у судей есть закон: накосячил-забудь, суди как буд-то ничего не было.

По сути. Спорные моменты по-прежнему будем решать в пользу отвечающей команды. Другое дело, чт о предложенные командами критерии оценки совсем не такие мягкие, какими руководствовалась я (ну со стороны так).

Я не считаю, что я дала полузачет за неверный ответ. Объясняла уже. По формальным правилам, которые я сама же для себя установила, ответ надо признать двухочковым. Вот сами эти правила я недодумала. Но на переправе лошадей не меняют.

Разумеется.

гы...))) да лан... бывает...))))

актуально кстать...

Ну да... только что это доказывает?

Подожди, чего ради-то? Вы разве не взяли этот вопрос? С ним, кажется только одна команда не разобралась до конца... Что яндексом можно найти эту фотку, вполне допускаю, хотя и не очень понимаю, как надо поставить вопрос. Больше пользуюсь гуглом. Но то что синие её не нашли - тоже почти не сомневаюсь. Вот к ним бы в дневник я бы заглянула... Впрочем, в дневниках посты редактируются без видимых слкдов, так что недоказательно. Но как бы то ни было на оценку повлияло не то, нашли они реально или нет, а то, что он назван в качестве автора.

Задумывался вариант "Азбучная молитва". Может, к каких-то справочниках он и отсутсвует как жанр, но из определения следует, что его надо признать таковым. Ни один вариант трактовки понятия "жанр", где бы азбучная молитва не признавалась правильным ответом я не приму. Т.е. В порядке предпочтительности ответов у меня шли азбучная молитва, толковая азбука, алфавит (с пояснением "стихотаорный" и т.п.), в наименьшей степени - абецедарий (только в варианте второстепенного значения) и никогда - акростих (без указания слова азбука или алфавит).
Если принять твою трактовку понятия "жанра", т.е. такое, что азбучная молитва под него не попадает - надо просто снимать вопрос, ибо он задан неадекватным образом. Все команды будут иметь на три очка меньше. Статус-кво при этом сохранится.
А если принять, что, как и задумывалось автором, "азбучная молитва" - нормальный ответ, то и весь синонимический ряд - толковая азбука, наглядный (к примеру) алфавит, абецедарий и проч - надо считать таковым. Достаточно ли у меня оснований припавнять "азбуку" к "толковой азбуке", я не знаю наверняка, но я сочла, что именно так. И пока в этом не разубеждена.

Вот с минусами - не знаю. Они и введены были , чтобы предостеречь от заумных вопросов, но, видимо, правы были те, кто опасался, что соблазн не отвечать правильно дабы насолить ближнему окажется более весомым фактором... Более пока сказать ничего не могу. Вижу, что одной команде повезло не совсем заслуженно, но воли моей на то не было. Знаешь, это как в футболе... Если мяч от судьи попал в ворота его засчитывают. Или не в футболе, но где-то такое есть.

вопщем-то ничего, кроме указания автора (Йесененг), за которое можно было получить аж два очка и которое мы обидно проворонили...))))
время не тетка, в ларек не пнешь... но поныть-то можно...)))

ну я для примера, что нашла Аксенова через две минуты поиска...)))
в той же Гугле... *шопотом на ушко* вбей в и чапаев портрет... вторая же картинка его кажет...
не узнать Чапая на портрете мог бы только совсем уж недалекий человек...))) зачем же так...ээээ...принижать синюю команду?
ну и на том же сайте написано под фотой "Аксенов Василий"... две минуты, мать, проверь сама...
а ты гришь "аааавтор, автор", "узнали Аксенова, не узнали фото", гыгс...))))
два балла дала от щедрой души...
пропал мой Йесененг, ой пропал, не солоно хлебамши...)))

дорогая моя собеседница, ты пребываешь в заблуждении лютом, в кое ввели тебя расплывчатые трактовки мэйд ин Википедия...)))) я с удовольствием почитаю научный перечень литературных поэтических жанров, в кой был бы внесен параграф "Азбучная молитва"...
увы, искомый термин означает конкретное старославянское произведение, но жанром именоваться врятли может, в то время как несметные завалы научных трудов тебе подскажут, что стих, первые буквы которого в каждой строке имеют отдельный смысл, именуется Акростихом, а стих, первые буквы которого располагаются в порядке алфавита именуется Абэцедарием... это и есть литературные поэтические жанры в бытие своем исконном...
боже, какая я заумная зануда, кляп вставлять пора, поди все насекомые в округе вымерли...))))

ну зачем такой радикализм-то?))) вопрос хороший, продуманный и сложный, задан был четко и однозначно... синие вполне заслужили полузачета за отгаданный стих (что было на мой взгляд самой сложной частью задания), но на вопрос как таковой они не ответили...
понятие "азбука", указанное синими, означает не более чем кучу букавак, запечатленных в общую шеренгу под порядковыми номерами, но никак не может именоваться литературным поэтическим жанром...
ну вообще никак их версия под жанр не катит, ну не единым боком, поверь мне, старой, больной женщине...))))

К сожалению, я не считаю возможным уточнять вопросы команд.
Я бы взяла в расчет наиболее приемлемый для команды вариант трактовки.
Не противоречащий здравому смыслу, разумеется.

У меня чесались руки поправить несколько вопросов серьёзно, но в условиях, когда очевидно, что лучшее враг хорошего (и я радуюсь, что придумала такие правила оценки вопроса от команды), позволяла себе только техническую правку, на уровне одного-двух явно пропущенных командой слов, восстановления битых ссылок и - однажды - наведения элементарной гладкочитаемости, не затроновшей информативную часть вопроса. Так что всё - на совести команд.

В таком случае и я хочу заявить свой протест.

Всем командам, указавшим в качестве жанра только
* Акростих
* Абецедарий
* Алфавитный стих
или комбинацию из этих слов,

снизить оценку на один балл, поскольку все указанные ответы являются формой стихотворения, а не жанром

Что такое жанр, и что такое форма, и чем они отличаются, желающие могут посмотреть с словарях.

Вот как иногда хорошо быть безграмотным.

У меня, к сожалению, не возникло и тени сомнения, что на картине изображен не Чапаев, и я даже не попытался его искать...

Мммм.... Вообще-то похоже, что Офигевший прав... Не во всем, наверное, поскольку абецедарий (в значении синонимичном "азбучной молитве") это и форма, и нечто больше, что я и позволила себе назвать жанром. Откровенно говоря, не думала, что вокруг этого слова столько копий сломано будет.

Но по первому впечатлению (до похода к словарям) в любом случае это вина не команд, а ведущего, повольничавшего с термином. Давайте так, неужели после нахождения стиха Маяковского (я вообще-то надеялась, что не так-то это просто) не было понятно, о какое понятие вкладывает в слово "жанр" задавший вопрос?

Что касается снятия очка считаю это делом бессмысленным, ибо тогда штрафовать надо всех, потому что ни одна из команд все равно не дала искомое название "азбучная молитва"/"толковая азбука". Турнирного положения, это не изменит, только подчеркнёт, что команды пострадали из-за недоработки задавшего вопрос ведущего.

Я согласен, что указание стиха Маяковского - это уже ответ на вопрос. И мой пост - это просто указание на то, что придраться можно к любому ответу...

Мне показалось, что наоборот: вопросы по большей части неберущиеся.
Может, у страха глаза велики.

Но согласись, математика здесь очевидная.
Задать неберущийся вопрос и получить 0 против 1 всем командам-соперникам, это явно выгоднее чем взять очко за банальный вопрос, подарив остальным 3. А вот в предложенном варианте за слишком простой вопрос имеем по-прежнему очко против трёх, а за засадный - минус два против очка остальным. Легкий дисбаланс в сторону более простых вопросов, чего я и доьбивалась. Если выявится перекос, в феврале -2 заменим на -1 - это-то должно сработать.

Для себя на этот тур я и ставила задачу найти объективную шкалу для оценки вопроса от команды, исключающую крайности, неизбежные при любом другом подходе, помимо минимальных оценок и за самые простые, и за самые сложные (читай - неадекватные) вопросы и бонусов за золотую середину.


Это сообщение отредактировал Lilith+ - 22-01-2009 - 12:46

Гы... Значит сработала засада-то... Разбрасывать камни по кустам - это моя слабость. На то и был расчет. Такая троица явно наводит на мысль о чем-то эпохальном типа "Хождения по мукам" или "Тихого Дона"... А вот то, что кто-то в деталях рассмотрит даже форму - этого даже я не ожидала. Горчаков мне напомнил какого-то юнкера... погоны какие-то не советские... Я же в них не до такой степени разбираюсь... Правда и Поженян подкачал, был бы на фотке лет на двадцать помоложе - сошел бы за героя Вс. Вишневского...

Самое забавное, что в первом туре - из-за явной разницы эпох - я сначала предположил, что это привязано к какой-нить опере или песне (типа: слова, музыка, исполнитель)...

А из "эпохалки" и появилась "Московская сага", потому что - как минимум, конец Великой Отечественной...




Кстати! Есть тема для еще одного протеста.

Я протестую против того, чтобы назвать Асадова поэтом. Ибо эти рифмованные благопошлости стихами назвать никак нельзя.
P.S. Впрочем, я допускаю, что среди тысяч рифмованных и ритмически выдержанных строк, наваянных этим персонажем, и есть несколько таких, которые можно отнести к стихотворным. Согласно теории вероятности, если миллионы обезьян научить стучать по клавишам и засадить за печатные машинки, то рано или поздно одна из них напечатает "Я помню чудное мгновенье"...

Это сообщение отредактировал Офигевший - 22-01-2009 - 14:35

Дуаль - это дуаль, а не неправильный ответ. Её засчитывают полновесно. Т.е. если соответствует всем условиям - то 3. Как в случае, например, с ответом какой-то команды по Шаганэ. Другое дело, что иногда трудно проверить насколько это так, но постараюсь.

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 22-01-2009 - 14:47

А такие есть? Мне, честно говоря, обидно... Команды и так не совсем в равных составах...

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 22-01-2009 - 18:28