НИСПРОВЕРЖЕНИЕ

Мухобойка для оппонентов не будет считаться оружием массового поражения???

Это в зависимости от того на что оппонентов собираешься приманивать. Если на мед, то еще куда ни шло, а вот если на.... Не позволю!

На мёд, на мёд!

Правда, они со своей ложкой дёгтя к нашей бочке ....

Только этой же ложкой и есть им прийдётся!

Другую не дадим!!!!

Это сообщение отредактировал дремучий - 11-09-2006 - 14:07

Лично я за тебя дико рад. Но. Если про произведение искусства школьник может сказать, что всё прекрасно понял, значит это одно. Оно простое, как пять копеек. (или школьник себя переоценил, но этой мысли мы не допускаем) Гениальные произведения можно постигать всю жизнь.
Кстати, с чего ты решил, что я его не понял? Понял прекрасно, хотя прочитал всего за пару месяцев до начала изучения в школе (вот тут ты меня опередил, чего уж там, признаю свое поражение). Оно простое, как... ну вы вы курсе. Вот только писаться от восторга не стал. Это, простите, мое право, не писаться от восторга. В Конституции закреплено. Называется "свобода мысли". Если для тебя это какой-то комплекс (Герострата, Мельпомены, Миклухо-Маклая - без разницы), сочувствую.

"Опус", "статейка" - это, брат, эмоции. То, что я выложил - критическая статья, как бы неприятно некоторым было осознавать сей факт.
Кроме того, ты серьезно считаешь, что Святослав Логинов жить не мог без того, чтобы не "пропиариться" за счет кого-то там? Он достаточно известный писатель, причем вовсе не благодаря этой статье.

А Маяковский тоже хотел "попиариться" по-твоему?

Логинов писал несколько о другом. Естественно, для крестьянских детей вполне понятно "размером с шапку". Но я дал себе труд поискать данные о размерах болотных черепах (Emys orbicularis). 23 см - максимальная длина панциря. Болотная черепаха размером с шапку - это большая взрослая черепаха. А не "небольшая".

Да, действительно, непорядочно со стороны Логинова. Что ж он так? Неужели не знал, что детям ведь можно гнать любой хлам и туфту. Схавают-с.
А фраза "Для детей всё должно быть сделано как для взрослых, но гораздо лучше." это тоже "Совершенно глупое суждение, даже не нуждается в комментариях."

Например, тут:
"Я набрал большой букет разных цветов и шел домой, когда заметил в
канаве чудный малиновый, в полном цвету..."
или тут:
"Но это было очень трудно: мало того, что стебель кололся со всех сторон, даже через платок, которым я завернул руку, - он был так страшно крепок, что я бился с ним минут пять, по одному разрывая волокна. Когда я, наконец, оторвал цветок, стебель уже был весь в лохмотьях, да и цветок уже не казался так свеж и красив."
или, наконец, тут:
""Какая, однако, энергия и сила жизни, - подумал я, вспоминая те усилия, с которыми я отрывал цветок. - Как он усиленно защищал и дорого продал свою жизнь"."

пока хватит.

PS Выкатывайте вашу бочку, сэр!

Это сообщение отредактировал ss- - 12-09-2006 - 00:40

А вот ещё образчик "безупречного грамотея" и борца за выский стиль г. Логинова.

....перечитай ещё раз внимательно... УЖОС НАХ! ... воочию осознанная мучительная судорога заставила г.Логинова нацарапать этот бред.

Далее борец с тавтологией г.Логинов выдаёт:

Заметь, что здесь совершенно нет тавтологии, лишь художественное усиление образа художествености художника критической литературы! Фух....

Натурализм Толстого вызывает у г.Логинова неудовлетворение:

Вот значит какой пробел - тема юношеского онанизма не раскрыта, а тем более подросковый секс ..... Куда тут Толстому до Сорокина!

Недоволен г.Логинов, хотя не осуждает, но.....

На этом, пожалуй, завершу.

Предпочтения г.Логинова прояснились, "критические" изыски нашли должное отражение.

Покушали? Живот не пучит?

Мёда, к сожалению, не нашлось. Как не ковыряй г.Логинова - мёда нет, одно г....

Мёд был раньше, когда я цитировал Брюса, Некрасова, Тергенева, Блока, Фета, Флобера, Цвейга, Голсуори......

Перечитай ИХ слова о Толстом.

А Логинов.... ... Логинов:

...похоже, что Логинов иметь честь собирается по-Сорокински.... забросил онанизм, теперь имеет честь.

Это сообщение отредактировал дремучий - 12-09-2006 - 06:19

Вот здесь Логинов особенно гадок.

Иезуитски клевеща на Толстого, стараясь уличить его в намеренном вреде детям.

Осенью 1859 открывает в Ясной Поляне школу для крестьянских детей. Он занимался с детьми историей, давал им темы для сочинений. В 1862 школа была закрыта после полицейского обыска. Причиной стали подозрения властей в том, что студенты, преподававшие в яснополянской школе, занимались антиправительственной деятельностью.

Он был одним из организаторов общественной помощи голодающим крестьянам в 1891.

В 1908 узнал о казни через повешение в городе Херсоне двенадцати крестьян, которые участвовали в действиях против помещиков и откликнулся на произошедшее статьей "Не могу молчать".

Толстого и при жизни считали великим, а время только подтвердило мощь его таланта и духовную силу.

А может, всё-таки, моча в голову ударила????


Это сообщение отредактировал дремучий - 12-09-2006 - 06:04

Попробуй ради интереса перефразировать.

И вот это.

Хотя не стоит утруждаться.

Я хотел донести только одну мысль.

Вот это чушь! Пушкин - это поистине Великий Русский Язык. А Толстой - это убогий русский язык. С этим согласится человек, чьи мозги еще способны хоть как-то анализировать его тексты, не дрожа перед авторитетом. Даже учителя в школе признают, что язык Толстого "тяжелый". Не могут же они сказать, что Великий Русский Писатель не умел писать. Да не тяжелый он, зато абсолютно неумелый и косный. (именно то, что называется графоманией).
И все это абсолютно безотносительно его идей.


Можно было бы продолжать наш замечательный диспут, мне есть что сказать по каждому пункту, но:

(Ай-ай-ай! Обидели Левушку. Гадкий-гадкий Логинов! Пуська бятый! Закидать его помидорами!)
А вообще, нет желания дискутировать о чем-либо с человеком, опускающимся в споре до подобных оборотов. То-ли в Льве Николаевиче дело, то-ли еще в чем... Но культура, как говорится, прет...
Засим разрешите откланяться.

Это сообщение отредактировал ss- - 13-09-2006 - 21:38

Обиделся за Логинова?

Ну зря ты так..... я вот тоже за Толстого огорчился.

Чего на Льва Николаевича клеветать?

Ярлыки навешивать стали - графоман, неумеха, косноязычен...

Разве это критический разбор?

Не нравится тебе или Логинову читать Толстого - ну и ладно, но зачем напраслину возводить?

Есть другая литература, которая больше будет вам по вкусу.

Ты, ss-, мог бы написать, что тебе лично не понравилось, а не обращаться к пасквилю Логинова.

Кстати, "онанизм", "розово-голубой образ", "список толстовских жертв", "обрекая на гибель всё новых и новых детей" (Толстой), "умненькая, поучающая бездарность"(о Толстом) и т.п. - вот уровень "рассуждений" и критиканства Логинова.

И это ты представляешь здесь, как умную критическую статью, написанную "лёгким" языком, на основании которой мы должны рассмотреть творчество Л.Н.Толстого. ......

Зачем, ради красного словца, бросаться такими фразами:

Может быть, ss-, ты не в курсе, но педагога Корчака вместе с учениками сожгли нацисты в газовой камере.

Кощунственная переделка цитаты иэ "Уленшпигеля"...


......То что глубокая, выдающаяся литература, мощь которой подтвердило время не так легка в восприятии, заставляет вдумываться и тревожит душу, нравится не всем.

Не могу постичь - поэтому объявлю-ка это глупостью.

Чего читать Толстого, когда он и графоман, и косноязычен, и вообще - убийца детей!!!

Почему для тебя, ss- , авторитет Логинов, а не Флобер, не Цвейг, не Тургенев, не Некрасов, не Блок (слова которого ты подверг сомнению)???

Другое дело, если бы ты писал, что не можешь понять, почему Толстой писал именно ТАК, что он хотел выразить в своих произведениях и почему его считают величайшим автором.

Тогда была бы тема для дискуссии.....

Это сообщение отредактировал дремучий - 14-09-2006 - 12:44