Closed TopicStart new topicStart Poll

Страницы: (3) 1 2 3 
Любимый Спутник
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Профессионал
  • Репутация: 397
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Спасибо за содержательный ответ.

1. Да, я хочу, чтобы нам засчитали наш заслуженный балл. Ты не опровергла ничего из той формы, в которой потребовала меня изложить протест.

Это твое сообщение - ты просто защищаешь свою версию. Ты просто выбрала главу Полет, выстроила умозаключения по ней.

Мы выбрали другую главу. Абсолютно ответили на все вопросы заданные.

Я не понимаю одного, ты не согласна с определением Астрономии? И чем астрономы занимаются?

Почему ты не согласна с нашим ответом?

3. Выше я задала вопрос - за 4 тур за 4 вопроса, ни один из которых не был со звездочкой, 4 команды получили 4 балла, и при этом только 1 команда ответила верно. То есть только одной команде ты зачла этот балл. Как так получилось?


============

Koroleva Bona, я замоталась, имела ввиду Калевалу. Или как там ее.

Короче, 2 вопрос 4 тура. За четвертый тур давали только 4 балла, как максимум. На 2 вопрос 4 тура ответила одна только команда - только одной команде засчитали балл. Почему у 3 команд все-таки стоит по 4 балла? (Это все без 5 вопроса.)

Процитировать?


Это сообщение отредактировал Любимый Спутник - 19-12-2008 - 22:39
Любимый Спутник
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Профессионал
  • Репутация: 397
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
2 вопрос 4 тура

QUOTE

Эпические произведения "Беовульф" и "Эдда".



Незачет. Разве кто-то переводил их с английского?
QUOTE

Смерть Артура и Королева Фей.



Незачет. Не смогла найти ссылку. Не на СА и КФ, разумеется, а на то, что кто-то пытался ими манипулировать означенным в вопросе способом.
QUOTE

Ответ - Улисс. ДжемсДжойс и Иллиада, Одиссея. Гомер
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BB%...BC%D0%B0%D0%BD)
Там как раз чтец перескакивает с одного текста на другой - ведь поток сознания - это излюбленный прием Джойса....
Насчет формы..
http://joyce.msk.ru/ulysses/info.htm



Незачет. Очень понравился Джойс, но никак не укладывается в перевод "с английского" - да и вопрос подменили. Не сходство текстов во главе угла, а искуство чтеца.
QUOTE

Г. Лонгфелло для написания своего индейского эпоса "Песнь о Гайавате" на английском языке выбрал стихотворный размер финского эпоса "Калевала".
....



Зачет, конечно, но говорить, что Лонгфелло писал размерос Калевалы - несколько, имхо, самоуверенно. Имхо. По моей версии - это Бунин, переводя с английского,
обратил внимание на сходство формы. ну ладно, обсудим позже, не спорить же нам, кто первый сказал "Ээээ".
QUOTE

может также иметься ввиду Илиада в переводе Гнедича и сделанный чуть позже Жуковским перевод Одиссеи.



Незачет. Разве они переводили с английского?
QUOTE

Ответ: Иллиада и Одиссея Гомера



Незачет. Разве они переводили с английского?
QUOTE

Смерть Артура и Королева Фей.



Незачот, хотя и с жалостью. Не смогла найти в Инете ссылок.
Не на СА и КФ, разумеется, а на то, что с ними кто-то пытался манипулировать подобным образом.

Пурпурные - 1+0+1+1=3
Бирюзовые - 1+0+0+0=1
Оранжевые - 1+0+1+1=3
Оливковые - 1+0+1+1=3
Зеленые - 1+1+1+1=4
Серебряные - 1+1+1+1=4
Синие - 1+1+1+1=4
Коричневые 1+1+1+1=4
Гардемариновые - 0+0+0+0=0
бунт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 585
  • Статус: вредная красавица
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE
Смерть Артура и Королева Фей.



Незачет. Не смогла найти ссылку. Не на СА и КФ, разумеется, а на то, что кто-то пытался ими манипулировать означенным в вопросе способом.

повторяеться 2 раза. это скорее всего обращение к одной и той же команде...п
Яли
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 925
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Протест. 5-й тур, 4-ое задание

QUOTE
Ее тревожит сновиденье.
Не зная, как его понять,
Мечтанья страшного значенье
Татьяна хочет отыскать.
Татьяна в оглавленье кратком
Находит азбучным порядком
Слова: бор, буря, ведьма, ель,
Еж, мрак, мосток, медведь, мятель
И прочая. Ее сомнений
Мартын Задека не решит;
Но сон зловещий ей сулит
Печальных много приключений.
Дней несколько она потом
Все беспокоилась о том.


QUOTE
"...не решит". Возникает ощущения что Пушкин в одной фразе использовал глаголы несовместимых
грамматических времён. Да и по смыслу здесь должно быть "не решает".
В чем же дело? По современным представлением "решить" - глагол совершенного вида. При пушкине дело обстояло,
судя по всему, несколько иначе. "Решить" означало "решать". Сам Пушкин зафиксировал этот момент в современном ему языке:


А.Н. Гвоздев. Очерки по стилистике русского языка. Морфология. Глагол
http://reader.boom.ru/gvozdev/stil528.htm

Будущее совершенного вида синонимично с настоящим несовершенного вида. Это наблюдается в описаниях, когда рядом с употреблением настоящего времени для обозначения длительных действий употребляется будущее простое для обозначения конкретных действий, например: Осень. Река бушует. Лодка с трудом продвигается вперед, время от времени волна захлестнет лодку и обдаст брызгами гребцов, но они сосредоточенно работают веслами. Возможно заменить: Время от времени волны захлестывают лодку и обдают брызгами гребцов. Сравнение этих конструкций показывает, что будущее простое выражает завершенность и повторность конкретных действий.

В басне "Мартышка и очки" описываются занятия мартышки с очками:

Очков с полдюжины себе она достала;
Вертит очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.

Сулит - глагол несовершенного вида настоящего времени, решит - глагол совершенного вида будущего времени, в настоящее время такое сочетание вполне допустимо.

Если автор вопроса считает, что данное сочетание нарушало стилистические нормы во времена Пушкина (что спорно), то следовало указать это отдельно.

Это сообщение отредактировал Яли - 20-12-2008 - 01:30
Клим Самгин
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2053
  • Статус: Офигевший
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Поддерживаю протест Яли.
Нет там такой стилистической ошибки, которая указана в ответе.
Более подробно моя позиция - в теме "Обсуждение".
Koroleva_Bona
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 239
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Ответы команд на вопросы всех туров

Команды могут выложить сами и по личному усмотрению.
У меня не все ответы,поскольку начинала вести викторину Lilith+.

Для желающих выложить свои ответы:

название команды/выделяем жирным № тура/выделяем № вопроса.
По возможности давать все ответы в одном посте.
Или хотя бы ответы одного тура.
Любимый Спутник
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Профессионал
  • Репутация: 397
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (бунт @ 19.12.2008 - время: 21:45)
QUOTE
Смерть Артура и Королева Фей.



Незачет. Не смогла найти ссылку. Не на СА и КФ, разумеется, а на то, что кто-то пытался ими манипулировать означенным в вопросе способом.

повторяеться 2 раза. это скорее всего обращение к одной и той же команде...п

Да, точно. А где же два ответа других команд?

То есть выложено 6 ответов. Из них только один зачтен. То есть 5 не засчитали.
1 засчитан, 5 не засчитано, где еще два ответа? И чьи они? Эта никчемная анонимность просто очень сбивает с толку.

Гардемариновая команда давно уже не играет - ответа не присылала.
=======
Кстати, это могут быть и две разных команды. Вон вижу, что еще две команды ответили одинаково - про Иллиаду и Одиссею.

Это сообщение отредактировал Любимый Спутник - 20-12-2008 - 00:15
бунт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 585
  • Статус: вредная красавица
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (Любимый Спутник @ 19.12.2008 - время: 23:13)

1 засчитан, 5 не засчитано, где еще два ответа? И чьи они? Эта никчемная анонимность просто очень сбивает с толку.


просто, как я помню, в начале оглашения итога тура написано, что повторы выкладывать не будут...поэтому скорее всего и выложили 1 правильный ответ за все правильные 3...типа зачем писать об одном и том же трижды...
бунт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 585
  • Статус: вредная красавица
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (Любимый Спутник @ 19.12.2008 - время: 23:13)

Кстати, это могут быть и две разных команды. Вон вижу, что еще две команды ответили одинаково - про Иллиаду и Одиссею.

могут.но не думаю, что ответы у них совпадают настолько, что коментарий применяеться один и тот же...
Любимый Спутник
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Профессионал
  • Репутация: 397
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Ну ладно, подожду официального ответа. А то как-то глупо все вышло. Глаза-то у меня на месте, хотя... обрезала об строфу, видимо.
Любимый Спутник
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Профессионал
  • Репутация: 397
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Раз такая спешка. То напишу сейчас.

У меня не протест. У меня просьба.

Лилит, прости за вольно или невольно нанесенные обиды.

Просьба.

1. Быть справедливой и принять наш ответ по МиМ, как тоже правильный. В нашем ответе нет ни единого упущения.
2. Всем, кто ответил про Лариных зачесть балл. Он ничем не отличается от балла за Осла.

----------------

На этот этап, так как не знаю ответов за следующий тур, у меня все.

=========
Спасибо за игру.
Варистрада
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 121
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Протест от команды серебряных.
3-й тур, 5-ый вопрос.


QUOTE
5* Дегустируя вчера молоко капитула ... пропустили аппендицит щуренка Вставьте недостающее - опровергните одного очень авторитетного человека. (Варианты, построенные на сходной логике не считаются дуалями). 

ЩУРА: "Дегустируя вчера молоко капитула ЩУРА пропустили аппендицит щуренка"  Глокая куздра штеко будланула бокра и кудрячит бокрёнка - именно такую изобрёл академик Щерба почти сто лет назад для демонстрации значимости аффиксов и флексий в русском языке..  По его мысли именно ими можно оперировать для грамматического разбора почти любой фразы. С тех пор написание "опровержений" - любимая забава не полного поколения студентов-филологов. Приведён один из вариантов построения фразы со сходно звучащими флексиями и аффиксами с совершенно другой грамматикой.


Считаю, что сам вопрос сформулирован некорректно. Поясню. Для начала - в предложении для задания и в предложении Щербы флексии и аффиксы несут морфологические признаки разных частей речи - сравните "штеко" (как очевидное наречие) и "молоко", "аппендицит" и "кудрячит" (как глагол) - хотя бы уже поэтому нелогично их сравнивать. В предложении Щербы упор делается на морфологию и синтаксис. Поскольку морфология для определенной цели гротескно выделяется, надобность в семантике отпадает, но даже не зная, кто такая куздра, можно приблизительно понять, о чем речь в предложении.

Вопрос: как воспринимать предложение, где нет подчеркнутой морфологии, но есть "рабочий" синтаксис плюс на лицо отсутствие семантики? Если следовать логике, то противопоставления с Щербой тут нет никакого. Зато есть противопоставление Синтаксиса и Семантики - т.е. имея "рабочий" синтаксис, но не имея "рабочей" Семантики все одно получим бред. А это уже Потебня и Виноградов. И прямиком выезжаем на психолингвистику и отклонение, именуемое "шизофазия", ибо пример задания один в один копирует поведение больного шизофазией.

Далее, вопрос к ответу на это задание. Почему именно ЩурА? На мой взгляд, согласно правилам русского языка, здесь возможны два варианта - этот плюс ЩурЫ. Сравните: Договора-договоры, доктора-докторы.

Это сообщение отредактировал Варистрада - 20-12-2008 - 01:36
Варистрада
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 121
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Протест от команды серебряных.
4-й тур, 4-ый вопрос.


QUOTE
Татьяна в оглавленье кратком Находит азбучным порядком Слова: бор, буря, ведьма, ель, Еж, мрак, мосток, медведь, мятель И прочая. Ее сомнений Мартын Задека не решит; Но сон зловещий ей сулит Печальных много приключений. Дней несколько она потом Все беспокоилась о том. 

Одно слово в этой строфе "режет глаз". Кажется, что Пушкин даже нарушает важное стилистическое правило. Поэтам всё позволено, но зачем?

"...не решит". Возникает ощущения что Пушкин в одной фразе использовал глаголы несовместимых
грамматических времён. Да и по смыслу здесь должно быть "не решает".
В чем же дело? По современным представлением "решить" - глагол совершенного вида. При пушкине дело обстояло,
судя по всему, несколько иначе. "Решить" означало "решать".


Протест относительно стилистической ошибки поэта. Во многих индоевропейских языках использование в одном сложносочиненном или сложноподчиненном предложении глаголов в настоящем и будущем времени - вполне обычное явление. Взять хотя бы те же русский, английский и немецкий языки.
Кроме того, Пушкин использует как бессоюзную, так и союзную связь - точку с запятой после "решит" перед союзом "Но". Это тоже очень важно.
И, наконец, несмотря на то, что глагол "сулит" имеет форму настоящего времени, смыл фразы "Но сон зловещий ей сулит Печальных много приключений" относится к времени будущему - это то, с чем ей надлежит вскоре/не вскоре столкнуться.

Глаз оно не режет. Внимание привлекает "И прочая", как уже замечали. Меня лично покоробила строчка "Печальных много приключений", потому что "некузяво" (с). После определения, выраженного прилагательным, по правилам следует определяемое слово, а уж никак не наречие (в данном случае меры и степени). Это корявый момент и с точки зрения произношения. [ныхмн] - очень неудобно для выговора и восприятия.
Яли
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 925
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Ну и напоследок, можете считать это не протестом, а возмущением крайней неточностью многих формулировок.

Например, тур 1 вопрос № 2

QUOTE
Литературовед озаботится скорее другим и предварительно ответит на вопросы:
Кто? – все, кроме того, кому это положено природой.
Во-первых, не все.
Кроме того, совершенно ясно стало уже в переулке, что прохожие летунью не видят.
В переулке народ бежал к дому Драмлита, а внутри его по всем лестницам топали мечущиеся без всякого толка и смысла люди.

Т.е., как минимум, некоторые ходили, а не летали.

Во-вторых,
QUOTE
кроме того, кому это положено природой.

Это, видимо, грач?
Как уже отмечала Любимый Спутник, грач там тоже летал. Просто НЕ ТАК, как ему положено природой.
Т.е. формально, 21-ая глава не подходит под указанные условия.

В-третьих. с точки зрения астронома.
Вообще-то, определение того, КУДА летела Маргарита, на север или на юг, больше подходит не для астрономии, а для географии. Или видим луну - читаем астрономия?

Любимый Спутник
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Профессионал
  • Репутация: 397
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна

Да-да. Я эти доводы просто упустила.

Но именно ЭТИ причины заставили нас отказаться от версии, что имеется ввиду глава "Полет". При желании - я могу открыть эту запись, чтобы ведущий посмотрела.

1.
QUOTE
Литературовед озаботится скорее другим и предварительно ответит на вопросы:
Кто? – все, кроме того, кому это положено природой.


Мы откинули версию с Полетом, потому что в этой главе Точно НЕ Все летали - обычные люди ходили. А летать положено - Птицам. Но птицы разве там не летали? Летали, наверное, даже если они не упоминались. Грач же Летал также, как и все - пользуясь передвижными средствами. Но не так как положено природой. Более того, это был говорящий Грач, что предполагает, что это был замаскированный кто-то. Такой же, как и Кот-Бегемот.

Поэтому мы стали задаваться вопросом
QUOTE
все, кроме того, кому это положено природой
Что могут делать абсолютно все, кроме того, кому это положено природой? 1. Рождаться 2. Умирать.

Поэтому мы из двух глав выбрали Прощение и Вечный приют.


QUOTE
Вообще-то, определение того, КУДА летела Маргарита, на север или на юг, больше подходит не для астрономии, а для географии. Или видим луну - читаем астрономия?


Да, Яличка, да.kiss.gif Для нас это чистая география. Но это относится все же к некорректности формулировки вопроса. Я согласна полностью, что два больших упущения в формулировке вопроса, не могли не привести к главе Прощение и Вечный приют.
Клим Самгин
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2053
  • Статус: Офигевший
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Посмотрю на результаты 4-го и 5-го туров, и пока оставляю за собой право подать протест по 1-ому вопросу 4-го тура.

Ответ "Быть иль не быть?" никак нельзя признать ответом на вопрос
Устами героя он задал вопрос, который в другом времени задавали и про него самого.
Что за вопрос-то?

Дело в том, что вопроса "Был или не был Вильям Шекспир?" никто не задает, и никогда не задавал. О том, что такой человек был, есть письменные свидетельства (и про "Глобус", и церковные записи, и записи о покупке недвижимости). Задаются вопросом "Был или не был Вильям Шекспир автором известных всем пьес?". Согласитесь, это другое дело. И Гамлет не спрашивал: "Быть иль не быть мне автором пьесы "Гамлет"?" Ведь так?...

Я согласен с натяжкой принять версию про "Камо грядеши?", но версия "Быть или не быть?" однозначно неточная.

Это сообщение отредактировал Офигевший - 21-12-2008 - 00:09
Любимый Спутник
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Профессионал
  • Репутация: 397
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (Офигевший @ 20.12.2008 - время: 23:09)
Я согласен с натяжкой принять версию про "Камо грядеши?", но версия "Быть или не быть?" однозначно неточная.

ИМХО.

А мы ответили
Быть или не быть? Спрашивал Гамлет

Был или не был Шекспир? Быть или не быть Шекспиру? (Сюда можно добавить - как автору тех гениальных произведений).

Нормальный вопрос.
Ленуленька
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 342
  • Статус: Улыбайтесь, господа! Жизнь прекрасна!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (чипа @ 19.12.2008 - время: 22:16)
Мне так резанула  МЯТЕЛЬ, хотя в других вариантах это просто метель.
Ну и слово "ПРОЧАЯ" , хотя и оно часто встречается, как старый оборот в литературе.
Все остальное вполне нормально. перестановка слов это для ритма и рифмы...


Гардемариновые ответили на 4-й вопрос 5-го тура так:
QUOTE
Честно говоря, глаз резануло два слова, но по разным причинам.
1) мЯтель - чисто из грамматических соображений. Такое написание можно объяснить тем, что Пушкин хотел соблюсти тот самый "азбучный порядок". Написав метель через "я", он сместил слово в конец строки, как того требовала рифма. Правда, встаёт вопрос, почему тогда "мрак" и "мосток" оказались перед "медведем". Думаю, на эту "азбучную" неточность поэт пошёл, чтобы сохранить ритм произведения. А есть и другой вариант, почему так получилось. Он, кстати, объясняет и второе "резанье глаз".
2) резанул "ёж". Его во сне Татьяны не было.
Имеет смысл сопоставить окончательный текст с начальной редакцией романа, где нет ежа и мрака:
<Татьяна> в оглавленьи кратком
Читает азбучным порядком
Медведь, мосток, мука, мятель
Бор, [буря], [дом], женитьба, ель...
[Шатер], [шалаш]. Ее сомнений
М<артын> Z<адека> не решит
Но сон зловещий ей сулит
Печальных много приключений.
При этом были и другие списки:
"Слова записаны в беспорядке, и последовательность их дана предположительно:
а. Слова: медведь, ручей
Бор, брань, еловый <?> <нрзб.> ель
Мосток [Жених] женитьба — [слезы, весть]
Бор, ров, топот <?>, серьги, сердце
шар, дом, дым
б. Мука, ночь, лес, мятель, медведь"
Еж, впрочем, также объясняется вариантами (поправки для отдельного издания):

Мельн<ица> в присядку пля<шет>
Людск<ая> молвь
Там Змей в очках, там еж в ливрее
[Там Филин на крылатом змее]

Мрак - краткая форма слова "морок".

Взято здесь: [источник]
Итого: Вначале было правильно.
То есть, неправильности сознательно внесены в окончательный текст для сохранения ритма произведения (вопрос был - зачем?)

QUOTE (чипа @ 19.12.2008 - время: 22:16)


А по последнему вопросу у нас  получился очень..такой игривый ответ...

QUOTE
Такой строфы у Пушкина в Онегине нет, но можно найти встечающиеся отдельно строки и  рифмы к ним  и продолжить...

Получается... своеобразно...

И в молчаливом кабинете
Татьяну милую мою
Простите мне: я так люблю
Забыв на время все на свете,

Для продолжения использовны строки рифмующиеся с со строкой "Татьяну милую мою"

Простите мне: я так люблю
Татьяну милую мою!

и со строкой "И в молчаливом кабинете"

И в молчаливом кабинете,
Забыв на время все на свете,

Ответ Гардемариновых на 5-й вопрос 5-го тура:
QUOTE
Строка "Татьяну милую мою" повторяется два раза.

Но здесь с победою поздравим
Татьяну милую мою,
И в сторону свой путь направим,
Чтоб не забыть, о ком пою...
(Гл. 7, LV)

Простите мне: я так люблю
Татьяну милую мою!
(Гл. 4, XXIV)

"И в молчаливом кабинете" также дважды в разных главах:

И в молчаливом кабинете
Ему припомнилась пора,
Когда жестокая хандра
За ним гналась в шумном свете...

...И в молчаливом кабинете,
Забыв на время все на свете
Осталась наконец одна...

Мы соединили всё это следующим образом:

И в молчаливом кабинете,
Забыв на время все на свете,
Татьяну милую мою,
Простите мне, я так люблю!

или

Ему припомнилась пора,
Когда жестокая хандра
За ним гналась в шумном свете...
И в молчаливом кабинете,
Простите мне: я ТАК люблю
Татьяну милую мою!

Пошловато получается, но Пушкин-то тоже тот ещё типчик был  wink.gif

Как видите, минимум 2 команды поняли вопрос вполне определённым образом, что ещё раз говорит о том, что вопросы надо формулировать более чётко. ИМХО
нежка
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 446
  • Статус: ...
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (Любимый Спутник @ 20.12.2008 - время: 23:33)
QUOTE (Офигевший @ 20.12.2008 - время: 23:09)
Я согласен с натяжкой принять версию про "Камо грядеши?", но версия "Быть или не быть?" однозначно неточная.

ИМХО.

А мы ответили
Быть или не быть? Спрашивал Гамлет

Был или не был Шекспир? Быть или не быть Шекспиру? (Сюда можно добавить - как автору тех гениальных произведений).

Нормальный вопрос.

Мы тоже ответили Быть иль не быть?..))
*НикитА*
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 1285
  • Статус: Ап, и тигры у ног моих сели...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
про Шекспира, ИМХО, самый легкий вопрос, или один из легких.
Вопросов на самом деле, котрые на слуху, не так уж много ...
Клим Самгин
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2053
  • Статус: Офигевший
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (*НикитА* @ 21.12.2008 - время: 16:51)
про Шекспира, ИМХО, самый легкий вопрос, или один из легких.
Вопросов на самом деле, котрые на слуху, не так уж много ...

Именно потому что это - один из самых первых вопросов, который приходит на ум, я его и отмел как неподходящий по указанным выше причинам...
Koroleva_Bona
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 239
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE

Kiss-ka дата: 15.12.2008 - время: 21:47 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9443404
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА!!! Наши ответы соответствуют заданиям и по Булгакову(ответ абсолютно правильный)

Ну про Булгакова я отвечала много. Приняла решение засчитывать только ответы с указание "задуманной главы".

QUOTE

и про 1001 ночь-во всяком случае спорный...


Если бы там было хоть что-то, связывающее эти стихии воедино... А так, говорила уже, огонь воду землю и воздух можно найти в любой кулинарной книге.

*НикитА* дата: 15.12.2008 - время: 19:04 | http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9442561
QUOTE

Но, если они будут излишне сложными, у игроков просто отпадет желание играть... и сейчас и в будущем...


Не отпало... wink.gif Главное было опытным путём нащупать залотую средину. Думаю, это удалось.

Любимый Спутник дата: 15.12.2008 - время: 20:20 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9442981
QUOTE

Да, наш ответ больше подходит под формулировку вопроса про скамейку.


Скамейку я бы зачла практически всем, кто дал хоть какой-то осмысленный ответ.
Грех - на ведущем. Но когда есть ответ абсолютно подходящие под вопрос, пусть и не совпадающий с авторским - говорить о поблажках как-то не приходится.

QUOTE

Скажите, при чём здесь тот, кому это положено природой? Перед нами стояла задача ответить на ТРИ вопроса - что, где, когда с т.з. астронома. По-моему, ответ дан верный.


По формулировке. Несоответвие хоть одному слову в принципе - основание для незачета. Здесь я подходила более лояльно, учитывая тематику - и мой первый опыт,
мз-за которого насажала массу ошибок. Но данный вопрос всё-таки был взят бвумя командами, поэтому оснований для пересмотра не вижу.

Krilatii-angel дата: 15.12.2008 - время: 22:53 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9443898

QUOTE

На скамейке сидит?Сидит! Лакей-это не высший свет? Не высший!! А форменная одежда у них однозначно есть!!!ЛОГИЧЕСКОЕ РАЗМЫШЛЕНИЕ!!!
Наша команда считает,что это дуаль!!!!



Не помню ответа по лакею. Сейчас гляну.
Нашла. Это?

"Иван Фёдорович. "На скамейке у ворот сидел и прохлаждался вечерним воздухом лакей Смердяков, и Иван Федорович с первого взгляда на него понял, что и в душе его сидел лакей Смердяков и что именно этого-то человека и не может вынести его душа."
Ф. М. Достоевский. Братья Карамазовы. "

Согласна с тем, что лакей - не высший свет. Но здесь нет указания на форменную одежду. В ответе другой команды (не помню какой) там было явное указание на форму военнослужащего. А здесь даже не сказано, что лакей был не в штатском.

Снoва_Я дата: 15.12.2008 - время: 23:32 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9444238
QUOTE

Есть дуаль с Драконом.

Объяснялась уже. Связи нету междк стихиями и существами.

QUOTE

А у нас дуаль с вопросом "Куда": Ночь перед Рождеством.

У вас очень хорошая литературная версия, но там астрономией и не пахнет.


чипа дата: 16.12.2008 - время: 01:34 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9444985
QUOTE

Этот вариант не подходит просто потому, что не подходит по своей логике?

Нет, потому, что есть слово "возможно". Если бы наверняка знала, что такая замена при переводе действительно произошла - зачла бы не задумываясь.

Про скамейку отвечала кому-то выше.

Ci ne Mato-graff дата: 16.12.2008 - время: 09:18 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9445695
QUOTE

Есть высший свет
Высший свет- жители Цветочного города Малыши и Малышки
Вот если бы ведущая не смутила нас взятием высшего света в кавычки, расклад был бы иной

Они что, на деревьях жили? Хоть в кавычках, хоть как - не вижу тут высшего света.

Не-точка дата: 16.12.2008 - время: 15:35 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9447503
QUOTE

ИМХО. Наличие нескольких вопросов, вместо одного единственного, допускает разные трактовки ответа.


Ну так на то и была придумана "дуальность". Я знала, что не имея опыта, я без ошибок двадцать пять безупречшых вопросов не сработаю.
Даже с учетом консультантов, коим я пользуясь случаем, низко кланяюсь.


Офигевший дата: 16.12.2008 - время: 16:37 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9447960

QUOTE

А если в произведении его назвают Петя Иванов, а на самом деле он Федя Петров, и книжка практически документальная, то этот ответ подойдет к вопросу 2?


Поскольку "моего" решения не было, подошло всё. Иначе - разбиралась бы конкретно. Благо, не пришлось.


Kiss-ka дата: 16.12.2008 - время: 17:53 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9448407
QUOTE

а мне не нравятся все дополнения, вдруг всплывающие перед часом Х. Как то...например, в самом вопросе, имя назвать не просили!
Как и в предыдущих!Sister of Night, с то чки зрения астронома вопроса "КУДА?" не было! Обратите внимание и перечитайтен задание внимательнее.
И вообще прямые вопросы Что? Где? Когда? подразумневали прямые ответы, которые и были даны. и самое главное, с ними согласились!!! не согласились с приведёнными цитатами!

Согласна, на мне грех. Но тут еще проблемы с инетом встали - и то, что у меня основная часть материалов в недоступном из-за бана ящике остались.
Пришлось на ходу сосстанавливать с черновиков. Более такого быть не должно.

Товарищ Барон дата: 16.12.2008 - время: 17:57 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9448441
QUOTE

По поводу второго вопроса. Произведение по которому был вопрос угадали многие. Но вот главу где копать надо было, в этом и спор ,как я понимаю. Тут очень спорно, была бы другая книга с четкой дуалью, то да. А раз смазали в пределах верного источника то...

Не согласна. Этот вопрос вообще предполагал именно подход к астрономической сущности. Его по хорошему вообще надо было бы снимать, но две команды таки приблизились к цели максимально. Уже где-то отвечала.

QUOTE

Мне кажется, что нужно обосновывать не величие произведения Пушкина, а инверсию оригинального вопроса Лилит, потому что просто героинь, имя которых люди твердо знали" валом-навали.
Лично меня смутило это несчастное "ее", которое в предложении с инверсией, заставляет обратить внимание именно на пол объекта.

Ну тут действительно надо было понять скрытый смысл этого "твердо люди". Для ЧКГ такое вполне нормально. Тем более, как все уже поняли, инверсия должна была насторожить.

Снова_Я дата: 17.12.2008 - время: 15:38 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9453974
QUOTE

Простест на 2-й тур
Почему нам дали 3 очка, когда ведущая зачла 4 наших ответа?
А если будет засчитана явная дуаль с Т.Л., когда подошла Екатерина Великая (ведь её имя есть на памятнике (твёрдо)), тогда все 5 очков.

Вроде бы исправлено...

Снова_Я дата: 17.12.2008 - время: 16:31 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9454347
QUOTE

Считаю некорректным в принципе вынесение правильности ответа и наличие дуалей на суд капитанов команд. Все мы соперники, поэтому такой суд всегда будет субъективным. А требование чужой оценки означает неуверенность ведущей в качестве вопроса.
Смелее надо быть.

Отвечала. Всё совсем не так мыслилось. В том, как получилось - моя вина. В будущем надо по-дуругому делать.

Офигевший дата: 17.12.2008 - время: 16:47 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9454474
QUOTE

Варианты, построенные на сходной логике не считаются дуалями

Это не к гуманитариям... Грех на мне.
Когда я употребляю какое-нибудь слово, оно значит только то, что я хочу, чтобы оно значило. Шалтай-Болтай

Но смысл я объясняла в пятом впросе пятого тура..

Снова_Я дата: 17.12.2008 - время: 18:09 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9454974
QUOTE

QUOTE (Снова_Я @ 17.12.2008 - время: 15:30)
А если будет засчитана явная дуаль с Т.Л., когда подошла Екатерина Великая (ведь её имя есть на памятнике (твёрдо)), тогда все 5 очков.

Не могу. Очень уж вольная трактовка.

Яли дата: 17.12.2008 - время: 19:57 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9455579
QUOTE

Поддерживаю Любимого спутника в вопросе о Лариных. Имхо нечетко сформулировано задание.

Не согласна. Ответ-то у самого Пушкина. Примерно - это не значит "по фамилии". Уверяю вас, "Лариной" мать татьяны не ЗВАЛИ.
Называли Г-ЖОЙ Лариной - еще туда-сюда.

Снова_Я дата: 17.12.2008 - время: 21:18 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9456008
QUOTE

Цитаты из XX века не было. Найти в XIX веке подобное было не слишком трудно.


Яли дата: 17.12.2008 - время: 23:54 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9457109
QUOTE

Люди, объясните мне тупой прикол с глокой куздрой, а? Я б еще поняла, если бы там совпадали все окончания, так ведь "дегустирУЯ" - это стопудово деепричастие. А то я сегодня глюкая.

Я говорила - чуть чуть "испортила" умышленно. Зря.

Снова_Я дата: 18.12.2008 - время: 17:39 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9460732
QUOTE

Интересно... Ведущая сообщает о снятии 5-го вопроса 3-го тура. А сообщением ниже синей команде начисляется за него 2 очка.

Объяснялась. Ответ синих (дополнение) поступил мне позже остальных. Поселе выяснения подробностей со вторым ведущим ответ был принят.

МУСЕЧКА дата: 18.12.2008 - время: 21:15 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9461738
QUOTE

Астрономия (греч. ...... от ..... звезда и .... закон) наука о расположении, строении, свойствах, происхождении и развитии небесных тел и их систем, вплоть до Вселенной в целом. В частности, астрономия изучает Солнце, планеты Солнечной системы и их спутники, астероиды, кометы, метеориты, межпланетное вещество; звёзды и внесолнечные планеты, туманности, межзвёздное вещество, галактики и их скопления, пульсары, квазары, чёрные дыры, экзопланеты.
Судя по всему, астрономам просто заняться нечем было, как направление - юг, юго-запад выяснять. Вон у них дел-то сколько - звезды, черные дыры, квазары... При чем здесь астрономия?


Тем не мение, консультант подтвердил корректность постановки. И даже решения. С небольшими, правда,ями.
Если интересно, утверждение о повороте не Север не совсем верно.
Маргарита могла улететь так далеко на Запад, где астрономическое время существенно отличалось от московского. Правда для этого ей понадобилось бы пересечь Атлантику, чего в тексте нет.

Офигевший дата: 19.12.2008 - время: 21:17 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9468300
QUOTE

Офигевший ищет ответ на вопрос.
В надежде найти ответ он открывает томик Лотмана.
Но Лотман ему не поможет, и его решение признают неправильным.

А что есть доброго у Лотмана?

Яли дата: 19.12.2008 - время: 21:42 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9468445
QUOTE

Поддерживаю Офигевшего. Очередные дети лейтенанта Шмидта.
Даже ответы смотреть не хочу. Ощущаю себя полной дурой.

Вопрос зачтен всем приславшим хоть какую-то нефантастическую версию.
А что касается вопроса про лейтенанта Шмидта, остаюсь при своём мнении. Вопрос был корректно сформулирован.
Со скамейкой - ну да, есть издержки. Но очень уж не хотялось, чтобы вы тупо рыли инет в поисках скамейки. Неудачно получилось, согласна.
Но не с Бендером. Вопрос был вполне берущийся.
"Имя героя" - ну что еще надо, чтобы вспомнить всю историю про детей лейтенанта?

чипа дата: 19.12.2008 - время: 22:16 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9468604
QUOTE

Что касаемо Онегинской усадьбы, то вьезжать из района Пскова надо по Можайке...,

А вьезжать по Тверской?

Офигевший дата: 19.12.2008 - время: 22:50 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9468815
QUOTE

P.P.S. А за четвертый тур наша команда должна получить все 8 баллов. Потому что мы правильно ответили на вопрос и еще дали классную дуаль.


Если бы я помнила, кто в какой команде... Я же обезличенно проверяю, даже цвета не вижу.....
Ну сейчас найду...

Нашла.
Дуаль зачтена. Молодцы.

Это сообщение отредактировал Koroleva_Bona - 22-12-2008 - 18:58
Koroleva_Bona
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 239
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Удовлетворён протест команды Оранжевых на 1-ый вопрос 4-ого тура на версию "Сенкевич. Камо грядеши?"
Прошу добавить очко к итоговому протоколу тура.
Действительно, указанный вопрос задавался героем произведения.
Только в селедующий раз за вас искать цитаты не буду.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Остальные:

Офигевший дата: 18.12.2008 - время: 14:55 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9460039
QUOTE

1-ый вопрос. 4-го тура.

Ответов еще нет, но очевидно, что мы имеем очередного "Шмидта". Ответы будут разные, потому что так уж устроено, что практически любой вопрос и даже фразу про героя, ставшую известной, переносят на автора произведения...

Чтобы не брать вопрос, приведу пример с фразой. Я уверен, что в инете очень быстро можно найти немало фраз типа "Ты этого хотел, Жан-Поль Батист Мольер"... Если не по-русски, то по-французски, причем это легко сделать, даже не зная французского языка...

Так что в ответе на этот вопрос каждая команда выберет то, что ей понравится. И если у кого-нибудь ответ совпадет с ответ ведущей, то лишать очка всех остальных будет несправедливо...


Суть протеста???
Вопрос слишком известный, чтобы придумыать другое произведение.


Ci ne Mato-graff дата: 18.12.2008 - время: 15:59 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9460332
QUOTE

1 тур 3 вопрос
Именно он на основании форменной одежды сидящего на скамейке незнакомца заключил, что тот не может иметь ничего общего с "высшим светом".

Наш ответ "Незнайка" не засчитан

Обьясните, что в вопросе ведущая подразумевала под
1. "высшим светом"
2. форменной одеждой

Считает ли ведущая рясу священника форменной одеждой?

Пояснения:
1. "Высший свет" взято в кавычки, а значит под этим словосочетанием можно понимать "все что угодно"
2. Если ряса священника- форменная одежда, то всякая одежда, исключая разве что пижаму и ночную рубашку, является форменной
В том числе и одежда Волшебника - незнакомца, соседа Незнайки по скамейке


1. Уличное освещение. Шутка вполне в духе Оськи
2. Рясу.

По "пояснениям"
1. Не всё. А хоть что-то имеющее на то основание.
2. Одежда - да, форменная. Но непонятно, какая связь у одезды с этим самым светом, как бы его не понимали.


ANATASNELLI дата: 18.12.2008 - время: 16:19 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9460419
QUOTE

А я протестую. Алексндр Сергеевич Пушкин по праву считается гением русской литературы и утверждения Ведущей о НЕ величии данной сказки абсурдны! Или мы "величие" оценивать будем по многостраничности/томарности произведения? Эта сказка входит в обязательную школьную программу, переведена на многие языки мира, издается миллионными тиражами... достаточный аргумент о весомости данного произведения. Наш вариант ответа полностью соответствует дуали.
Четвертый вопрос второго тура...

И сказка - не великое произведение, на фоне Е.О. - уж точно, и папесса жа уши притянута.

Любимый Спутник дата: 18.12.2008 - время: 19:30 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9461228
QUOTE

.....

Отвечала уж много раз. Вне викторины - готова спорить до упаду.

Яли дата: 18.12.2008 - время: 19:54 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9461345
QUOTE

Смысл опровержения заключается в том, что каждое слово можно отнести к другой грамматической категории в сравнении с "щербинской".
В предложении Лилит самое первое слово "дегустируя" является только деепричастием. Нет у прилагательных флексии -ую. В то время как у Щербы глокая может являться одновременно и прилагательным, и деепричастием.

Задание было бы корректным, если бы слово "дегустируя" было заменено хотя бы на "попивая". А так нарушено исходное строение фразы. Имхо.

Правильно понято задание, но нарушения этого принципа нет. Нигде не сказано, что для грамматического "разбора" по Щербе надо пользоваться именно двумя буквами.
В конце концов прилагательное тоже может быть на -яя. Аналогично я поступила с союзом И, заменив его на глагол.
Скажу честно, мне показалось, что без этого "ухудшения" идея вопроса будет слишком очевидна.

Любимый Спутник дата: 18.12.2008 - время: 22:39 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9462252
QUOTE

....

Ответила уже. Вы очевидно проглядели седьмую главу. "Примерно" означало "насколько это возможно исходя из аервоисточника".
Мать Татьяны лариной не ЗВАЛИ. "Называли госпожой Лариной" - еще можно было бы стерпеть.

Снова_Я дата: 19.12.2008 - время: 19:11 | адрес поста http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9467531

QUOTE

По все формальным признакам наш ответ должен быть принятым, тем более, вопрос некорректный: 1) все слова в примере из нормативных, а ЩУРА - нет; 2) по смыслу в ответе должно быть слово ЩУРЫ (это не позволяет дать однозначно правильный ответ, что подтвердили команды).


1)

ЩУР1 м.
Небольшая певчая птица семейства вьюрковых.

ЩУР2 м.
Предок, родоначальник (в славянской мифологии).

Если не ошибаюсь, щур совсем точно - дед по линии матери. Отсюда пращур. Я весь инет перерыла в поисках подходящей неоднокоренной пары щур-щурёнок.

2)
По какому смыслу, если фраза бессмысленная?

=========

Более протестов, достойных обсуждения, не вижу.
Любимый Спутник
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Профессионал
  • Репутация: 397
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Больше ничего протестовать не буду. Хотя наш ответ про цвета вообще даже не был рассмотрен почему-то. Как будто мы его и не присылали.

Насчет 5 вопроса 5 тура - полная предвзятость - нежелание нам отдать первое место, поскольку наши дуали Точно соответствовали формулировке вопроса.

Фу и фи.

Адьос.
дивочка
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 853
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Ничего личного, но считаю несправедливым давать 3 очка оранжевым за 5 вопрос 4 дня и не давать при этом ничего оливковым за их вариант (см. тему "ответы команд") того же вопроса.

Это сообщение отредактировал дивочка - 22-12-2008 - 22:32
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (3) 1 2 3

Closed TopicStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Обсуждение статей.

Подарок-книга

Сколько книг вы уже украли?

Гадание друг другу по книгам

Клод Давид. Биография "Франц Кафка".



>