Свободен
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 FLORENTIEZZ
|
|
|
Дорогие форумчане!Это было давно...Автором первой книги мистического жанра(считаю-к счастью!) был именно Дин Кунц,конечно же,оговорюсь,что прочитанной мной.С тех пор было прочитанно много и разных авторов,субъективно,но,по моему,два ГРАНДА вне конкуренции.Однако,хотелось бы путем опроса все же выяснить:а кто ВСЕ ТАКИ "ЧЕМПИОН"?Конечно, МАСТЕР КИНГ-чемпион по тиражам и всеобщей популярности,но...для истинных ценителей жанра имя КУНЦ-гарантия смело закрученной интриги и полное,я бы сказал 3D-присутсвие и слияние с сюжетом нашей читательской братии.Касательно себя-№1-однозначно MR."HORROR"KUNTZ!!!"Люди боятся читать Стивена Кинга,а сам Стивен Кинг боится читать Дина Кунца."-информация из достоверных источников...
|
 Anenerbe
|
|
|
Надо было создать опрос. Ну да ладно, я за Кинга. У Кунца тыжелый слог, пишет как тертая резина. Долго описывает людей, которых быстро убивают в эпизодной роли. Спрашивается тогда зачем? Я читал только один его роман "Полночь"
|
|
FLORENTIEZZ
|
|
|
...однако,у каждого автора есть свои удачи и несовсем,ИМХО,делать выводы после прочтения одной книги...?Покупая кассету с фильмом Тарантино,готов до просмотра восторгаться-это же ТАРАНТИНО!!!Та же ситуация с КИНГОМ(четко и твердо устоявшееся мнение что король ужаса-мистер Стивен).Возможно,восприятие всего жанра и в дальнейшем основывается именно на "КОРОЛЕ КИНГЕ",А ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ-ТАК..ПОПИСЫВАЮТ...БЫВАЕТ...
|
|
Anenerbe
|
|
|
Ну, ты не совсем прав. Есть мнение других людей, читай, их полно в сети. Есть иные литературные форумы. Но есть также и множество постановок по Кингу. Думаю десяток, а может и два фильмов. Плохие сюжеты по его книгам – не ставили бы. Один роман , согласен – не факт. Но стилистика Кинга более живая, чем у Кунца. Кинг, однозначно – Король ужасов. Хотя читать мне Лавкрафта страшнее
|
|
FLORENTIEZZ
|
|
|
...а про плохие сюжеты-это,пардон,чье мнение?Не скрою,даже уверен,что у Кинга почитателей(см.читателей )больше-на то он и КОРОЛЬ-для многих(но не для всех же!!!).Имя создано и оно должно работать на человека(по поводу фильмов),но насчет живости...хм...конечно,мировые блокбастеры поживее будут фильмов Кетано или Триера(а последние,как известно,остаются в домашней коллекции).Лично у меня на видео достаточно Кинга,а на книжных полках-исключительно КУНЦ(ес-но в данном жанре)
|
|
Anenerbe
|
|
|
Кинг – писатель универсальный. У него есть и документальный роман Пляска смерти. Он и фантастику пишет. Читатель кого больше читает, чьи фильмы смотрит, кто более популярен – тот и чемпион! Кунц, разве чемпион? То, что у тебя на полках – твое сугубо личное дело. Это не показатель. У меня Кинг есть, но тоже не все его книги. Ты чем хочешь доказать, что Кунц лучше? По каким критериям? То, что ты написал: он первый мистик. Стокер Дракулу написал еще раньше, и до него были книги. Кинг, для тебя не Король. Но ты ведь не можешь говорить за всех. У Кунца есть Фаны, и у Кинга. А кого их больше? Хотя их литература развлекательная – значит – коммерческая. |
 link82
|
|
|
Ну раз вы устраиваете соревнование между Кингом и Кунцем как между основоположниками и мастерами триллера/ужаса, тогда скажу что вы ошибаетесь. Раньше их были рассказы Хитчкока. И чисто для меня он писал страшнее чем Кинг или Кунц. Хотя может это потому что читал будучи еще совсем маленьким... лет в 8-9
|
|
Anenerbe
|
|
|
Хм.. дорогая редакция. А причем тут Хичкок? Давайте поверим link-у82. И дружно заявим: Хичкок – король ужасов! Это ваше дело кто вам наиболее страшен. Мы тут обсуждаем, не кто кому больше нравится, а как я понял, кто сделал больше для литературы ужасов. На Кинге выросла целая эпоха.
|
|
link82
|
|||||||||||
|
Да собственно при том что непосредственно Кинг можно сказать оказавшись под впечатлением его рассказов встал на свой собственный творческий путь.
Что собственно является общепризнанным фактом.
Ну тут вы правы. Спорить не о чем.
Поняли правльно, вот собственно великий Альфред и возможно сам того не желая, явился трамплином для Кинга. Про Кунца того же утверждать не буду, ичтоником его вдохновения всегда служили собственные страхи и подтвержденная медицнскими заключения изрядная степень психического расстройства ну и нельзя не упомянуть его супругу Герду. Благодоря который вообще появились его романы.
Да что вы говорите  А позвольте узнать, где в это время находился Дин Кунц? Для справок: Кинг и Кунц являются современниками. Кинг младше Кунца на 2 года, но первое издание его рассказов было на пять лет раньше. И только. Далее они развивались параллельно и ни о какой эпохи выросшей отдельно, речи идти не может. Вот так. 
|
||||||||||
|
RooTooR
|
|
|
Господа, кто первым сказал "mew"? Гоголя забы-ы-ыли. Байрона забыли. О.Шерли (если не путаю, но кто там Дракулу писал?) забыли. Т. Готье забыли. Йех вы  Что же Кинг vs Кунц... Ну, попробуйте представить своих внуков - чьи бы произведения были им более понятны - социальные Кунца или психологические Кинга? |
|
архиватор
|
|
|
Еще товарищ Гоголь с Вием) тоже комедией не назовешь |
|
|
|
Синхронно нчаала читать Кинга и Кунца. Но даже тогда неокрепшему 10-летнему уму больше приглянулся первый. Кунц действительно пишет как-то, кхм, жестко, шершаво. Может конечно вина переводчиков - в оригинале читать не довелось. У Кинга совсем другая манера - эдакий мурлыкающе-завлекающий слог. Читала у Кунца книг 5-6, у Кинга - все. Когда читпаешь Кунца, не покидает ощущение дежа вю - "был"(с). все сюжету чо-то напомнают, равно как и моральв его книгах.
|
|
barbariska
|
|
|
сорри! я тут новый человек, но темка интересная, пришлось регистрироваться. Мой бойфренд Кинга читает все свободное от секса время, а я Кунца. Стиви обидеть не хочу, но нуден он сверх меры. У Кунца больше действия. Вчера дочитала "Странный Томас" - ооооочень вкусно! Отличное кино получится
|
|
FLORENTIEZZ
|
|
|
Эка тут понесло-от Хичкока до Гоголя!!!По моему,все сведется к тому,что кто-то разместит на посте фото Кинга в иконостасе и баста,ВЕЛИКИЙ И УЖАСНЫЙ МАСТЕР,ни один автор не годится даже в апостолы,долой сравнения etc...Друзья,в любом случае,уважая чужое,пусть и отличающееся от вашего собственного мнение,не забывайте,что ОНО по сути своей субъективно(...коей является и ваша собственная позиция).Полностью считаю КИНГА шикарно,АБСОЛЮТНО раскрученным брендом,исходя из чего,90% форумчан будут высказываться в его пользу,порою не зная даже кем является его оппонент!!!Ну и по поводу страхов и психики Кунца...хе-хе...уж про что,про что,а про параннойю Кинга-это вообще отдельного поста не хватит! |
|
|
|||
|
Хотел написать с точностью наоборот...считаю Кунца лучшим, может из-за того что попался первым |
||
|
karrrlos
|
|
|
Голосую за Кинга! Кунц мастерски развивает сюжет, постоянно держит читателя в напряжении, но характеры!!! Люди у него неживые, плоские, неинтересные. Про Кинга могу сказать кучу хороших слов, но не хочу повторяться, для этого отдельная тема есть, гдн много чего написано (у Кунца кстати такой темы нет). |
|
FLORENTIEZZ
|
|
|
...дык,вот вот Вам и тема,никто и слова плохого не скажет,коли решитесь высказаться в пользу автора(Кунца!!!)
|
 Fiorina
|
|
|
Я за Кинга! Хотя мне нравится Кунц, но все герои у него похожи друг на друга, у него люди делятся на 2 категории - либо очень злые, либо очень хорошие. А середины как таковой нет. А вот Кинг умеет показать все хорошие и плохие стороны своих героев. Кунц легче читается, но Кинг интереснее. |
|
Mystical Flame
|
|
|
Читала в оригинале и Кинга и Кунца почти все ( может за исключением пары последних книг), слог у них примерно одинаковый, ИМХО, Кингу больше повезло в России с переводчиком. Лично мне Кунц симпатичнее читается на сон грядущий или в транспорте. Кинга читаю в основном днем в отпуске, на ночь один раз начиталась - такие кошмары снились Если бы было голосование - проголосовала бы поровну. |
|
|
|
|
Первым мне попался под руку Кинг. Потом друг принёс мне Кунца и сказал, что это что-то похожее на Кинга. Я попробовала. И теперь просто с уверенностью могу сказать: Кунц! Кунц! И ещё раз Кунц! Просто обажаю его!! Правда давно уже не читала. Первую его книгу прочла лет в 15, это был сборник рассказов, не помню как назывался. Потом пошло-поехало. Читала его просто запоем года полтора. Подруга тогда скупала всё, что попадалось под руку. Мне очень понравились книги про Живущего в ночи. Ложная память - отличная книга. До сих помню: Деловая синеглазая девчонка. Делает игры о хоббитах. Смерть ждёт в Мордоре. Но самые-самые книги для меня - это Единственный выживший и Холодный огонь. Они просто восхитительны, обе купила себе в коллекцию и пару раз перечитывала. ПэСэ. тут много говорилось о том, что Кинга читать проще, а у Кунца вроде слог сложнее. Для меня же наоборот, мне Кинг тяжелее даёться, чем Кунц. |
|
avtor
|
|||
|
Карлос прав. Кунц частенько пишет дайджест. Кинг, напротив, излишне ковыряется. Оба молодцы. Эдгар По и Гофман им папы... 
|
||
|
Lileo
|
|
|
Кинг страшнее и интереснее. Он очень здорово пишет про детей и обыгрывает детские страхи.
|
|
Рекомендуем почитать также топики: КАРЛОС КАСТАНЕДА "Бесконечная книга"- философия книг Какое направление в литературе предпочитаете? Литературная Игра-Викторина Манга и комиксы |