Суффиксы: - ическ или -альн?

Суффикс -альн- по сути дела состоит из двух частей: -аль- и -н-.
Аль- это заимствование из латинского языка(либо напрямую, либо через английский, французский и т.п.). Вероятно по-латински это звучит "оргазмус клиторалис" или что-то в этом роде.
Причём если вдуматься, то это заимствование полностью паразитическое, то есть вместо "КЛИТОРальНЫЙ" можно сказать "КЛИТОРНЫЙ" и никакой потери смысла не произойдёт.
Так что "клиторический" и "клиторный" это по-русски(если не задумываться над происхождением корня ), а "клиторальный" это уже не совсем по-русски.
Свядощ явно имел тонкое чувство языка, гораздо тоньше, чем большинство современных "аффтаров".


Кстати, это беда не только современного русского языка. Например в современном иврите: прилагательное от имени Пифагор(греч. , ивр. Питагорас) по правилам иврита должно звучать, как "питагори" - пифагорейский ( -и это суффикс прилагательного). Однако гораздо чаще можно встретить слова "питагореани", т.е. кальку от "Pythаgorean". Т.е. возникает ситуация, подобная описанной автором темы: берётся корень, берётся заимствованный суффикс прилагательного и к нему цепляется ещё и родной суффикс прилагательного.

Короче в одном месте встречается неоправданное заимствование и тавтология. Хотите допустить 2 стилистические ошибки в одном СЛОВЕ(!!!) говорите "клиторальный".


В подтверждение своих слов хочу сказать вот ещё что. Обратите внимание, что суффикс-урод -альн- цепляется только к заимствованным корням. Никому же не придёт в голову сказать "влагалищальный оргазм".

Это сообщение отредактировал zLoyyyy - 02-09-2007 - 16:58

Профессиональный и исчерпывающий ответ! Обожаю профессионализм и профессионалов во всем!

Извините, я не имею ни малейшего отношения к филологии и к гуманитарным наукам вообще. Так что мой ответ может быть абсолютно неверным.

Хотя, говорят, что у эмигрантов обостряется языковой пуризм

Это сообщение отредактировал zLoyyyy - 29-09-2007 - 23:39