Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 *Космос*
|
|||
|
Узнаем. После. |
||
|
evalery
|
|||
|
Из литературы известен и другой ответ для почти такой же формулы: дважды два = стеариновая свечка. Кто назовет автора этой формулы и произведение, в котором она опубликована? Вот вам новый вопрос для конкурса! Ха-ха, господа... |
||
|
link82
|
|
|
Дважды два — стеариновая свечка Откуда эти слова (описание): Выражение из романа И. С. Тургенева «Рудин», гл. 2 (1856), один из персонажей которого, Пигасов, говоря о разнице, существующей между ошибкой в логике мужчины и ошибкой женщины, утверждает: «...мужчина может, например, сказать, что дважды два не четыре, а пять или три с половиною, а женщина скажет, что дважды два — стеариновая свечка ». Как эти слова употребляются в литературе (цитаты): ... если наши противники, т. е. капиталисты и герои II Интернационала, подчеркивают совершенные нами глупости, то я позволю себе привести здесь для сравнения слова одного знаменитого русского писателя, которые я несколько изменю, тогда они получатся в таком виде: если большевики делают глупости, то большевик говорит: « Дважды два — пять»; а если его противники, т. е. капиталисты и герои II Интернационала, делают глупости, то у них выходит: « Дважды два — стеариновая свечка » (В. И. Л е н и н, IV конгресс Коммунистического Интернационала, Полное собрание сочинений, т. 45, с. 291). Бессмыслицу потому и трудно критиковать, что она бессмыслица. Можно спорить с тем, кто доказывает, что дважды два — пять. Невозможно спорить с тем, кто утверждает, что дважды два — это стеариновая свеча (Д. Заславский, В страхе перед будущим, «Правда», 2 января 1952 г.). |
|
Джелу
|
|
|
Блин. Мой вопрос имеет один четкий ответ. Который, правда, можно выразить по разному, но от этого суть не меняется. 2+2=4. Сколько будет? |
 Format C
|
|||||
|
ИМХО: В таком случае выходит, что данный вопрос самый выигрышный для команды, его задавшей, потому что он подразумевает МОРЕ ответов и угадать искомый ответ сложно. --
Нет никакого желания заниматься подобной фигней. Достаточно просто высказать свое мнение здесь! |
||||
|
Дама
|
|
|
вот потом посмеемся.... ругаете.. ругаете вопросы, а свой то какой? тупой и еще тупее..... Пытаюсь вспомнить все вопросы... пока не могу сказать, что какой-то мне ОЧЕНЬ понравился. Сколько там еще вопросов осталось? я сбилась со счета. |
|
Format C
|
|||
|
Cвой - просто тупой...  Остальные - еще тупее! 
|
||
|
link82
|
|
|
Я смотрю смерть от скромности тебе не грозит.
|
|
Format C
|
|||
|
Грозит. Но только в одном случае: Если привязать к водосточному крану и скромно капать на темечко... 
|
||
|
evalery
|
|||
|
 Честно говоря, свой вопрос про свечку я считал чисто риторическим - не требующим ответа... Хотел лишь сказать, что вполне возможно сформулировать вопрос, ответ на который не будет столь расплывчатым, как в предыдущем случае. И хотя это классический пример успешного поиска ответа в инете, все равно своему оппоненту за столь полную развертку ответа про стеариновую свечку не могу не пожать руку!!! 
|
||
|
Освальд
|
|||
|
 вот как надо пользоваться поисковиком!!
|
||
|
Imperio
|
|
|
Франкенштейн все-таки.. Нда.. А литературную основу - "Франкенштейн или Современный Прометей" Мэри Шелли, авторы читали ? Вот книга в нете - http://kurilka.citforum.ru/data/classic/frankenshtejn.html . От рук какого отца, он смерть принял ??? Согласно книге, после его гибели, Франекнштейн ушел на Север и его больше не видели.
|
|
Буч_spb
|
|
|
Вопрос про Франкештейна туповатый. Его не создатель уничтожил. Мы отправили этот ответ на свой страх и риск. Он оказался верным, хотя, мы так и не поняли - почему.
|
|
RooTooR
|
|
|
Да, покончил с собой и то не факт. И не звали его никак. Лично мы сделали ставку на то что авторы, по всей видимости смотрели голливудский ремейк голливудской экранизации Франкенштейна с Борисом Карловым. Ставка удалась .
|
|
evalery
|
|||
|
Вопрос сформулирован неточно!  Я всю голову сломал, а оказалось - Франкенштейн! Но в книге он и в самом деле не гибнет от рук отца! 
|
||
|
|
|
ФРАНКЕНШТЕЙН (англ. Frankenstein) - герой романа М.Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей» (1818). Написанный под непосредственным влиянием английского готического романа конца XVIII – начала XIX века, роман М.Шелли во многом превосходит произведения Х.Уолпола, А.Рэдклиф и др. по масштабу представленных в нем гуманистических идей и психологической разработке характеров. Виктор Ф. — молодой швейцарский ученый, наделенный недюжинным талантом и ненасытной жаждой просвещения, овладевает тайной воспроизведения живой материи. Он создает человеческое существо, обладающее экстраординарной силой и выносливостью, но, пораженный его физическим уродством, способным вызывать лишь ужас, спешит сложить с себя ответственность за дальнейшую судьбу своего творения. В результате демон, или монстр, как именует его автор, отчаявшись обрести свое место среди людей, восстает против создателя и жестоко мстит ему, последовательно убивая брата, друга, невесту Ф. Употребивший свою молодость на создание демона, Ф. весь остаток жизни посвящает попыткам его уничтожить, надеясь таким образом искупить свою вину перед человечеством. Многолетние странствия приводят его к Северному полюсу, где обрывается жизнь несчастного исследователя. Но со смертью Ф. исчезает и смысл существования монстра, добровольно уходящего из отвергнувшего его мира. *********************** В общем, можно с натяжкой интерпретировать финал в том смысле, что Франкенштейн заманил свое творение туда, где оно сгинуло навеки, и тем самым стал причиной его конца... Во всяком случае, другого полноценного варианта ответа я не нашел. |
|
defloratsia
|
|
|
по крайней мере, это один из немногих вопросов, который не слизан с интернета...
|
|
RooTooR
|
|
|
Нормальный вопрос в общем-то... Вроде и сразу ответ знаешь, а сомнения гложат. Респект авторам!
|
|
Imperio
|
|
|
Нельзя так его интепретировать, так как никуда он его не заманивал, Чудовище само уплыло дальше, после смерти Франкенштейна. Причем в книге нет никаких свидетельств, что он все-таки погиб. Книга и завершается на том, что он прыгает с корабля на ледянной плот и уплывает. В вопросе же, вообще черт знает что написано "примет смерть из рук отца" .. |
|
Imperio
|
|||
|
А чего нормального в вопросе, который противоречит основному произведению ? |
||
|
RooTooR
|
|
|
Потому что он 1) Он - свой, не стыреный. 2) Верно сформулирован на 95% Имя - роли не играет. Его ведь у "исчадия" не было. "Примет смерть из рук ацца"... при небольших допущениях и вольной поэтической аллегории можно выразиться и так. Поэтому вопрос, считаю, нормальный. Но неправильный. В ЧКГ цепляются чуть ли не за запятые и интонации. Поэтому всегда надо, сначала ставить себя на место ищущих ответ. И, конечно же, критически относиться прежде всего к себе, а не к судье и соперникам. |
|
evalery
|
|||
|
Тогда и ответ "Квазимодо" тоже прошу считать правильным!  При небольшом допущении тоже можно считать, что Квазимодо погиб от рук отца - небесного, то есть Бога. Он ведь общий наш небесный отец...
|
||
|
devAchka
|
|||
|
5 баллов
|
||
 Лиськa
|
|
|
теперь надо не литературный конкурс...а кино-ЧГК.... а то я книгу не читала....я кино смотрела только не надо говорить - сама виновата
|
|
defloratsia
|
|||
|
Квазимодо не скитался, а преспокойно жил в соборе.... |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Фэнтезийные детективы Велотрек Цитаты Афоризмы Статусы Фразы Эти стихи-нечто!!! Приглашаю на пресс-конференцию |