Ваша обожаемая, глуповатая фэнтези!

Ну, возможно, я нечётко сформулировал мысль... её книги были раскручены лучше других... ведь почему я в своё время взялся читать "Волкодава"? Потому что в каждом книжном магазине висела назойливая реклама "нового бестселлера"... и это спустя месяц после выхода книги... для многих "Волкодав" был первой книгой в подобном жанре...))

Ээээ... да, собственно, никто и не славит Пушкина как прозаика... он, прежде всего - поэт... и я никогда не слышал, чтобы кто-то так уж хвалил его прозаические произведения... В этом я согласен, как прозаик, он откровенно слаб... Классическая русская проза держится на двух основных столпах (их больше, но в мировом масштабе извесни в основном двое) Достоевский и Гоголь... И это не пустые слова... к одной моей подруге приезжал приятель из Америки... так вот из всех русских писателей он знал только этих двоих (что уже странно для такой малограмотной страны, как америка)... так как они включены в программу Всемирной литературы в американских школах...

А Чехов?

Да, Чехова я забыл упомянуть... Как, наверное, и ещё многих замечательных писателей, но дело в том, что они не включены в программу обучения других стран...

Вряд ли... мы с друзьями время от времени садимся в "Ars of magika" гамиться...))) ДМ у нас с буйной фантазией и развитым воображением... поэтому ход сюжета всегда нетривиален и свеж... но как только мы пытаемся записать всё произошедшее... не знаю, сразу нападает ступор... это не поддаётся описанию... хотя, попробовать можно...))

Это сообщение отредактировал snovaya - 14-04-2005 - 22:37

То же самое будет верно и для любого другого популярного жанра - НФ, детектива и т.д. Если жанр популярен, книги хорошо продаются и приносят высокую прибыль издателям, то процент мусора стремительно растет. НФ, как и фэнтези, чрезвычайно популярны... со всеми отсюда вытекающими последствиями.


Фрик.

Нам в школе как раз внушали обратное - про Пушкина великого не только поэта, но и прозаика. Да и один из столпов советской литературы (вот только не помню, кто именно, хоть убейте) кажется говаривал, что вся русская повесть вышла из пушкинской "Капитанской дочки". Впрочем, это все офф.


snovaya

Сомневаюсь, что прокатит. Если продолжалка из коротких постов, то это уже в форум "Игры" - там такое было и не раз. Если отписывать длинные куски, то это уже РПГ, а для них в инете существует куча форумов. К тому же надо сначала создавать мир, расы, правила, магические и прочие системы, описывать своих персов и т.д.
Да и в любом случае все это рано или поздно превращается в маразм, описываемый формулой: "шла куча из ниоткуда в никуда".


Ильич_78

Во-первых, каких "посылок"?
Во-вторых: "Трудно быть богом" - это чистой воды НФ, не имеющая ничего общего с фэнтези.

Обрисуй-ка мне ситуацию.
фентези:
1. Предмет фентези?
2. критерии жанра фентези?
НФ:
1. предмет НФ?
2. критерии жанра НФ?
жду...

Это сообщение отредактировал snovaya - 14-04-2005 - 22:41

>>Автор, насчет подобного эпатажу лучше на форум эксгибиционистов. У них как раз эти методы.
Недоразумением с моей т.з. является то, что ты до сих не прояснил вопрос, который сам же в эпатажной форме поднял. Если тебе кроме как в "ядовитом ключе" сказать нечего, я буду считать твою позицию за отсутствие таковой.
Спрошу еще раз: Какова с твоей т.з. роль поучительно-развлекательной литературы в социальном контексте?

Это сообщение отредактировал snovaya - 14-04-2005 - 22:46

В одном из лучших монологов в исполнении А. Райкина присутствовало такое его обращение к зрителям: "Ну и дураки вы все тут!" Эпатаж? Да, и очень результативный, необидный. Почему? Зрители пришли подготовленные.

По поводу познавательно-развлекательной литературы один из ее основоположников Ж.Верн сказал: "... должна пробуждать в молодом человеке страсть к познанию" (по памяти - с.). Неслабый социальный контекст, а? Паравда, это относится к научно-развлекательной литературе, но фэнтези способна пробудить фантазию, способность к моделированию. А разве не это основа познания?

СноваЯ, спасибо за ответ. С творческими личностями вообще тяжело дело иметь, а ты проявляешь редкостное великодушие и широту характера. Мой ответ в репе.
Теперь по существу. Возможно, ты не задумался на сарказмом Жванецкого, мужик был исключительно не прост. В данном контексте Райкин, обвиняя других в глупости, изображал ДУРАКОМ себя. Боюсь, что Автор такую цель не преследовал, хотя я лично обожаю дураком прикидываться. Авторское глубоко ироничное заявление на закос под дурака не тянет.

Ты решил к Автору в адвокаты пойти? Я отлично понимаю важнейшую роль эскапической литературы. Даже темку специальную на Взрослом завел, куда тебя и приглашаю. Беда в том, что автора темы похоже придется полечить в этом отношении. Но он лечиться не хочет, не нравится яму, когда другие амбиции проявляют...

Хорошо помню этот пронзительный монолог о главном в воспитании детей: любви и бесконечном терпении.

Что-то у меня такое впечатление, что автор темы посмеивается над нами, как над чадами неразумными... В моей защите он уж точно не нуждается.

Спасибо, зайду. Вот, дождусь своего эпатажа, и зайду.

_______________________________________________
К собеседникам моим: не сочтите меня занудой - тема "фэнтези" сподвигает меня на разные суждения.

Сначала к Игоре. Очевидно, следуя Вашей логике, чтобы иметь мнение о жанре, совершенно необходимо прочесть несколько тысяч книг???
В таком случае - я пас.
Поскольку мы начинаем дискутировать о разных предметах. Я Вам говорю об общей убогости жанра, об отсутствии глубокой смысловой нагрузки, а Вы грозно давите меня всемирно известными именами.
Но в таком случае, я поставлю Вам маленькую подножку ( да и свирепому Легловеру заодно..)) Я обожаю сказки Андерсона. Он - титан в своем жанре, он сумел имеющимся набором маловыразительных средств поднять перед человечеством глобальные вопросы. Он разжег в детях вечный огонь неуспокоенности. Ну и что?
А сотни книжек с детскими сказками других авторов я бы смело отправил под пресс. Мы можем коснуться сказок в отдельной теме, кстати...
Игоре, я лишь пытаюсь сказать, что Желязны, Джордан, Гуин и еще несколько имен не спасают читателя от цунами абсолютного бреда, сюжет которого довольно правдиво описан в первом посте.
Десятки и сотни авторов...даже не пытаются включить мозг, задуматься о том, что волнует людей, о настоящих проблемах, которые можно показать, в том числе, и языком фэнтези... Ведь Андерсон мог, а у него инструментарий был победнее...

Нет, но хотя бы желательно знать как хорошие так и плохие произведения, сильные и слабые стороны жанра, да и просто любить его. Потому что если читать книги просто так, по обязаловке, или по принципу: «посмотрим, посмотрим, что там у них.. ну, я так и знал, фигня», то объективного мнения не получится. Подойдя к любому жанру с такими изначальными установками вы не найдете в книгах ничего, кроме подтверждения этих самых установок. Все остальное пройдет мимо вас, потому что будет вам не интересно.

Да, и хватит коверкать мое имя. Или пишите ник латиницей или имя по-русски, а то абракадабра какая-то получается :-)

...ответь мне на несколько вопросов:
1. Что есть фентези?
2. Суть фентези?
3. Предмет фентези?
4. Дай определение этого жанра и раскрой его основную идею.


Это сообщение отредактировал snovaya - 14-04-2005 - 22:58

Братцы! Если кто встретит Легловера, передайте ему, пожалуйста, что я пытался ответить на вопрос.

Роль фэнтези( за редким исключением) я вижу в осуществлении одной задачи. речь идет о том, чтобы скоротать время в дороге. Когда категорически нечем больше заняться.
При чем тут Нефертити, я не понял...но при случае передам ей, что может гордиться. Ее уже цитируют..))
Хорошо, давайте не будем больше спорить в этой теме. Возможно, разговор получается столь натянутым оттого, что нас тут немного.

И в сто первый раз повторяю, что в таком случае точно такую же роль можно приписать и всему жанру НФ (за редким исключением).

Это сообщение отредактировал snovaya - 17-04-2005 - 01:58

Очень хорошо после нескольких десятков постов в треде наконец-то получить ответ. Как я и предполагал, ты просто не понял ее роли, но не разобравшись в предмете начал возмущаться.
К сожалению или к счастью, фентези, так же как и родственные ей жанры - дететектив, женский роман итд. несут на себе важнейшую социальную функцию. Они канализируют ту негативную составляющую нашей энергии, которая или вредит социуму, или нам самим. Это чистейший эскапизм, который позволяет найти удовлетворение нашим мотивациям в виде «псевдодеятельности» т.е. в «бесконфликтной» форме.

НЕфертити тебе объясняет почему у тебя с фентези не сложилось...

Интересно было бы узнать, а исходя каких критериев ты оцениваешь качество произведений выше перечисленныз авторов? Как ты определяешь: вот это - супер книга, а вот эта - полная лажа.
Я ведь тоже могу у тебя поинтересоваться: как ты можешь вообще что то понимать в НФ? Читал ли ты книги Тюрина? Щёголева? Столярова? Такие глубокие вещи как "Солярис", "Туманность Андромеды", "Люди как боги"; такие исключительные произведения как то: "Монахи под луною", "Маленький серенький ослик", "Нужны ли ондроидам электроовцы?", "Утопия №5", "Корпорация "Вечность"" и etc.

По бытующему мнению Петербургского союза писателей - Сенькевич посредственный романист. А лично мне его романы классово чужды.
Что есть фентази? Что есть высококлассный исторический роман?

На основании чего, ты решил что мы судим о жанре по верхушке айсберга?
Если мы отбираем только ширпотреб, то это значит что мы как минимум способны отделять ширпотреб от эксклюзива. Но если мы судим о жанре по верхушке жанра, то как мы можем тогда отбирать ширпотреб от не ширпотреба?
И откуда у тебя данные о объёме наших прочтений произведений стиля фентази?

Суть - смысл данной вещи, то что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых состояний вещи под влиянием тех или иных обстоятельств.
Если фентези имеет суть, то она уже обособлена от другой сути (чужой) от сути НФ. Если декорации рознятся, то нет разделения между этими жанрами... Но разделение объективно существует: мы же называем их жанрами? Одно - фентази, другое - НФ.
Жанры похожи, только декорации меняются... Мдя... Это что получается? Зрители пришли в театр смотреть "Грозу". Посмотрели первый акт, прониклись - посочувствовали, поплакали (бедная Катерина...). После буфета пришли на второй акт: декорации сменены и Катерина вся такая весёлая, живая, хохочущая бежит топиться. Зрители посмотрели, посмеялись, разошлись. А что? Ведь меняются толь декорации.
Ну идиотия в прогрессе... Убираем декорации у Стругатских (как ярких представителей отечественной НФ), что имеем? У нас остаются голый человек, имеющий желание одолеть стихию, раскрыть свои возможности, удовлетворить своё любопытство, принести благо другим.
Убираем декорации у Толкиена, имеем: Гендаль серый - жизненная цель - поддержание равновесия изначальных сил. Бильбо - любопытство (поведение коррелируется), дракон - нет цели (вещь в себе). Казылдур (@Гоблин) - вещь в себе (перманентное зло). Ну и где самодостаточные персонажи? Где? Нет.


Это сообщение отредактировал snovaya - 14-04-2005 - 23:12

Вы удивитесь, но у некоторых людей есть такая вещь – хороший вкус, и они способны самостоятельно отличить качественную литературу от литературного мусора, а не сверяясь с мнением высокомерных снобов от так называемой Большой Литературы, каковые относят к хорошим книгам только свою писанину.

И наконец есть просто авторы, проверенные временем. Те, чьи произведения не устаревают. Те, кто неоднократно получал престижные литературные премии, отзывы критиков, как хвалебные, так и не очень лестные, но тем не менее признающие высокий уровень этих авторов. Те, чьи книги до сих пор читают сотни тысяч человек, не смотря на то, что они были написаны десятилетия тому назад – книги переиздаются, переводятся на все новые и новые языки. Те, кто читал эти книги двадцать или десять лет назад уже успели стать отцами семейств, но некоторые из них до сих пор время от времени возвращаются к этим книгам.

Вы с avtor’ом тут пытались уколоть ВК Профессора. Вот токмо с аргументами у вас оказалось даже не то что слабо, а вообще никак. Где же они? Или просто – «не нравится, потому что не нравится»? А книга эта, пожалуй, больше чем любая другая, проверена временем, так что ваше «нравится/не нравится», увы – всего лишь пшик.

Вы, кажется, не дали себе труда внимательно прочесть топик. Я несколько раз повторил, что именно потому и НЕ БЕРУ НА СЕБЯ СМЕЛОСТЬ выносить вердикт НФ как жанру, что слабо с ним знаком и не могу похвастаться знакомством с большим количеством действительно высококлассных книг этого направления. Я могу только говорить по отдельным книгам и авторам – вот это мне лично нравится, а вот это нет. Не более того.

Много ли представителей этого союза писателей смогли создать произведения уровня «Потопа» или «Камо грядеши»? И многие ли этих авторов останутся в истории литературы? А вот Сенкевич остался. Нравится это кому-то или нет.

На основании того, что вы не продемонстрировали знакомства ни с одним из действительно значительных авторов фэнтези. Хотя нет, что-то там ... по поводу ВК, но вот только обосновать никак не смогли.

Нет, это лишь означает, что вы судите о жанре по наиболее слабой составляющей жанра – по пестрому разноцветью обложек дешевенькой фэнтези, рассыпанной на прилавках книжных магазинов. То есть судите лишь по небольшой выборке, к тому же заведомо не самого высокого качества. НО, в сто ВТОРОЙ раз повторяю – точно такой же вывод могу сделать и я, пробежавшись по аналогичному развалу ярких кричащих обложек книг НФ-направления. Они будут такой же дребеденью, как и очередной «Глаз дракона на жопе Эрлика».

Только почему-то вы применяете этот параметр исключительно к фэнтези, а про НФ скромно умалчиваете.

Повторяю: «вы не продемонстрировали знакомства ни с одним из действительно значительных авторов фэнтези. Хотя нет, что-то там ... по поводу ВК, но вот только обосновать никак не смогли». Цитата окончена.
Дальнейшее комментировать излишне... Хотя нет, один момент стоит отметить.

Любезный, так вы все-таки даже ВК не читали ? О чем с вами после этого можно разговаривать?

Это сообщение отредактировал igore - 15-04-2005 - 01:37