Ах, Аргентина...

Можно было бы и согласится, если б не одно большое НО. Дело вот в чём.

Курсы валют колеблются везде. Иногда даже обваливаются. Это нормально. И вот тут-то и возникает это самое НО. НО в 1998 году от рождества Христова в РФ официальное обращение валюты разрешено не было. НО рубль, тем не менее, к этой самой валюте был привязан. Отсюда и имеем - граждане могли хранить свои сбережения только в рублях. При наличии выбора - рублёвый или валютный счета - падение, скажем рубля, было бы проблемой конкретного вкладчика. А при отсутствии выбора государство, в лице ЦБ, выступает гарантом стабильности по вкладам, удерживая курс рубля из своих резервов. И т.к. государство со своими обязательствами не справилось претензии обоснованны более чем.

Чего-то здесь неправильно.
У меня знакомый в 1998г. имел в Сбербанке вклад в долларах США. И после дефолта вытыщил их не без труда, правда. Обменяв на рубли он за неделю стал в 4 раза богаче.

Знакомый, видимо, что-то знал...
И все-таки, по сути вопроса - любые движения, демонстрирующие шаги правительства любой страны навстречу народу, не совсем востребованы для освещения масс медиа, особенно, когда эти шаги имеют прямую проэкцию на проблемы в России. Ибо - нефиг...

Ни какого противоречия. Ваш покорный слуга отрыл валютный счёт в Сбере в 94 году, переведя доллары со счёта из Citibank. Как это тогда выглядело я расписывать не буду (кто сталкивался с подобным, меня поймёт), но получить валюту на руки в РФ в то время я не мог. Выдавали в рублях по курсу. Позже пошли подвижки, но физическим лицам вытащить валюту из Сбера было очень затруднительно, без наличия личных связей. Ну, вы понимаете...

Ну, ты же мог получить в рублях по курсу и тут же купить в обменном пункте доллары. Это же, по сути, то же самое.

Да, мог. (хотя обменники появились позже 94) Но это, было бы не то же самое. Валюта, как средство расчётов, вовсю ходила на чёрном рынке. Можно, так же было скупать и складывать её в чулок Многие так поступали в период гиперинфляции и позже? У многих были свободные деньги для долгосрочных инвестиций? Те же ваучеры продавали не от отсутствия денег?
И, согласись, чулок как средство накопления отличается от банковского депозита. А официально, операции по валютным вкладам для физических лиц шли в рублях. Следовательно риски государство брало на себя. За что и должно отвечать в полной мере, дабы другим "реформаторам" какой угодно окраски неповадно было проводить рискованные экономические эксперименты.

И на сколько это реально сделать в Аргентине? И почему они не боятся инфляции?И почему здесь вспоминают только дефолт,почему не компенсировать советские вклады?

Не знаю насколько реально это в Аргентине.
Но если вклады будут компенсировать банки, а не государство, то инфляции не будет, т.к. денежная масса не изменится.
А вот каким образом компенсировать советские вклады, это вопрос. Фактически это невозможно. Разве только заобязать сбербанк часть прибыли пускать на погашение задолженности.

Если Вас не затруднит, поясните свои мысли:

А особенно - их соотношение между собой.

Не стану спорить об ответственности государства за проведенные им экономические эксперименты, но вот по поводу

Вы ничего не путаете?