Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Коури
|
|||||
|
1. Я про это уже писал. Отвечая на пост sorques . 2. А по поводу изминения Конституции - Я не парламент, чтобы самостоятельно решить этот вопрос. Но это не утопический вопрос. То, что зафиксировано, Вы показали, в Конституции, что человек есть наивысшая ценность - Так же, там должен быть прописан и механизм исполнения этого. Именно в Конституции! Хотя если подумать неторопясь, я смог бы это прописать. А так. наскоро дела не делаются. 3. Вы просили пару - тройку фирм. Я Скопировал половину одной страницы из 10. Это сообщение отредактировал Коури - 04-09-2007 - 16:02 |
||||
|
|||
|
Ты забыл указать копирайт (с) Авиаракетно-космическая промышленность США (реферат) Выполнил: студент, Кандинский А. А. (гр. 1117 а)  --------------- Так вот, студент Кандинский А. А. лично для меня авторитетом в области американского ВПК не является. Смысла разбирать эту писанину я не вижу. Просто сказу, что даже бегло глянув данные по "Локхиду", могу ответственно заявить, что студент "немного" не прав.. 
|
||
|
Коури
|
|||||
|
А Вы и не просили меня чего-то особенного! Вы просили указать пару - тройку фирм хотя вопрос о том прав студент или нет - спорный! там и литературка есть! Это сообщение отредактировал Коури - 04-09-2007 - 16:08 |
||||
 Плепорций
|
|||
|
1. Меня не устраивает то, что Вы не считаете американский народ источником власти в США. Или я ошибаюсь, и Вы уже изменили свое мнение? 2. "Общими рассуждениями на тему" я называю, в частности, рассуждения о некоей дискриминации отдельных политических сил в США. До тех пор, пока автор таких рассуждений не приведет пример политической партии (или любого политического движения) в США, которое задушено дискриминацией, а также в чем конкретно такая дискриминация выражается. 3. Я буду говорить так, как считаю нужным. Если для подтверждения своей точки зрения мне потребуется 10 строк - я напишу 10 строк. Если 100 - я напишу 100. Отвечать или не отвечать - это на Ваше усмотрение. Еще замечу, что к моей манере ведения дискуссии относится стремление аргументировать свою позицию фактами, пусть и в ущерб кратости. Для меня важнее не заявить, а доказать! Жаль, если у Вас другие взгляды на дискуссию. В какой-то момент мне показалось, что Вы могли бы быть отличным оппонентом. |
||
|
|
|||
|
Я просил немного о другом.. Но за попытку + ... Многие не делают и этого... |
||
|
Cany
|
|
|
сша, как место базирования мировой финансовой олигархии, штаб мирового господства, с другой стороны выглядит тупым, мощным, агрессивным тараном, ломающим государственные границы, международные нормы и расчищающим площадку для сильных мира сего. Но сша еще и мозговая сеть, где разрабатывается идеология, политика и стратегия мирового господства. Американцы искусственно подкармливаются производством пустого доллара, ограблением и эксплуатацией других народов. Одновременно они оглупляются и заводятся в состояние полицейского режима. В статье политолога Вульфа «10 шагов Буша к фашизму» убедительно доказывается, что под предлогом борьбы с терроризмом в стране формируется фашистский режим. В Америке ощущается острый дефицит тюрем, за людьми установлен тотальный контроль. Обостряется межнациональная ситуация. Неслучайно, бывший госчиновник, писатель Бьюкенен утверждает, что уже в 2025 году америка распадется на три независимых государства: латиноамериканское, афроамериканское и англосаксонское. Но пока америка и управляющий ею олигархат еще не утратил своей мощи. Под видом продвижения демократии и свободы возрождается фашизм, поощряются нацистские режимы, как, например, в Грузии, Эстонии, Польше. Сегодня все здравомыслящие граждане страны понимают, по крайней мере, три вещи. Встраивание в западное сообщество не получилось (и не могло состояться ни при каких условиях). Система либеральных ценностей демократией по американский совершенно неприемлема для русской почвы. Жить нужно своим умом, собственным трудом, не разбазаривать, умело организовывать и использовать Богом данный, созданный и защищенный многими поколениями наших пращуров потенциал. Поэтому в недрах научного сообщества вызревает проект развития Государства Российского (Русский проект). В орбите русской цивилизации остается все меньше ее спутников – они переходят на другие орбиты. А между тем Россию ждут, желают ей возрождения и величия многие государства и народы мира. Все больше умов даже в Европе понимают, что без сильной России Европа превратится в колонию сша.
|
|
Коури
|
|||
|
1. Я не считаю американский народ - источником власти. 2. Приведу. (Хотя смысл не изменится) 3. Простыни читать - сложно. не Лень. А именно сложно. Лучше ответить отдельно на разные вопросы. т.к. смысл теряется в длинном ответе. Для меня тоже важно доказать Но я люблю краткость. Это сообщение отредактировал Коури - 04-09-2007 - 16:53 |
||
|
|
|||
|
Откуда скопировано? P.S. Ага, отсюда: http://vlasti.net/index.php?Screen=news&id=226281 Ну, так и приводили бы источник,чтобы нормальные люди подобную бредятину за 7 верст обходили бы.....  Чего еще ждать от "помешанного патриота" Ивашова, которого не грех бы психиатру освидетельствовать.... Это сообщение отредактировал smm - 04-09-2007 - 17:13 |
||
|
|
|||
|
Cany, впредь постарайтесь воздерживаться от вывешивания "простыней". И уж тем более будьте любезны указывать копирайт, оных опусов.
|
||
|
Cany
|
|||
|
да, и там есть. но взято не от туда. я лучше умолчу откуда ))))))) причем, абсолютно все верно, и никакой бредятине. эта та правда, о который местные "демократы" всегда умалчивают. |
||
|
|
|||
|
 СММ, мой вариант лучше.. Мнение эксперта 
|
||
|
|
|||
|
Правда? А чем докажете? Прикажете верить Вам на слово? Я не настолько глуп. Верить Ивашову? То же самое. Уж как-нибудь я эту страну знаю лучше. чем Вы оба вместе взятые..... Это сообщение отредактировал smm - 04-09-2007 - 17:16 |
||
|
Плепорций
|
|||||
|
В США, как Вы справедливо отмечали ранее, всем правят деньги. Вот Вам список 500 крупнейших компаний США: http://money.cnn.com/magazines/fortune/for...list/index.html Вот top10 из этого списка: 1. Wal-Mart Stores 2. Exxon Mobil 3. General Motors 4. Chevron 5. ConocoPhillips 6. General Electric 7. Ford Motor 8. Citigroup 9. Bank of America 10. American International Group Укажите, какие именно компании относятся к ВПК и на каком месте списка они находятся. Или укажите иные факты, указывающие на то, что власть в США в руках именно ВПК, а не, скажем, магнатов нефтяного, банковского секторов, или сектора хай-тек.
Тогда кого (или что) Вы считаете источником власти в США?
|
||||
|
|
|||
|
Chezare, Ивашов - не эксперт. Он - помешанный параноик. И выдавать его мнение за мнение эксперта, а тем более - воспринимать как таковое - просто глупо. Впрочем, свои "30 серебреников" он имеет регулярно... Даже не в месяц..)))) Это сообщение отредактировал smm - 04-09-2007 - 17:19 |
||
|
Cany
|
|
|
Chezare, я как понял вы админ тут. скажите ка мне вот что, тут с приходом нового админа и порядки на форумах меняются? Каждый действует на СВОЕ усмотрение?
|
|
Плепорций
|
|||
|
Cany, ну ей-Богу, ну зачем Вы вывесили тут полотнище из чужой статьи? Ну на кой мне, например, спорить с каким-то там Ивашовым? Спора же не получится. Вот он придет на наш форум - тогда пусть пишет, а я ему буду отвечать. А он мне. И это будет нормально. Если лично Вам есть, что сказать - скажите! И я лично с Вами буду спорить. Или соглашусь. И это тоже будет нормально. А все остальное - флуд! |
||
|
|
|||
|
Плепорций, Ивашову проще написать еще один опус и срубить за него неплохие "бабки", чем спорить (тем более - бесплатно) с Вами или со мной...
|
||
|
|
|||
|
Cany, я не админ. Я модератор. Админ на форуме один - Пал Палыч. Так вот. Если у вас есть вопросы, задавайте их в специальной теме, а не где вздумается.Далее. Правила на форуме были, есть и будут. Согласно которым я и действую. Советую ознакомится. |
||
|
Коури
|
|
|
[QUOTE=Плепорций,04.09.2007 - время: 17:15] [QUOTE=Коури,04.09.2007 - Это вам Федеральные власти — единственные, кто платит за высокие технологии звонкой монетой, совсем как в старые добрые времена Если позаимствованные военными технологии проявят себя в боевых условиях хорошо, это даст дополнительный импульс создавшим их компаниям На бронемашинах разведэскадронов армии США установлены лазерные дальномеры, позволяющие обнаруживать и определять координаты позиций противника с безопасного расстояния. Эти данные затем передаются на командный пункт. Систему производит военный подрядчик Raytheon Со. Но используемые в ней высокотехнологичные датчики разработаны для гражданских нужд крошечной фирмой Crossbow Technology Inc., в которой работают 50 человек. Почему компания Raytheon обратилась к Crossbow? Ответ: в соответствии с американской стратегией. Она предполагает создание вооруженных сил, оснащенных такими же суперсовременными цифровыми технологиями, что и гражданский сектор, где они и были изначально разработаны для коммерческого использования. Инженеры Crossbow разрабатывали свою сенсорную технологию для замены механических альтиметров на гражданских самолетах. Raytheon обратилась к Crossbow в 1999 году, когда поняла, что эта технология может помочь измерить такую прозаическую, но важную деталь, как клиренс. И что еще лучше, цифровые сенсоры Crossbow передают данные напрямую в компьютерную сеть. Широкое применение американскими военными сетевых технологий меняет роль компаний, поставляющих военным оружие и технологии. Такие военные подрядчики, как Raytheon, Boeing и Northrop Grumman, больше известные как производители истребителей и ракет, все активнее работают в сфере информатики, переходя к разработке программного обеспечения и электронных систем. Таким образом, возникает почва для конфликта с такими компаниями, как CACI International и Computer Sciences Corp., специализирующимися на создании сложных систем по госзаказам. В связке с крупными военными подрядчиками эти технологические фирмы второго эшелона будут сражаться за место субподрядчиков при выполнении крупных военных заказов, связанных с сетевыми технологиями. «На сегодня это очень многообещающий рынок», – говорит генеральный директор CACI Аж.П. «Джек» Лондон (J.P. «Jack» London). Это открывает перед технологической отраслью новые возможности. С конца 90-х Минобороны США предпочитает приспосабливать для своих нужд системы, разработанные в гражданском секторе, а не создавать нечто новое и дорогостоящее по спецзаказу, что распахивает перед этими компаниями двери Пентагона. Очень многие фирмы — от гигантской Hewlett-Packard до специализирующейся на системах безопасности Symantec Corp. и крошечных фирм типа Crossbow — находят здесь новых клиентов. Занимающаяся разработкой программного обеспечения компания Sybase Inc., например, только что установила программу, с помощью которой можно контролировать материально-техническое обеспечение, почти на всех кораблях ВМС США. Как отмечает Джим Уайт, глава отдела федеральных поставок компании, при адаптации готовой программы для ВМС пришлось усилить ее защиту, но «она не настолько специализирована, как можно было бы подумать». Федеральные власти — единственные, кто платит за высокие технологии звонкой монетой, совсем как в старые добрые времена, то есть до того, как Интернет-бум выдохся. По оценкам Merrill Lynch, в следующем году федеральные расходы вырастут на 12 %, до $ 59 млрд. Расходы военных на информационные технологии будут расти еще более высокими темпами — на 19 % — до $ 27,8 млрд. С учетом того, что общие расходы на высокие технологии, как предполагают, вырастут на 5 % по сравнению с $ 875 млрд. в 2002 году, работа по заказам федеральных властей — лакомый кусок для технологических компаний. Например, крупная компания Oracle Corp., специализирующаяся на базах данных, поставляет гибкую версию одной из своих программ для использования в боевой обстановке. Oracle уверяет, что полученные за это деньги очень полезны для фирмы. Компания не сообщает данных об объемах продаж федеральному правительству, но утверждает, что последние два года они стабильны. Общий доход фирмы за то же время снизился на 11 %, до $ 9,6 млрд. В 1990 году, например, небольшая Trimble Navigation Ltd. из Саннивейла (штат Калифорния) продала военным 10 тыс. портативных устройств с навигационной системой GPS — для первой войны в Персидском заливе. Они имели успех, и это стало для Trimble и коммерческого рынка GPS манной небесной. Сегодня Trimble — это компания с оборотом в $ 466 млн., 3 % от которых составляют военные заказы. Руководители частной омпании Crossbow считают, что военные заказы составляют менее 25 % оборота, и они намерены оставить все на этом уровне. Президент Crossbow Майкл Хортон находится приподнятом настроении, потому что Федеральное авиационное агентство недавно разрешило использовать цифровую навигационную систему Crossbow на гражданских самолетах. Это открывает перед молодой компанией рынок объемом в $ 148 млрд. Land Warrior. В середине 90-х армия США задумала кипировать своих солдат так, чтобы они превратились в высокотехнологичные боевые машины с супероружием с лазерными прицелами и компьютерными дисплеями на каске, на которых отражалась бы текущая ситуация на поле боя. Но прототипы такой экипировки, созданные в Raytheon, весили более 80 фунтов (1 фунт = 0,4 кг) и стоили $ 90000 за комплект. Отказавшись от услуг привычных военных подрядчиков, армия предложила консалтинговой фирме из Менло-Парка (штат Калифорния) Exponent Inc. возглавить новый консорциум по разработке солдатской экипировки. Использовав общедоступные комплектующие, такие как чипы Intel Corp., приобретенные в обычных магазинах, например Fry's Electronics, консорциум разработал систему на 25 фунтов легче и на $ 80000 дешевле. Контракт на ее поставки с 2005 года недавно получил военный подрядчик General Dynamics. И появился новый принцип разработки военной техники, по мнению Хью Даффи, бывшего гендиректора PEMSTAR Pacific Consultants, участвовавшего в разработке системы: «Просто идешь во Fry's». Военные подрядчики: Такие компании, как Northrop Grumman и Lockheed Martin, более всего известны как создатели авианосцев и истребителей. Поставщики технологических услуг: Такие компании, как CACI International, разрабатывают, создают и поддерживают сети, позволяющие вести цифровую войну. Недавно образованная компания Crossbow Technology, например, создала специальную технологию для датчиков высоты и продает ее авиастроительным компаниям для использования в системах наблюдения и разведки. Корпорация смерти Northrop Grumman принадлежит к числу немногих американских корпораций, чьи акции уверенно шли вверх и после терактов 11 сентября, и после начала военной операции в Ираке. Вместе с другими лидерами аэрокосмической индустрии Northrop, «кует победу» США в воздухе и на земле, получая взамен многомиллиардные контракты на создание новых, все более технологичных и смертоносных видов вооружения. В начале 1990-х в американской аэрокосмической индустрии началась масштабная консолидация. С 1990 года состоялось более 30 слияний. В 1993-м Northrop приняла решение об объединении с Grumman Aircraft. Объем сделки составил $ 2,1 млрд. В 1994 году авиационная Lockheed объединилась с крупнейшей в мире фирмой в области производства военной электроники Martin Marietta, сумма сделки составила $ 10 млрд. Череда сделок должна была закончиться поистине гигантским слиянием — в 1997 году Lockheed Martin договорилась о приобретении Northrop Grumman за $ 11 млрд. Однако сделка была блокирована американским правительством, которое испугалось появления невиданного доселе в аэрокосмической индустрии монстра. В 2002 году Northrop Grumman начала действия по враждебному поглощению компании TRW, крупного производителя вооружений и автозапчастей. Northrop предложила инвесторам TRW по $ 47 за одну акцию компании. Общая сумма сделки составила бы $ 11,4 млрд. TRW попыталась защититься, согласившись на предложение аэрокосмической корпорации Goodrich о покупке за $ 1,5 млрд подразделения TRW Aeronautical Systems. Однако Northrop Grumman этим не смутилась и купила то, что осталось от компании, за $ 7,8 млрд. С 1994 года Northrop Grumman приобрела в общей сложности 15 компаний, включая Litton (производитель электронных и информационных систем), Ryan Aeronautical (производитель беспилотных самолетов) и Newport News Shipbuilding (поставщик судов для ВМФ США). Это сделало Northrop второй по величине (после Lockheed Martin) оборонной компанией в США. В настоящее время кроме тяжелых бомбардировщиков Northrop поставляет Пентагону системы лазерного наведения для ракет, беспилотные самолеты Global Hawk, системы навигации и другое вооружение, используемое американцами во всех военных операциях, включая нынешнюю кампанию в Ираке. Как бы цинично это ни звучало, события 11 сентября открыли для таких игроков оборонного рынка, как Lockheed и Northrop, огромные возможности. Ситуация сравнима с той, которая спасла Northrop Aircraft в начале 1940-х. Количество оборонных заказов растет, а компании нагнетают истерию в обществе, рисуя все более мрачные сценарии будущих военных действий. Northrop Grumman уже предложила Пентагону закупить дополнительно 40 самолетов-невидимок В-2 стоимостью $ 1,3 млрд каждый. Аргументация менеджеров весьма любопытна: если в недалеком будущем (в прогнозе компании называется 2020 год) Китай атакует Тайвань, то только В-2 смогут подавить мобильные ракетные установки Китая. Горячим сторонником закупки новых В-2 выступает заместитель министра обороны США по военно-воздушным силам Джеймс Рош, который ранее работал в Northrop Grumman. (Компания, 07.04.03 г .За это Вы меня ругать не будеде. Это серьезная инфа. А на второй вопрос вы ответили сами - деньги, а не люди Это сообщение отредактировал Коури - 04-09-2007 - 18:27 |
|
Плепорций
|
|||
|
Констатирую, что Вы не ответили на мой первый вопрос. Вы лишь привели некоторые данные о развитии американских авиаконцернов, выпускающих в т. ч. и военную продукцию, а также об использовании военными некоторых гражданских технологий и разработок гражданских фирм. Замечу, что мы обсуждали не нынешнее состояние ВПК в США, а степень его влияния на власть. Из приведенной Вами цитаты никоим образом не следует, что эта степень достаточно велика. А вот из приведенного мною списка следует, что самые богатые фирмы в США - отнюдь не представители ВПК! Вот скажите мне - какое дело торговой сети Wall-Mart до состояния американской военной промышленности? Или нефтяным гигантам Exxon Mobil и Chevron? Или банковским монстрам типа Citigroup или Bank of America? По поводу второго вопроса - деньги могут быть источником власти только в переносном смысле. Если же отодвинуть всторону риторику, то у власти всегда находятся люди. Всегда успешные люди, а значит богатые. И так везде - и в США, и в Швейцарии. И я не пойму, с чем Вы не согласны. Что плохого в том, что крупные корпорации продвигают во власть своих ставленников, имеют там свое лобби? P. S. Когда приводите цитату, указывайте, пожалуйста, по возможности интернет-ссылку на неё. |
||
|
Коури
|
|
|
Да еще не ответил. Я не метеор! Думать, и резать инфу. О чем предупрежден. Т.к. по тех. причинам ссылки давать не могу. Это сообщение отредактировал Коури - 04-09-2007 - 18:37 |
|
Плепорций
|
|||
|
ОК. |
||
|
Коури
|
|||||
|
Попробую ответить с конца. 1. Когда у Власти стоят , как вы сказали магнаты. человек для них, обычный человек не есть ценностью И, такой магнат не станет думать о бедном негре. (с) Он станет думать только об увеличении своего капиталла!. А, потому, деньги - уже источник власти не в переносном, а в прямом смысле. Так было всегда. (ссылки по тех. причинам давать не могу) 2. Правильно. Из моей информации не видно, насколько велико влияние ВПК США на власть, т.к. она не вся. Я выбрал только то. что меня заинтересовало лично. Это первое. И второе, - Война и Гонка вооружений - это всегда выгодно. Стоимости, даже в моей инфе указаны. Повторюсь, что это не все.! 3. Торговой сети Wall-Mart - конечно дела нет. 4. А вот этим господам нефтяным гигантам Exxon Mobil и Chevron и банковским монстрам типа Citigroup или Bank of America - дело есть. Не вижу даже смысла объяснить, что значит получить гос. заказ на миллиарды. который можно прогнать через банки. Или продажа нефти на нужды ВПК за счет бюджета. В любом случае это деньги государства. Потому люди и рвутся к власти. |
||||
|
Плепорций
|
|||
|
1. В данном случае ссылки приводить и не обязательно. Эта марксистская доктрина давно известна и вовсе не подтвердилась в ходе исторического развития того общественно-экономического строя, который марксисты называют "капитализм". Уже во второй половине ХХ века стало ясно, что политическая и социальная стабильность для магнатов важнее, чем сверхприбыли, и они ради такой стабильности готовы поделиться денежкой даже с бедными неграми. Что и происходит. Или Вы полагаете, что в США много сирых и нищих? Которым не хватает на кусок хлеба? Очевидно, что в США подавляющее большинство населения живут очень даже достойно, хотя благосостояние, например, тех же швейцарцев всё же несколько выше. 2. Ну что ж, подожду, когда у Вас появятся достойные аргументы. Хотя я и не знаю, откуда Вы их возьмете. IMHO совершенно ясно, что предприятия ВПК США при всей его мощи тем не менее отнюдь не относятся по уровню доходов к главным лидерам американского бизнеса, отсюда не могут иметь решающее влияние на американскую власть. Да, лоббизмом они, безусловно, занимаются. Как и весь американский бизнес. Да, определенный вес на этом поприще имеют. Но ни в коем случае нельзя говорить, что ВПК правит Соединенными Штатами! 3. Верно. Этой торговой сети есть дело только до своего бизнеса, интересы которого она и будет лоббировать! Давайте сравним возможности. Оборот Wall-Mart за 2006 год составил более $351 млрд при прибыли в $11,2 млрд, а аналогичные показатели, скажем, корпорации Boeing - $61,5 и $2,2. Ну так и кто же правит Америкой, если источник власти там - деньги? 4. Замечу, что банковским монстрам выгодны абсолютно любые деньги, которые к ним поступают, независимо от их происхождения и предназначения. Нельзя сказать, что они охотнее прокручивают деньги Боинга нежели деньги Уолл-Марта. Поэтому этот Ваш довод несостоятелен. И почему Вы вообще решили, что бюджетные ассигнования на оборону проходят через коммерческие банки? Насколько я знаю, для этих целей есть Федеральные резервные банки, откуда эти деньги и падают на счета предприятий ВПК. Про нефтяных гигантов Вы тоже зря. Совершенно очевидно, что нефтяникам логичнее поддерживать лобби автопроизводителей типа General Motors ($207 млрд, 3-е место) или, на худой конец, Ford Motor ($160 млрд, 7-е место) - Вы не находите? |
||
|
Коури
|
|||
|
Я отвечу пока только на первый и треттий и частично четвертый вопросы. 1. При чем здесь марксистская доктрина? Я готов согласится с тем, что люди имели ложный т.с альтруизм. Я выслушал целый курс лекций по этому вопросу. Но я для себя уяснил то, что если русский постсоветский , скажем интеллегент, отдаст последнее нуждающемуся, то настоящий бизнесмен еще подумает. И возможно отдаст ненужное. Чтобы т.с успокоить совесть и не расстраивать себя. В США не много сирых и нищих, но достаточно, имея ввиду. то, что США на своей территории не знала войны и там были более благодатные дни, чем в Европе. Оттого они живут более менее достойно Социальная и политическая стабильность для магнатов важнее. оттого они предпочитают покупать сенаторов а не голоса "бедных негров"(с) Это проще. 3.. Сравнивать состояния магнатов здесь неуместно. т.к миллиарды - относительно 30-40 000 годового дохода американца - не важно сколько их - миллиардов у магната.. Суть во власти, как таковой. Вес не зависит от колличества денег! Деньги здесь как-раз уже утрачивают свою значимость в колличестве "дани"(как угодно это назовите) Они переходят в качество! Брльше власти - реальнее увеличить свой капиталл. это своего рода - игра. Вы не учитываете роль партнерских отношений и обязательств. Поскольку большинство компаний являются акционерными, то владельцы капиталов имеют возможность строить многоступенчатые финансовые пирамиды путем вложения капитала в акции других компаний. Например, при помощи 1 млн. долларов можно контролировать капитал в 3-5 млн. долл. , в следующей степени зависимости подчинить 9-15 млн. долл., а в пятой степени зависимости контролировать более четверти миллиарда долларов. Это возможно при предположении о том, что 1/3 капитала позволяет контролировать весь капитал. Но часто возможен контроль над всем капиталом корпорации при владении 10-15% акционерного капитала. Это объясняется тем, что выпускаются различные акции: обыкновенные и привилегированные, дающие право голоса и не дающие такого права. Часто акционерный капитал разводняется выпуском мелких акций, не дающих права контроля, что облегчает строительство финансовых пирамид. Примерами могут служить нефтяные компании Рокфеллеров, в которых им принадлежало не больше 12-15% акций (в «Стандард ойл оф Калифорния»-12,3% ). Банки имеют возможность обеспечивать финансовый контроль над многими промышленными компаниями, которые не остаются в долгу и подчиняют себе ряд банков. В этом смысле показательна история образования групп Морганов и Рокфеллеров. Банк Д.П. Моргана, основанный еще в середине Х1Х века, подчинил себе путем финансового контроля компанию «Дженерал Электрик», основанную Т. Эдисоном, а также сталелитейный гигант «Юнайтед Стейтс стил», ряд железнодорожных и телефонных компаний и др. Дж. Д Рокфеллер- основатель династии нефтяных магнатов подчинил себе «Нейшнл сити бэнк» , а затем –«Чейз нейшнл», который стал финансовым центром группы Рокфеллеров на протяжении ряда десятилетий ХХ века. Переплетение капиталов банков и промышленных монополий закрепляется с помощью личной унии. Так, представители Морганов заседали в директоратах электрических, сталелитейных, железнодорожных, телеграфных, военных и пр. компаний. Точно также члены семейства Рокфеллеров состояли в правлениях нефтяных кампаний. 4. Соединенные Штаты Америки остались в настоящее время единственной сверхдержавой в мире, обладающей колоссальной экономической и военной мощью: ВНП США, по западным оценкам, составляет около 10 трлн долларов, а военные расходы (343,3 млрд долларов это на на 2002 финансовый год) превышают общие военные расходы десяти крупнейших государств Европы и Азии. Федеральные банки да. А частные структуры? Вы не правы. Перекачать из никуда (в данном случае государства) деньги через частные кампании в свой карман - это состоятельная идея. которая действовала во все времена. Перекочевав в Россию. |
||
