Анархия

Не всё так мрачно. Алипов прекратит колыбельную не выходя из дома.

500 было у профессуры( и более). 120 у учителей + квартплата , напомню за 25 не переваливала( к слову). А вот "Сразу" то - конечно же дудки-с! После развала академической системы - сразу? Мне с Вами вместе посмеяться такой изысканно-удачной шутке? Нет! Не сразу. Работа по формированию корпуса кадровых высокопрофессиональных школьных преподавателей, педагогически и нравственно сравнимых с их советскими предшественниками, представляется мне в виде серьёзной, долговременной приоритетной Государственной программы, настойчиво и последовательно проводимой Государством. Новым каким-то Государством. Нынешнее не содержит по определению, призванию и целям в себе ни малейшей толики Человеков сколько-нибудь стремящихся к самоотверженной Работе на общественное благо, Подвижничество.( про шкур я уже вроде писал - ну просто магазин кожевенного сырья какой-то!) Такую глыбину важных для народа задач ему не вздыбить- не поднять( да и напротив - Не хотятЬ) Извините за лыко -в строку каламбур. Более того не вижу признаков ещё и самоей Народной Воли , направленной на поощрение из своей среды таких Личностей. Да Вы мне хоть одного такого из нынешних назовите, за кем все просто поднялись бы вослед. Нет? - Нет!. У Л.Н. Гумилёва читаю; - Одна девушка просто сказала:" Mа belle France!" - И английских интервентов как ... смело! В Германии один человечек выкрикнул( Мерзавец , конечно) - Ein Land, Ein Volk, Ein Fuhrer! И Всем соседям немцы дали прикурить! Дали-же. Спору нет. У Нас есть такой гений хоть злой , хоть добрый?. Нет! Потому, что и запроса на него нет. Вот и не является. На кого спрос - тех мы и видим по комитетам и кабинетам. С души воротит. Осмелюсь осведомиться А Вы что дельное можете предложить, кроме скептических занудных рефренов-с?

Ну, разве что... То есть анархия это - "Кто с ружжом - тот и прав!"?

Еще немного про концепцию делегирования при анархии

По поводу решения вопроса с хулиганством и преступностью,я уже писал возможные механизмы решения этой проблемы

Намного больше.Исходя из вашей логики,надо восхищаться умом Чикатило и бетцевского маньяка,мол,какие молодцы,такие умные,что долго водили следствие за нос и поубивали кучу людей

Я исхожу из простой идеи о том,что лучше самого человека никто не знает,как ему стоит жить

Ну в 30г в Испании были мягко говоря,не только крестьянские общины. И прекрасно реализовывали

Я не вижу никаких препятствий

Ну вот опять приходим к тому,что оба решения,не в интересах простых людей,а в интересах кучки буржуев

анархо коммунисты отрицают частную собственность на средства производства.

Это не правильная мысль. Человек не может быть компетентен во всем. Поэтому люди доверяют компетентным в том или ином вопросе людям решать их проблемы. Вы сами можете решить, что вам лучше помогает от головной боли? Перепробуете опытным путем все лекарственные препараты?
Нет. За вас решает врач.
Так и в решении социальных и прочих проблем за вас решают те, кто в этом больше разбирается - политики, экономисты, юристы.

Вы не понимаете, уволят работников не потому что буржуям так захочется, а потому что фирма встанет перед угрозой банкротства из-за конкуренции с Китаем и вполне вероятно буржуи тоже.
И тогда у буржуя будет только два варианта, перевести производство в Китай и уволить сотрудников на родине или обанкротиться и все-равно уволить сотрудников.
Есть еще третий вариант - заставить государство прекратить заниматься "благотворительностью" и сделать конкурентноспособными условия для развития бизнеса в стране.
В противном случае все буржуи уйдут в Китай, где им будут очень рады, а в стране остануться одни свободолюбивые колхозники, которым не на что и не у кого будет купить ГСМ и удобрения и некому продать зерно.

Я помню, вы предлагали набить хулиганам морду


Это сообщение отредактировал SunLight757 - 08-05-2008 - 10:40

Конечно. Ты не знал?
Автор тут что-то про Испанию 30х пытается говорить.
Россия то, что автор даёт в цитатах
Кто установил такой порядок, что при анархистском коммунизме решения непременно должны приниматься консенсусом? Это выдумка... Всеобщее согласие - вещь невозможная. Желательно приходить к согласию, когда принимаются жизненно важные решения. Но часто это невозможно, а действительность требует оперативно решить вопрос. Тогда решение принимается большинством. Сообщество, где все решения принимаются на основе консенсуса, скорее всего, будет похоже на концентрационный лагерь.

Из принятия решений большинством, в свою очередь, совершенно не вытекает необходимость для меньшинства подчиняться большинству. Достаточно, чтобы оно не мешало. Могут не участвовать в выполнении решений, могут критиковать их - но не имеют право противодействовать.
Анархо-коммунизм предполагает отсутствие централизованного руководства в обществе и в революционной организации. Он неразрывно связан с принципом федерализма. Федерализм означает, что отдельные самоуправляемые коллективы свободно договариваются между собой о совместной деятельности.
Но анархо-коммунизм предполагает централизованную координацию усилий. Это означает наличие избранных от самоуправляющихся сообществ делегатов. Делегаты на своих совещаниях осуществляют координацию работ этих сообществ и решают технические вопросы, связанные с такой координацией. Каждый такой делегат действует строго в рамках наказа, данного его сообществом. Сообщество может его отозвать в любой момент.
Уже прошла. Не веришь? Плепорция спроси.

Так я самого начала это пытаюсь объяснить.
А автор - не верит... Хотя сам это регулярно подтверждает

Зачем мне Плепорций? Ты же знаешь - с некоторых пор я ТЕБЕ - верю на слово.

Золотые слова! Чьи?

Просто Плепорций в этих вопросах более авторитетен по роду деятельности. Я с описанными в приведённых цитатах «анархистами» общался, пересекался, иногда противостоял, а Плепорций с ними работал. Это его «сырьё».
Если убрать лирику, то цитаты очень точно описывают ОПГ и принципы взаимодействия оных между собой.

Это - да! Но вот про Программу Вы упомянули, по-моему, впервые. Раньше Вы писали исключительно про необходимость повысить зарплату учителям.

Я совсем запутался в Ваших тезисах. То Вы пишете, что ни один дурак не пойдет воспитывать за копейки, то Вы пишите про то, что не хватает подвижничества и самоотверженнечества... Ради общественного блага...

Я бы вообще именно с этого и начал рассуждать! С того, что народу, вообще говоря, ничего не надо. Ни Личностей, ни Разумного, Доброго и Вечного, которые они будут нести.

Моя беда как раз в том и состоит, что мне нечего предложить-с! Все, что я могу сделать - это нудить своими рефренами о том, что социальные проблемы как правило чрезвычайно сложны и не решаются простыми средствами! Отсюда семь раз отмерь, один раз отрежь, выше головы не прыгнешь, квод лисед Йови, нон лисед бови и т. д. и т. п. Я осознаю, что это звучит чрезвычайно нудно на фоне бодрых маршей Сторонников Простых Решений, которые точно знают, что нужно делать и готовы на это дело поднять народ... Было всё это. Много-много раз. И с одним и тем же результатом...

Вы ошибаетесь - я абсолютно никем не восхищаюсь. Я просто стараюсь трезво оценивать, кто что стоит. Уверен - и у Чикатило многому можно было бы поучиться, ничуть при этом не восхищаясь им.

Человек есть продукт прежде всего воспитания - если человека оставить без воспитывающей его человечной среды, то он вырастет животным. Если общество больно, то самый верный способ сделать болезнь хронической, это предоставить общество самому себе. Как там у Губермана? "Как просто отнять у народа свободу: ее надо просто доверить народу." Как Вы думаете, некие И. Христос, Мухаммед, Будда и др. - они тоже считали, что человеку лучше знать, что ему нужно?

Например?

А что в интересах простых людей в данном контексте? Как по-Вашему, можно было бы выйти из сложного положения с китайской конкуренцией так, чтобы сохранить в неприкосновенности интересы "простых людей"?

Анархо-коммунисты, похоже, абсолютно не в состоянии применить свои идеологические штампы к разрешению элементарной житейской ситуации. Пример которой я привел.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 08-05-2008 - 15:46

Мессия Ийсус Христос И Пророк Аллаха Мухаммад( мир ему и благословение Всевышнего) НЕ какие-то. Зря вы недооцениваете силу религиозных убеждений, вероятно Вам неведомых. А ещё И. Губерман про бездельников, пустых теоретиков и экспериментаторов на кровушке народной писал и такое : " Ни разу не посеяв льна и ржи, И на завод косясь неуловимо Любой интеллигент по сути - Жид, А то, что не обрезан -поправимо. (Моё почтение!) Да! И Медведей злить Всем не советую!

На самом деле я написал "некие". Поскольку судя по убеждениям моего оппонента (а это были не Вы), он не религиозен.

Я христианин. С чего Вы взяли, что я недооцениваю? Из какого места моего поста Вы сделали такой вывод?

Принято и осмысленно! Однако я, честно говоря, так и не понял суть Ваших возражений...

Это сообщение отредактировал Плепорций - 09-05-2008 - 10:13

Ну нужно предоставлять равный доступ к знаниям всех людей,а не как сейчас,все идет к тому,что только буржуи в Вузах и смогут учится.
Мне кажется,пример некорректный.Знаете ли,я убежден,что лучше меня никто не знает,как мне стоит жить.По моему простая и вполне логичная мысль.Я далек от идеи о том,что етсь некий умный вождь,который отведет нас всех в светлое будущее

Вы вполне грамотно говорите,но эта проблема возможна толькоп ри капиталистическом устройстве общества.Не скажу,что я прям уж коммунист,ряд тезисов анкомов я считаю спорными.В то же время,капитализм в нынешнем виде меня не устраивает еще больше

Прошу не цепляться за не очнеь удачную фразу.Вот 1 из вариантов решения проблемы(из программы РКАС по моему)

Не совсем вас понял

хмм то етсь вы искренне верите в то,что те кто у власти- имеют высокие моральные,духовные и пр качества,намного превышающие качества простых людей? Я бы сказал,что все с точностью наоборот

1 и 5 страница темы,об этом там говорилось.Могу привести и другие примеры если надо,только позже

Вы о заводах и проблеме китайской конкуренции?

Это сообщение отредактировал (A)nti-System - 09-05-2008 - 17:09

Конечно я не верю в это! Как не верю и в то, что "все с точностью наоборот". Неужели Вы и вправду думаете, что "пролетарии" моральнее и духовнее "буржуев"? Но дело даже не в этом. Власть IMHO вовсе не должна быть моральной или духовной. Власть должна быть прежде всего здравомыслящей и прагматичной.

Не совсем. Это я про пример с предприимчивым селянином и лесопилкой.

Вероятность того, что на роль спасителей найдётся 10 идиотов гораздо выше.

Я думаю,что да.Особенно если речь идет о России.Думаю не стоит обьяснять,каким путям у нас в стране приходят к богатству в основном?
Ну а штампы типа капитализм уже етсь эксплуатация,не буду выдавать....

Ну видимо тут мы к согласию не прийдем.ибо расхождения именно не в фактах,а в идейных посылах.Вы считаете,что необходим властный контроль так называемой элиты,я же исхожу из того,что лучше людей никто не знает,как им стоит устраивтаь свою жизнь.

С точки зрения анархо коммунизма,отрицается частная собственность на средства производства и наемный труд.
Вот вам и ответ на ваш вопрос.Хотя,если при существовании анархо-коммунистической альтернативы,кто то все равно захочет запахаться в рабство хозяину,думаю,никто запрещать им это делать не будет.Но такое маловероятно

Да хоть сто или тысяча не важно.Я считаю в корне порочной саму идею о том,что миллионами людей может управлять маленькая горсдка властителей.И уж совсем я далек от мысли,что эти люди будут беспокоится о благе народа

Извините и если сможете, простите за ошибку! "некие" понял как "какие-то". Долго молчал из-за ремонта ПК. Рекомендую АВТОРА: Андрей Фурсов. Теоретик и исследователь истории Глобальный.

Из ста даже не десять, а восемь. Только восемь процентов могут управлять, или например могут быть сумасшедшими. Почему восемь - не знаю. Это к генетикам. Знаю другое не всем из восьми процентов захочется управлять. Не всем, кому захочется, удастся пробиться к власти. Тем, кто пробьётся, нужды народа могут быть абсолютно параллельны.
Что касается толпы, то тут ещё хуже - посмотрите как себя ведут толпы футбольных фанатов. Толпа в государственных вопросах приведёт к более страшным последствиям.

не будут,а почти 100% всегда параллельны
Кстати откуда это данные генетики,ссылку на научные источники пожалуйста,а не на отсебятину какую то

Почему то есть примеры анархии из древних времен,средневековья,и 20-века,и никакого хаоса и беспредела не было.
Толпа футбольных фанатов это все же немного другое

А можно в очередной раз попросить поконкретнее о примерах и их судьбе? А также о причинах их печальной судьбы? Вы уж извините за занудство...

Что-то мы как-то на разных языках говорим.... Вы говорите о примерах из прошлого, и я прошу Вас конкретизировать - о каких примерах. Вместо этого Вы пускаетесь в глубокую философию о том, что получится исходя из моей логики...
Так мы далеко не уйдем...
Национал-социализм - не утопичен, а - преступен. Не "не жизнеспособен" ,а - "не имеет права на жизнь".
Социализм образца СССР - отчасти - утопичен(как идея), отчасти - преступен (как ее воплощение), а значит - нежизнеспособен.
Абсолютная Монархия - просто регресивна, а значит - нежизнеспособна.

Внешние проблемы не возникают из ничего.

В общем к чему я про это писал,а к тому,что нацизм вполне так жизнеспособен и может быть воплощен на практике,а уничтожен он был из за внещних факторов(войны с СССР)
С анархией(с самыми известными ее примерами из Истории,к примеру восстание Махно и времена Испанской революции,не будем брать древние времена) примрено та же ситуация
В общем если какая то система или политический строй были побеждены(или потерпели поражение в свое время),это отнюдь не значит,что сами идеи утопичны.

Ну в современное время - да,уже никак не катит
А раньше вполне так успешно функционировала

Это сообщение отредактировал (A)nti-System - 12-05-2008 - 01:43

Ошибочка у Вас. Уничтожен он был не из-за внешних факторов, а из-за внутренних.
Идея расового превосходства - вот что погубило национал-социализм. Потому что именно эта идея привела к идее мирового господства, а соответственно к войне "со всем миром"...

Опять у Вас ошибочка. Именно понимание Махно невозможности "автономного" существования привела его к объединению с большевиками.

Нет конечно. Имеет значение только - почему они не выжили...Не сам факт их исчезновения, а - причины...

Конечно функционировала. И даже очень много лет. А главное - успешно

Ошибка нацистов заключалась в нападении на СССР
Если бы не нападали(или допустим,напали бы позже,лучше подготовив армию или просто дождавшись более удачного момента),до сих пор бы этот строй продолжал существовать.

Большевики сами Махно союз и предлагали.То етсь это было нужно им в первую очередь.Что касается взглядов Махно,я не слышал,чтобы он от идей анархо коммунизма отказывался
если же под автономностью вы понимаете,полную оторванность какой то территории от остального мира,то анархия вовсе этого не подразумевает,даже если наступит на какой то ограниченной территории

Конечно.Так вот,если взять пример восстания Махно или Испанскую революцию(что кстати,не единственные примеры анархии из истории),то в обоих случаях была революционная ситуация в государствах,в обоих случаях существовали силы,противостоящие анархистам,желающие иного политического устройства.То есть в обоих случаях анархия была уничтожена не из за внутренних проблем и якобы невозможности такого устройства

Ну не будем обсуждать,справедливая система или нет,факт в том,что она жизнеспособна и не утопична