Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (16) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Извините, но у любой Силы есть оппонент.

Потому ссылаться на то, что у Анархистов не получилось выживание потому, что им "противостояли"... утопично.

Это и есть естественный отбор.
Только среди общественных систем. Оказалось пока что, что Анархия в рамках его - не выживает. Причина - в психологии homo sapiens и его естественной склонности к доминации.

А искусственно взращивать нежизнеспособного "анархического гоммункулюса" в пробирке? все равно, рано или позлно - но его прижется из колбы выпускать...
тут то его - и съедят wink.gif russian_roulette.gif

даже куда более-мелкие общественные образования, коммуны, общины, построенные на анархистких принципах - немунуемо или рассыпаются, или превращаются в тоталитарные варианты. Те же хиппи, например в ближайший отрезок времени.
Плепорций
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 596
  • Статус: Древнеримский историк
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE ((A)nti-System @ 11.05.2008 - время: 02:15)
Я думаю,что да.Особенно если речь идет о России.Думаю не стоит обьяснять,каким путям у нас в стране приходят к богатству в основном?
Ну а штампы типа капитализм уже етсь эксплуатация,не буду выдавать....

А думаю, что "пролетарские низы" и есть основной наполнитель толпы, которая склонна возводить на троны гитлеров и сталиных, той самой толпы, которую имел в виду Геббельс в своих известных афоризмах. Так что история как-то не очень указывает на особенную ее моральность! Особенно в России.
QUOTE
С точки зрения анархо коммунизма,отрицается частная собственность на средства производства и наемный труд.
Вот вам и ответ на ваш вопрос.
Я не вижу никакого ответа кроме очередной порции абстрактной идеологии. Итак, повторяю свой вопрос: что анархо-коммунисты предлагают делать с предпринимателем и созданной (приобретенной) им частной собственностью? Проанализируйте, пожалуйста, пример с сельской лесопилкой и обоснуйте позицию исходя из Вашей идеологии.
QUOTE
Хотя,если при существовании анархо-коммунистической альтернативы,кто то все равно захочет запахаться в рабство хозяину,думаю,никто запрещать им это делать не будет.Но такое маловероятно
И почему же это маловероятно? Если лесопильщик предложит работникам нормальную зарплату - зачем им отказываться?
(A)nti-System
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 90
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
Извините, но у любой Силы есть оппонент.

Потому ссылаться на то, что у Анархистов не получилось выживание потому, что им "противостояли"... утопично.

Это и есть естественный отбор.
Только среди общественных систем. Оказалось пока что, что Анархия в рамках его - не выживает. Причина - в психологии homo sapiens и его естественной склонности к доминации.

А искусственно взращивать нежизнеспособного "анархического гоммункулюса" в пробирке? все равно, рано или позлно - но его прижется из колбы выпускать...
тут то его - и съедят  

даже куда более-мелкие общественные образования, коммуны, общины, построенные на анархистких принципах - немунуемо или рассыпаются, или превращаются в тоталитарные варианты. Те же хиппи, например в ближайший отрезок времени.

Анархия это куда более жизнеспособная система нежели государство,хотя бы потому,что существовала куда больший период времени,да и сейчас кое где остались общества с близким устройством.Также как анархические отношения в обществе очень живучи и жизнеспособны,ибо все,что не регулируется государством,по сути анархично(примеры таких отношений думаю не надо приводить).
То что на данный момент эта идея не победила,не говорит о том,что ее нельзя реализовать.Точно также как нельзя например утверждать,что фашизм утопия лишь на основании того,что его когда то победили и что сейчас нет НС-государств
В общем примеры восстания Махно и Испанской революции если о чем и говорят то о не совсем удачных действиях анархических армий,возможно,каких либо проблем их устройства,но эти проблемы решаемы и они вовсе не говорят о нежизнеспособности самой системы
Что касается доминантности и так называемых неформальных лидеров,так никто не отрицает,что они и при анархии могут быть,вот только власти у них никакой не будет при такой системе
QUOTE
что анархо-коммунисты предлагают делать с предпринимателем и созданной (приобретенной) им частной собственностью?

Ну думаю что ответ очевиден.Хотя тут возможны разные методы решения,но думаю,самый очевидный вариант вам самому в голову уже пришел,еще пока вы это писали
QUOTE
И почему же это маловероятно? Если лесопильщик предложит работникам нормальную зарплату - зачем им отказываться?

Потому что основа капиталистической системы в том,что наемные работник получает лишь малую часть того,что он произвел,в денежном эквиваленте,а капиталист заинтересован в том,чтобы выжать из работника все соки(по максимуму его эксплуатировать).Анархо коммунизм же предполагает полное самоуправление на рабочих местах,и производство согласно реальным нуждам рабочих,ну и соответственно,справедливое распределение доходов,а не систему,при которой кто то только за то,что он что то организовал,получает во много раз больше дохода,чем тот,кто непосредственно производит какой то продукт
По моему,при существовании анархо коммунистической альтернативы врятли кто захочет запахиваться в рабство
Кстати,я бы не сказал что я прям 100% анархокоммунист,просто капитализм я считаю еще более худшей системой,несовместимой с такими понятиеми,как свобода и равенство

Это сообщение отредактировал (A)nti-System - 12-05-2008 - 16:04
Herr_swin
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 201
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE ((A)nti-System @ 11.05.2008 - время: 15:58)
QUOTE
Толпа в государственных вопросах приведёт к более страшным последствиям.

Почему то есть примеры анархии из древних времен,средневековья,и 20-века,и никакого хаоса и беспредела не было.

Сейчас запросто можно налаживать анархо-коммуну. (Вон пензенские подземные чудотворцы залезли и не вылазиют) При коммунистах всю такую коммуну быстро бы объеденили в каком-нибудь Лаге.
QUOTE
ссылку на научные источники пожалуйста,а не на отсебятину какую то
Насчёт сцылок, этто вы от меня вряд ли дождётесь. Лениво. Могу отослать вас к кривой нормального распределения (вроде из мат. статистики).
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE ((A)nti-System @ 12.05.2008 - время: 15:59)

Анархия это куда более жизнеспособная система нежели государство,хотя бы потому,что существовала куда больший период времени,да и сейчас кое где остались общества с близким устройством

Вы противоречите сами себе.
Идея - или жизнеспособна, или нет.
Если в данный момент истории она находится в загоне, знчаит ее Конкуренты (Государственно-тоталитаристкие модели) - оказались Сильней и Конкурентноспособней.

Государственность - уже примерно 3000 лет, как победила анархисткие настроения в обществе.
Во-многом, современная Цивилизация своими достижениями - обязана именно идеи Государственности и сопутствуещим им - подавления свободы личности

H/S/ поверьте, я могу не хуже Вас жонглировать философско-политическими терминами. Однако, придерживаюсь принципа, что самая сложная идея жизнеспособна только тогда, когда ее можно объяснить с помощью 10 пальцев wink.gif
Поэтому - несколько вульгаризирую спор с Вами, стремясь сделать его 100% понятным для любого читателя Форума.

Это сообщение отредактировал LinaKreiger - 12-05-2008 - 22:43
Vit.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 319
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE ((A)nti-System @ 12.05.2008 - время: 02:12)

Ошибка нацистов заключалась в нападении на СССР
Если бы не нападали(или допустим,напали бы позже,лучше подготовив армию или просто дождавшись более удачного момента),до сих пор бы этот строй продолжал существовать.

"Ошибка" нацистов -= заключалась в их идеологии, которая и привела их к мировой войне и краху...Этот "строй" был обречен изначально...

QUOTE
Большевики сами Махно союз и предлагали.То етсь это было нужно им в первую очередь.

Конечно им было нужно. Но не потому что он был гением, а потому что был шилом в белогвардейской заднице, и достаточно глуп, чтобы позволить уговорить себя на этот союз. Анархизм тут не причем.
QUOTE
Что касается взглядов Махно,я не слышал,чтобы он от идей анархо коммунизма отказывался

А какое это имеет значение? Отдался большевикам - значит отказался от анархии. Или понял, что идея - хорошая, но - не реализуемая...
QUOTE
если же под автономностью вы понимаете,полную оторванность какой то территории от остального мира,то анархия вовсе этого не подразумевает,даже если наступит на какой то ограниченной территории

Анархия, (как и коммунизм), не возможны на отдельно взятой территории. В этом и заключается утопия.
QUOTE
Так вот,если взять пример восстания Махно или Испанскую революцию(что кстати,не единственные примеры анархии из истории),то в обоих случаях была революционная ситуация в государствах,в обоих случаях существовали силы,противостоящие анархистам,желающие иного политического устройства.То есть в обоих случаях анархия была уничтожена не из за внутренних проблем и якобы невозможности такого устройства

Не из-за внутренних проблем, а из-за проблемы сосуществования с другими системами.
QUOTE
Ну не будем обсуждать,справедливая система или нет,факт в том,что она жизнеспособна и не утопична

А причем тут анархия?
QUOTE
Анархия это куда более жизнеспособная система нежели государство,хотя бы потому,что существовала куда больший период времени

Опять... Где же она существовала и при каких условиях? Когда на паланете жило 10 человек, которые никак не пересекались?
QUOTE
Также как анархические отношения в обществе очень живучи и жизнеспособны,ибо все,что не регулируется государством,по сути анархично(примеры таких отношений думаю не надо приводить).

Очень надо примеры....
QUOTE
Точно также как нельзя например утверждать,что фашизм утопия лишь на основании того,что его когда то победили и что сейчас нет НС-государств

А кто говорит, что НС - утопия? НС - преступление, а не утопия.

QUOTE
В общем примеры восстания Махно и Испанской революции если о чем и говорят то о не совсем удачных действиях анархических армий,возможно,каких либо проблем их устройства,но эти проблемы решаемы и они вовсе не говорят о нежизнеспособности самой системы

Примеры Махно и Испании говорят о невозможности существования анархического общества, в окружении других систем. Ну и о не боеспособности анархических армий - в том числе. Армия и анархия - вещи не совместимые.
QUOTE
Что касается доминантности и так называемых неформальных лидеров,так никто не отрицает,что они и при анархии могут быть,вот только власти у них никакой не будет при такой системе

Появление, а главное - усиление неформальных лидеров неминуемо приведет к сосредоточению определенной власти в их руках. И Вы уже приводили примеры таких случаев.
QUOTE
Потому что основа капиталистической системы в том,что наемные работник получает лишь малую часть того,что он произвел,в денежном эквиваленте,а капиталист заинтересован в том,чтобы выжать из работника все соки(по максимуму его эксплуатировать).

Не читайте Маркса перед сном...
QUOTE
Кстати,я бы не сказал что я прям 100% анархокоммунист,просто капитализм я считаю еще более худшей системой,несовместимой с такими понятиеми,как свобода и равенство

А почему должно быть равенство? Люди изначально не равны....
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Кризис управленческий: прежние структуры власти, институты парламентаризма и демократии, унаследованные от индустриальной эпохи, слишком медлительны и неадекватны в современном мире бешеных перемен и нарастающей сложности. Наконец, падение качества образования и оглупление граждан некогда развитых стран приводит к тому, что белые теряют научно-техническое лидерство, не могут грамотно эксплуатировать сложные технические системы. Отсюда - болезненная смена лидеров развития и нарастающий вал техногенных катастроф...
А.Ф. Кризис образования - важная составляющая любого общего кризиса, это было характерно для кризиса и поздней античности, и позднего феодализма. Но сейчас масштабы фантастичны, поскольку капитализм строился как цивилизация науки и образования, а чем выше забираешься, тем больнее падать. То, что сегодня происходит с наукой и особенно с образованием, как в мире в целом, так и у нас, - это катастрофа. Неадекватность систем образования и науки современному миру, обращенность во вчерашний день, деинтеллектуализация образования, а следовательно, социальной жизни в целом - все это создает общество, в котором как верхи, так и низы не способны не только справиться с проблемами эпохи, но даже увидеть их. Да, оболваниваемым населением легче управлять, но по закону обратной связи это возвращается бумерангом к верхушке и их детям. Посмотрите на большинство современных политических лидеров в мире и сравните их даже не с началом XX века, а хотя бы с серединой. Можно сказать, что сегодня в глобальном масштабе мы имеем неадекватность человеческого материала текущему моменту истории. Решения с глобальными последствиями принимают люди провинциального, а то и просто местечкового уровня. И это еще один показатель кризиса - рыба гниет с головы. Ацефалы с кризисом не справятся. Более того, стремясь избежать его, еще более приблизят, как это сделали, например, Николай II и Горбачев. (Андрей Фурсов)
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Но для этого нужны воля, мужество и нравственность.
Еще один кандидат на небытие - это институт государства. В ходе кризиса произойдет окончательная приватизация власти-населения, хотя в качестве скорлупы (модель - <оса-наездник>) формы государственности сохранятся. Приватизация как социально-экономический курс и упадок государства тесно связаны с еще одним аспектом кризиса - криминализацией глобальной экономики, а точнее - принципиальным стиранием граней между легальным (<белым>) и криминальным (<черным>) секторами. В результате возникает некое серое пятно, охватывающее почти всю планету.
Грубо говоря, глобальная экономика стоит <на пяти китах> (или слонах - как угодно): торговля нефтью; оружейный бизнес; наркобизнес; торговля драгметаллами и золотом; проституция и порнобизнес. Два <кита> носят практически полностью криминальный характер, три других - в огромной степени криминализованы. Современная глобальная экономика - в огромной степени криминальная экономика, и это показатель кризиса. В периоды кризисов экономика криминализуется. А за этим следует криминализация и других сфер - социальной (сверху донизу, включая правящие элиты), политической. Таким образом, приватизация и криминализация - две стороны одной <кризисной> медали. Разумеется, не всякая приватизация криминальна, однако я имею в виду конкретный исторический процесс, стартовавший в конце XX века под знаменем либерализма, который к настоящему либерализму имеет такое же отношение, как Гручо Маркс (комик) или Эрих Маркс (один из разработчиков плана <Барбаросса>) к Карлу Марксу.
Кстати, приватизированные власть, системы жизнеобеспечения, снабжения и т.п. в мегаполисах в случае кризиса - например, кризиса доллара, мировой валютно-финансовой системы - рухнут сразу. Аналогичным образом обстоит дело с технической и медицинской инфраструктурами - и чем они сложнее, тем быстрее будут рушиться. А уж в приватизированном виде и подавно. Сравните советскую электроэнергетику и чубайсовскую.(Андрей Фурсов)
(A)nti-System
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 90
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
Если в данный момент истории она находится в загоне, знчаит ее Конкуренты (Государственно-тоталитаристкие модели) - оказались Сильней и Конкурентноспособней

Важен не сам факт.а причины
QUOTE
Во-многом, современная Цивилизация своими достижениями - обязана именно идеи Государственности и сопутствуещим им - подавления свободы личности

Я считаю,что общество вполне успешно может развиваться и без государства
QUOTE
"Ошибка" нацистов -= заключалась в их идеологии, которая и привела их к мировой войне и краху...Этот "строй" был обречен изначально...

Ну к примеру современные нацисты вовсе не декларируют противостояние со всем миром.просто хотят построить свой порядок в своей стране.При этом никакого отхождения от нс идеологии тут нет
QUOTE
Конечно им было нужно. Но не потому что он был гением

А я и не говорю что он был гением.Но вполне так успешно воевал.Это даже вы подтверждаете когда говорите,что он был шылом в заднице белогвардейцев.Если бы его отряды не представляли силы,никто бы и разговаривать с ним не стал.А вот союз с большевиками являлся ошибкой Махно,это факт
QUOTE
А какое это имеет значение? Отдался большевикам - значит отказался от анархии

Ну скажем не отдался,а вступил в союз,тк кое в чем интересы совпадали
QUOTE
Не из-за внутренних проблем, а из-за проблемы сосуществования с другими системами

да это проблема согласен,но ее возможно решить.Чтобы разные территории могли сосуществовать вместе,вовсе не обязательно,чтобы везде было одинаковое общественное устройство
QUOTE
Опять... Где же она существовала и при каких условиях? Когда на паланете жило 10 человек, которые никак не пересекались?

Хы вовсе нет.На 1 и 5 страницах темы я приводил ряд примеров
QUOTE
Очень надо примеры....

примеры анархических отношений в обществе? пожалуйста - все что вы делаете по собственной воле,касающееся вас лично,куда государство нос не сует,все взаимодействия с другими людьми,основанные на взаимопомощи и сотрудничестве,это по сути анархические отношения.Например любовь,секс,дружба,решения конфликтов на основе договоренности,гражданский брак и так далее
QUOTE
Примеры Махно и Испании говорят о невозможности существования анархического общества, в окружении других систем

говорят именно о проблемах армии имхо,ну и о ряде других,тут в каждом случае свои нюансы,не являющиеся непреодолимыми
QUOTE
Армия и анархия - вещи не совместимые

Почему же? Вполне так совместимы
QUOTE
Появление, а главное - усиление неформальных лидеров неминуемо приведет к сосредоточению определенной власти в их руках

Ну так пусть будут какие то люди к которым прислушиваются и которых уважают.Если это не ведет к реинкарнации государства и диктатуры,то никаких проблем тут не вижу
QUOTE
Не читайте Маркса перед сном...

Вы знаете,ниразу не читал.Сам пришел к таким выводам,просто наблюдая за обществом вокруг и обдумывая разные вещи,благо чтобы допереть до таких мыслей,гением быть не обязательно
QUOTE
А почему должно быть равенство? Люди изначально не равны....

Под равенством я вовсе не подразумеваю уравниловку и полное единство мнений.Конечно люди разные в плане интеллекта,физ силы и так далее.Под равенством я понимаю именно равные права всех в принятии решений и социальное равенство




2121977
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 317
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Добрый день всем ! Даавненько не был на форуме , а в моё отсутствие подкопились интересные вопросы . Начнём :
QUOTE
Я не вижу никакого ответа кроме очередной порции абстрактной идеологии. Итак, повторяю свой вопрос: что анархо-коммунисты предлагают делать с предпринимателем и созданной (приобретенной) им частной собственностью? Проанализируйте, пожалуйста, пример с сельской лесопилкой и обоснуйте позицию исходя из Вашей идеологии.

В Вашем первоначальном определении данной лесопилки ( построил крестьянин с группой товарищей и т.д.) видны все признаки артели ( за исключением наёмного труда) . Данное предприятие не частная собственногсть , а коллективное хозяйство . Артель никак не противоречит анархическим принципам .
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
. QUOTE Anti-System )Под равенством я понимаю именно равные права всех в принятии решений и социальное равенство. Добавлю: ПРоведении в жизнь нужных им решений. Социальное равенство - растяжимое понятие. Уточните! Социум - общество. Общественное равенство? Что это такое!? Равенство кого в чём и с кем.

Это сообщение отредактировал ilia68 - 13-05-2008 - 09:18
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Продолжаю популяризаторские сноски. Вопрос к модераторам: Вынести в отдельную тему? Обсудить труд А. Фурсова. Там всем сёстрам роздано по серьгам. В Ж. "Москва"№1 -2008 г. продолжение мыслей в приближении к нынешнему моменту в России, Администрации, Рассуждения о Державе, а не "державке". Андрей Фурсов

Андрей Ильич Фурсов родился в 1951 году. Окончил Институт стран Азии и Африки при МГУ. Кандидат исторических наук.
Директор Института русской истории РГГУ, содиректор Центра глобалистики и компаративистики ИФИ РГГУ, заведующий отделом Азии и Африки ИНИОН РАН. Специалист по русской истории, истории капиталистической системы, сравнительно-историческому анализу, геополитике.
Автор около 200 научных публикаций (включая 9 монографий).
В журнале «Москва» печатается впервые.



Накануне «бури тысячелетия»
ПУБЛИЦИСТИКА

Социальный кризис в кубе: такого еще не было
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
- Действительно, правящая верхушка СССР не использовала в борьбе и четверти накопленных в стране возможностей и резервов - в виде промышленных возможностей, человеческого капитала высшего сорта, разработанных технологий всех видов, промышленных и военных возможностей, геополитических позиций. А все потому, что млела перед Западом, была очарована им. Впрочем, не так ли было и до советской эпохи, в случае с русским дворянством, с его низкопоклонством перед Европой?
А.Ф. То, что советская верхушка в 70-80-е годы ХХ века не использовала материального и научного потенциала страны в борьбе на мировой арене, это естественно. В массе своей некомпетентная, тупая и трусливая, она плохо представляла эти возможности. Будучи сытой и ленивой (а зачем напрягаться - нефтяные деньги капают, и хорошо), она и не хотела это делать. Более того, упор на развитие высокотехнологических областей объективно угрожал и сырьевому сектору (многие добавляют сюда и атомный), уже крепко повязанному с Западом, и, самое страшное для номенклатуры, выводил на первые властные рубежи новые социальные группы, делая партноменклатуру если не лишней, то второстепенной. Ясно, что на такое эта группа пойти не могла.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Западная (американская) массовая культура, которую З.Бжезинский правильно называет одним из мощнейших видов оружия США в борьбе за мировое лидерство, западная мода (от одежды до музыки) - все это, вторгаясь в совсистему через ее верхи, подрывало ее. Интеллектуальная обслуга верхов (<зелененькие>, как называл их Э.Неизвестный) с 1960-х годов (об этом те из них, кто дожил до наших дней, говорят и пишут не стесняясь) начала активно внедрять в свои аналитические записки и работы элементы западной социологии, политологии, экономической теории, то есть начала смотреть на мир глазами главного противника, косвенно - приняла его позицию, а следовательно - его правоту. Отсюда - неизбежное поражение. Наша нынешняя ситуация - результат поражения советской верхушки, но на этой пораженческой основе, а не на ее преодолении !!!! сформировалась в е р х у ш к а постсоветская. Остается лишь надеяться на негативный опыт, на то, что за одного битого двух небитых дают.( А за одного убитого?)
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Нам необходим безжалостно честный по отношению к самим себе, принципиально новый тип социально-исторического и гуманитарного знания, отражающий опыт, ценности и интересы наши, а не чужие, обслуживаемые у нас либер-панковской <пятой колонной> экспертов-компрадоров с психологией смердяковых (меня всегда удивляло: если людям так не нравится наша страна, если им нравится на Западе, так и валите туда, ребята; нельзя есть и гадить в одном и том же месте - так поступают только свиньи). Знание не создается империями, это империи создаются знанием, которое сила. Знание создается Академиями (не путать со структурой РАН, близкой к состоянию <жизнь после смерти>). Сначала ум, а потом сила. А между ними - воля.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
а вот что на неофиц. сайте нбп ; fuller
post Jan 21 2007, 03:53
Отправлено #5


НКВД
Майор
Хотя жалкие они,никакой угрозы от них ожидать не следует,нет никакой идеологии ничего нет,кроме "пиво,бабы,грабежи и разбои" .Тем более анархизм невозможен. :_02_smile:



Одна страна! Один народ! Один вождь!
Завершим реформы так - Сталин, Берия, ГУЛАГ!

Когда чувство государственности ослабевает и берут верх разлагающие и центробежные устремления, тогда нации склоняются к закату (с) Доктрина фашизма. Бенито Муссолини.
2121977
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 317
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (ilia68 @ 13.05.2008 - время: 11:49)

Когда чувство государственности ослабевает и берут верх разлагающие и центробежные устремления, тогда нации склоняются к закату (с) Доктрина фашизма. Бенито Муссолини.

Предлагаю провести параллель между этим высказвванием Дуче и "укреплением вертикали власти" , назначениями губернаторов , "волевыми решениями" из Кремля и т.д.
Ну как , господа этатисты , провели ?
РФ - фашистское государство (не путать с национал-социализмом) . Поздравляю Вас с новым фюрером , т.е , пардон , Дуче !
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Я уже выше постил про Нашу Хунту. и её краснопоясных недотрог + гауляйтера Ч..ни.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
адекватный ответ этим ребятам: <Ступай, отравленная сталь, по назначенью>.
дата: [ i ]
  • Репутация: нет
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Vit.идея мирового господства совсем не утопична.Просто сил на нее никто не накопил.А так кто только не пытался ее достичь,от Александра Македонского до НАТО.И идея "расового превосходства" вовсе необязательна для претензий на мировое господство.А вот Анархия кстати может использоваться для достижения мирового господства.

Это сообщение отредактировал 002 - 13-05-2008 - 13:44
Herr_swin
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 201
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (ilia68 @ 13.05.2008 - время: 11:21)
нельзя есть и гадить в одном и том же месте - так поступают только свиньи

Свиньи никогда так не поступают. Это удел людей. Перед свиньями не мешало бы извиниться. До того, как говорить о равенстве кого с кем, неплохо бы поразмыслить о самой возможности объединения людей. Кого Вы думаете объединять в понятии общество? Грабитель и гаишник, бизнесмен и налоговый инспектор... . Анархия - это всё же некая общность уважающих друг друга людей. А иначе зачем огород городить?
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
А иначе зачем огород городить?
Так это же в отрыве от контекста
Vit.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 319
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE ((A)nti-System @ 13.05.2008 - время: 01:44)

Я считаю,что общество вполне успешно может развиваться и без государства

То, что Вы так считаете, это не значит, что так оно и есть. Это еще надо обосновать... Государство - это социальные службы, наука, здравоохранение,образование, армия... Это области, которые не могут существовать без бюджета. А бюджет - это государство.

QUOTE
Ну к примеру современные нацисты вовсе не декларируют противостояние со всем миром.просто хотят построить свой порядок в своей стране.При этом никакого отхождения от нс идеологии тут нет

Еще раз - основой идеологии НС является расовое превосходство. Идея расового превосходства над всеми неминуемо приводит к попытке подавления всех. А то, что современные нацисты не декларируют этого - так во-первых - кишка тонка, во-вторых - аппетит приходит во время еды. Но это к теме не относится.
QUOTE
Но вполне так успешно воевал.Это даже вы подтверждаете когда говорите,что он был шылом в заднице белогвардейцев.

Шастать по тылам и добивать разбитые отряды - много ума не надо... Я бы не стал называть это "успешно воевал"...
QUOTE
Ну скажем не отдался,а вступил в союз,тк кое в чем интересы совпадали

Это он думал, что вступил в союз, а на самом деле - отдался... Да и выбора у него не было... или союз с красными или союз с белыми... С белыми союз был не возможен... пришлось выбрать красных...
QUOTE
да это проблема согласен,но ее возможно решить.Чтобы разные территории могли сосуществовать вместе,вовсе не обязательно,чтобы везде было одинаковое общественное устройство

В случае с анархизмом и коммунизмом - нельзя. Или Вы можете предложить решение?
QUOTE
Хы вовсе нет.На 1 и 5 страницах темы я приводил ряд примеров

На пятой странице Вы привели тежек примеры, что и на первой, причем на четвертой странице Вы сами признались, что не спец, а до того, признали, что примеры с первой страницы - не удачные.
Примеры древних племен - очень неудачны. Во-первых - во всех племенах был "вождь", "глава" и т.п. То есть - была иерархия и власть. Во-вторых - племена на столько редко пересекались друг с другом, что для них "весь мир" ограничивался территорией их леса, озера и т.д. То есть - "внешнеполитические" отношения - отсутствовали за ненадобностью. Понятия - наука, образование, социальные службы,здравоохранение и т.д. - просто отсутствовали... А когда племена выросли до определенной "критической массы" - появилась империя инков и т.д.... Очень неудачный пример...
QUOTE
примеры анархических отношений в обществе? пожалуйста - все что вы делаете по собственной воле,касающееся вас лично,куда государство нос не сует,все взаимодействия с другими людьми,основанные на взаимопомощи и сотрудничестве,это по сути анархические отношения.Например любовь,секс,дружба,решения конфликтов на основе договоренности,гражданский брак и так далее

Я так и думал, что Вы не отличаете личные отношения от общественных.
QUOTE
говорят именно о проблемах армии имхо,ну и о ряде других,тут в каждом случае свои нюансы,не являющиеся непреодолимыми

говорят... но все таки и - о ряде других... А вот насколько они преодолимы - это надо как-то аргументировать...
QUOTE
Почему же? Вполне так совместимы

Никак. Армия - это четкая иерархия, дисциплина, подчинение и т.д. Все это противоречит принципам анархии.
QUOTE
Ну так пусть будут какие то люди к которым прислушиваются и которых уважают.Если это не ведет к реинкарнации государства и диктатуры,то никаких проблем тут не вижу

Во-первых - концентрация власти - неминуемо ведет к определенной диктатуре и реинкарнации государства. Это доказывают примеры приведенные Вами на первой странице.
Во-вторых - концентрация власти в чьих-то руках - это уже противоречит принципам анархии.
QUOTE
Вы знаете,ниразу не читал.Сам пришел к таким выводам,просто наблюдая за обществом вокруг и обдумывая разные вещи,благо чтобы допереть до таких мыслей,гением быть не обязательно

Со вершенно верно, - чтоб допереть до таких мыслей гением быть не надо....
Вопрос - что позволяет Вам выдавать то, до чего Вы доперли - за истину?
QUOTE
Под равенством я вовсе не подразумеваю уравниловку и полное единство мнений.Конечно люди разные в плане интеллекта,физ силы и так далее.Под равенством я понимаю именно равные права всех в принятии решений и социальное равенство

Не путайте равенство с равноправием. Права равны и у граждан демократического государства. Анархия не сделает их более равноправными.

002
QUOTE
идея мирового господства совсем не утопична.Просто сил на нее никто не накопил.А так кто только не пытался ее достичь,от Александра Македонского до НАТО.И идея "расового превосходства" вовсе необязательна для претензий на мировое господство.А вот Анархия кстати может использоваться для достижения мирового господства.

То, что эта идея приходила в голову разным людям - не делает ее менее утопичной. А вот именно невозможность "накопить достаточно сил" - делает ее утопией.

дата: [ i ]
  • Репутация: нет
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Сорри за офф,но тема финиш.Неужели счас так учат в институтах.Интересно откуда берется такое мировозрение.Никого не хочу обидеть,на такое ощущение что шизофрения наступает.
Herr_swin
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 201
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Vit. @ 13.05.2008 - время: 22:16)
Не путайте равенство с равноправием. Права равны и у граждан демократического государства. Анархия не сделает их более равноправными.

Равным, одинаковым быть ничего не может. Ни в каком обществе, ни в чём. Б-г не создал ровной поверхности. Представьте Землю в виде абсолютно ровной сферы. Нет ни лесов, ни гор, ни водопадов. Что в этом хорошего? Также и равенство среди людей. Идеальное общество - не общество одинаково мыслящих, а общество, в котором каждый может максимально проявить свои лучшие качества. И не важно, как это общество будет называться. Главное, чтобы оно называлось Homeнизм. biggrin.gif
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (16) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Патриотизм

Украина вооружает Грузию?

Режиму Михаила Саакашвили приходит конец

Нужно ли менять герб России?

Стальной кулак Америки




>