Анархия

Не кажется ли вам такая система слишком накладной для коммуны? Директора выбери, потом за ним следи, потом переизбери, если что накажи и все решения принимаются коллегиально. То есть племя (коммуна) будет постоянно отрываться от производственного процесса или отдыха для решения общих проблем. Если племя большое, то на решение общих проблем у простого коммунара одной жизни не хватит. Каждый раз на референдумы бегать.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 28-04-2008 - 17:59

Ну многие анархисты за всеобщее вооружение народа и я тоже.Но лично я ,не против армии,естественно,которая строится на добровольных началах.Никаких принудительных призывов и тп...
А если чеовек добровольно вступает в армию и принимает дисциплину и прочее с этим решением связанное,по моему это воплне анархично.Плюс структура армии должна по ряду принципов отличаться от армий нынешних.Вообще спорный вопрос,на многих анархо форумах эта тема обсуждается и мнения самые разные

Насколько мне известно,деньги не отрицают даже большинство анархо коммунистов.
Отмена денег возможна только в случае изобилия всех необходимых товаров.
Плюс что касается экономики, я считаю разумным отмену частной собственности на средства производства.Что вовсе не означает обоществление всего.

Это сообщение отредактировал (A)nti-System - 29-04-2008 - 03:27

То есть жены все-таки не будут общими? Уже радует

Безденежная система расчетов существует и существовала задолго до появления денежной. На современном языке она называется бартер. От Нобелевской премии не откажусь

В нашей стране, например, принято давать взятки бартером. Услуга за услугу. Прокурор возбуждает нужное дело, а олигарх толпу валютных проституток взамен подгоняет. Чиновник предоставляет доступ к закрытому тендеру, а олигарх взамен состав леса или нефтепродуктов.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 29-04-2008 - 16:00

И чем анархия оправдана? Или чем? Если она "самая оправдываемая".
Вы лично будет удобрять? То есть на вас можно уже заводить уголовное дело? Или так, словами бросаемся?

P.S. Чего с людьми телевидение делает! Насмотрелись героических сериалов про Махно и начинается.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 29-04-2008 - 17:12

Не знаю может я отупел но куда денуться группы интересов? А если же фракций нет т.к. запрещено то получается Верховный Совет СССР где декларативно должно было быть

А врезультате что такое были "выборы" (а именно они являются самым эффективным инструментом контроля "низов" над "верхами") в СССР знаем.

Ну это в принципе соответствует модели работы в местном самоуправлении и в принципе к этому дело и идет в "больших" парламентах

Про п2.1 отсутствие лобб я сознательно молчу ибо это также к вопросу о группах интересов.

Я вот только подумал а какова структура самой армии.

А вот я как-то задумывался а вообще возможна ли устойчивая система социальной защиты вне гос-венного контроля. Вывод был один- возможна но это серьезнейшая страховая система на создание к-рой нужно примерно время равное жизненому циклу 1 поколения.

Согласен полностью. Уточните немного как будет проводится монетарная политика. Каждый сам будет печатать свои деньги или же будет орган контролирующий данное действо.


А вот это я уже где-то слышал ( только не припомню)

Подскажите кто еще с такими идеями выступал (стар стал память подводит)

Оправдана она тем, что люди будут сами разбиратся между собой и будут свободны, а не какая-то часть людей пришедших во "власть" будет решать вместо них по своими же созданными законами...
Человек родился свободный и кто этого не осознает и никогда не служил в армии - не поймут суть свободы...

З.Ы. Телевидение я уже 3 года не смотрю.

Например, закон, который изменил статус российских губернаторов, сделав их из выборных назначаемыми.

Мы спорим о терминах! "Демократия" для меня - это демократия "в узком смысле", система формирования власти - не более. И либерализм хоть и связан с демократией, поскольку демократия как система власти наиболее характерна для либерального режима, но связан отнюдь не неразрывно, как ты пишешь! Например, пиночетовский режим в Чили весьма мало общего имел с демократией в любом смысле, однако обеспечивал приемлемый уровень либеральных свобод - за несколькими изъятиями. Куда больший, чем во многих других странах, где органы власти избираются путем всеобщего, прямого и тайного голосования. Или, например, Лихтенштейн, где буквально до начала этого века парламентаризм был сугубо вторичным по отношению к власти князя, но никто бы не рискнул обвинить Лихтенштейн в том, что там, типа, у подданных князя мало свободы.

Рассуждая таким образом, ты размываешь само понятие "демократия"! У тебя получается, что "демократия" - это когда всё хорошо, а когда не всё хорошо, то демократии нет или ее недостаточно. Но так можно дойти и до абсурда. Может получиться так, что некий народ свободно и сыто живет при абсолютном монархе, а другой народ никак не может выбраться из нищеты и абсурдных запретов, имея 100% выборные органы власти. В этом случае ты будешь абсолютную монархию считать образцом демократии, а бедное государство с выборной властью обвинишь в ее отсутствии?

Я так не считаю. Брак - социальный институт, вступление в брак должно повлечь очевидные юридические последствия как имущественного характера, так и связанные с детьми. В этом смысле мне непонятно, почему в Израиле отсутствует институт такого вот гражданско-секулярного брака, почему в Израиле возможна регистрация брака только в его религиозной форме. Мне непонятно - зачем смешивать религию и гражданско-правовые отношения? В государствах с "высоким градусом" свободы я имею право вступить в брак и с мужчиной, и с женщиной, если я готов создать семью, приняв на себя соответствующие права и обязанности. В Израиле в угоду религиозному большинству подобная свобода вступления в брак сильно ограничена, что, конечно, есть специфика Израиля. Специфика, не имеющая ничего общего с либеральными свободами.

Ну вот - список причин гипертрофированного патриотизма растет! А если я тебе приведу ссылки на речи польских "патриотов" - какую тогда ты причину обозначишь? Или, например, набери в поисковике "Великая Сербия", и почитай ссылки.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 30-04-2008 - 09:41

Плепорций, пример это не определение. Почему данный закон НЕ демократичен? С чего вдруг?

Бартер ( натуральный обмен ) не может точно определить стоимость того или иного товара . Допустим Вам нужен 1 кг муки , вы приходите в магазин и предлвгаете взамен 20 канцелярских скрепок , или болт от вашего авто . Чепуха выходит .

Особенность фракции является их монолитность ( что ли) , т.е. это не группа интересов , это стадо (пардон) , которое голосует единогласно по воле своих партийных бонз . Конечно бывают и исключения , но это редкости .
В моём случае случае как раз я и говорю о группах по интересам . Интересы коммун (а соответственно и их представителей) могут совпадать или не совпадать по тем или иным вопросам .
В ВС СССР была только одна фракция - "блок коммунистов и беспартийных" . Причём вторых на порядок меньше , чем первых .

Ну вот и приехали ! В СССР и в РФ выборы абсолютно одинаковые . "Начальство" сказало , что надо избрать , народ - избрал .

Ещё раз повторю : см.мои прошлые сообщения .

Центробанк будет в любом случае .

Совершенно верно! Именно по этому денежная система более оптимальна и безденежную систему расчетов стараются использовать весьма ограничено.

Армия остается, система социальной защиты остается (иди все-же нет?) Вот и я тут думу думаю а что мы имеем в результате. Мне камжется корректо тихо мирно разговор из под звучного заголовка "Анархия" перевести под менее звучное но более соттветствующие благим намерения автора напр. "Децентрализация власти"

Я думаю об этом могли заявлять большевики.Другое дело,что это так и не было реализовано.Основа анархии - самоуправление во всех сферах общественной жизни,делегирование лишь в крайнем случае,при том,делегаты не имеют никаких привилегий,не имеют власти(все так называемые советы,которые предлагают анархисты,это чист окоординирующий орган,полностью подконтрольный обществу и ен оторванный от него,делегаты в любой момент могут быть отозваны,и не имеют никакой власти

большинство анархистов как минимум,против существующей модели капитализма,некоторые против него вообще(анархо-коммунисты).Тем не менее,с моделью социализма СССР это все имеет очень мало общего

А мне кажется это вы начитались советских книг об анархистах и по ним судите

деньги не отрицают даже большинство анархо коммунистов.Другое дело,что они планируют отменить ряд их функций чтобы из всех функций денег осталась только одна,универсальное средство обмена
Коммунизм же и отсутствие денег возможно только в случае полного изобилия товаров

Добавлю(если про Рф говорить)
1) отмена графы против всех
2)так называемый закон об экстремизме в пооследней редакции
3)вводимые сейчас поправки в закон о СМИ
4)увеличение численности необходимой для регистрации партий(сначала до 50000 тепреь до 100000 собираются)
5)повышение процентного барьера необходимого для прохождения в думу
И так далее

Ну это логично.если будут деньги,то должен быть и орган.который координирует их выпуск.

Вас может удивит,но анархия и предполагает полную децентрализацию...Плюс естественно,ликвидацию власти и иерархии и замена их на самоуправление и исключительно горизонтальные связи

А что будет после окончания переходного периода? И каковы критерии его окончания?

После петли - Если отдышемся - очередной отходняк до следующего переходного. Или всем - отходная. Я редактировал свой предыдущий пост, добавил вопросов, возможных ответов. Для взаимопонимания лучше, если Вы прочтёте мои дополнения парой постов выше. С нами всё время пытаются управиться наши ,НО не Мои для Меньшинства избранники. И отнюдь не самые совестливые. У поминалось ли на Форуме всерьёз слово Совесть? А то получится по Булгакову - глядишь , а с ним самим Управились!

Это точно. Сколько лет человечество себя помнит? 8 тысяч? 5? Ичто? Сильно человек за это время изменился? Абсолютно не изменился. Тупиковая ветвь эволюции.
Отсюда - человек никогда не достигнет необходимого для анархии в истом виде уровня сознания...

Всё же, Господа Сокамерники Эволюционной Тюрьмы , - будем оптимистами, хотя и пессимистического толка.Вспомним труды проф. Гумилёва Л.Н. Авось кривая этногенеза нас и подбросит раза! Мутируем,обнюхавшись собственных токсических выбросов. Сейчас какие то Индиго явились. Газеты прочат им гегемонию. Вот Они то скорее всего и УПРАВЯТСЯ! А нас , pardonnes moi, - в Дерьмо погрузят вместе с нашими теориями, теоретиками, и , что особенно радует и утешает Душу мою многострадальную несказанно - с Правительством, Президентом, Мэром в кепке столичным , всеми их прихлебателями и безнравственно-бестолковыми оппозициями.(кстати о категории НРАВСТВЕННОСТЬ на Форуме ни гу-гу. Или гу-гу?) и, конечно же с Избранниками скурвившимися и остальными их Спецслужбами и Прочими Погаными Ментами! Туда! Туда и дорога! Только очень хочется подольше поплавать по поверхности означенной Жидкости чтобы в полной мере насладиться процессом утопления вышеперечисленных субъектов разных федераций, хотя лучше в эти Индиги записаться. Как думаете - примут, скажем по формулировке -" Полезный отстой"? Были же в фашистской Германии "полезные евреи"( да-да!). Подскажите, есть ли надежда. Кто нибудь из Индигов на Форуме есть? Хотя вряд ли . Им и без Форумов всё наперёд ясно!

Не было Никогда Никакой Анархии! Только Власть сильного над слабым. Людям было всегда тесно. Начиная с обезьянопредков. Раскопки изобилуют обглоданными и расколотыми для поедания костного мозга человеческими костями. Расколотыми Человеком, заметьте. И уж не для того , наверное, чтобы вместе с обладателями костей(бывшими) строить мир всеобщего братско - сестринского счастия! Гуманизм весьма истончён в наше время ,а говорить о его наличии во времена дефицита еды(не только доисторические) - весьма легкомысленно! Заблуждение греет, но только когда есть дрова для печки и мясо для котелка!

Да вы что

А помимо своего имхо етсь еще какие нибудь подтверждения? Например.ссылки на исторические ресурсы.книги и тп,где это указано? Где конкретно говорится,что не было в древние времена общин(или племен) равных? да что тут говорить,почитайте первую страницу темы,и предыдущую страницу этой темы тоже,там приводилась лишь часть примеров анархо обществ,существующих в реальности.Что уже вашу теорию разбивает
А первобытно общинный строй это праобраз анархии,как в этой теме уже кто то говорил.Имеются ввиду взаимоотношения людей внутри племени.

Это сообщение отредактировал (A)nti-System - 30-04-2008 - 19:10

ОНИ - все нищие , Им нечего делить, да и та мсуществуют градации, ритуалы иницииации, неравенство в конце концов. -Слабы они. А значит будут истреблены. Да и где они живут? Там, где другим и вгостях то тошно. На неудобныхдля Обогащения ландшафтах уцелели... Ну и пусть. А нам прикажете до их комфорта скатиться.? Я лично из своей хоть и обычной многоэтажки в чум не хочу. А с ними - вот - парочка хороших инфекций - и УСЁ!