Shmidt J. | |||||
|
Cознательно. И был подло обманут. Больше не хочется (учитывая принятые недавно законы о выборах). |
дегенерат | |||
|
я в шоке )) я думал что как раз люди умные, по крайне мере, стремящиеся к познанию и будут бегать от армии. а что такое армия для творческого человека? она, однако в нем и самое хорошее убить может. вот такие люди, кстати, и несут пользу обществу. вот вы были в армии и много пользы обществу принесли? по-моему как раз умный человек и будет избегать армии, считая потакание чьим-либо приказам отстойным делом. тем-более, в армии человека учат дисциплине, которая прибивает в нем много хорошего. зы. 2 раза повторился, что доказывает истинну сказаного мною )) Это сообщение отредактировал дегенерат - 18-03-2007 - 01:44 |
|
Польза для общества, для социума, как меня убеждали в других темах либералы, это социализм. С социализмом у нас давно покончено, и как говорят либералы, "каждый сам за себя", "никто никому ничего не должен". Вот я и спрашиваю либералов, какое право в таком случае они имеют требовать что бы все служили в армии? |
|
Значит в следующий раз будете выбирать более достойных...Что значит, подло обманут? В ожиданиях? Так ничего быстро не делается...А бегать от армии - худо... |
Плепорций | |||||
|
Программу помню, но я же имел в виду не "торжественные" репортажи... Вот подходит какой-нибудь российский спецкор к солдату, что-то спрашивает, о чем-то разговаривают... Думаешь, эти сцены поставлены и отрепетированы?
А что предпочел бы сам Сычев по твоему мнению?
|
дегенерат | |||
|
вот многие тут говорят, а я никак не пойму одного - почему худо? |
|
Нет, конечно. Не поставлены и не отрепетированны. В 50% случаев - это чистая правда. В 30% - репортёр знает к кому подходить. В 10% - солдат знает, что отвечать. А 10% - Вам не показывают... Понятно, что никто нехочет быть "Сычевым"... Может быть поэтому у нас этого нет... С детства приучались - "Не делай другому...." |
|
Потому что в один прекрасный момент, армии не останется.... |
дегенерат | |||||||
|
ну, если во всем мире не останется армии, не думаю что это будет худо. но так как этого не будет то отвечу иначе. армия будет всегда, во многих странах где платят за это дело она есть. вон, в америке ведь есть, да еще и воюет ) так что там на счет свободы человека в определении врага народа? я однако в интернете порылся, исследовал так сказать вопрос, ответил, даже грамотно вышло(а у меня это редко выходит)) а вы его просто обошли. неужели я в том вопросе оказался прав? кстати вы привели пример, 1937 года, который к нашему времени вообще не применим. |
|
Возможность создания в России наёмной армии тут уже обсуждалась. Поэтому повторяться не буду. Интересно - перечитай топик. Насчёт свободы выбора врага - я ответил.На то, что достойно ответа... Не отвечать же на фразы типа
Это даже не смешно. Пример 1937 года применим к любому времени, в котором человеку дают право определять - кто враг народа. Слава Б-гу, сегодня это к России не относится. А завтра? |
дегенерат | |||||
|
интересно где я такое написал? то что вы не правильно поняли не значит что это "даже не смешно". в одном случае оценка качеств человека который соберается за народ принимать решения, в другом случае оценка позиции "врага народа" ирасчет его действий. а вы все мои слова в одну кучу смели, так как вам приятней. то что я написал после этой фразы, по-моему достойно ответа, потому, что основанно не просто на моем мнении, а на мнении которые исходит из психологического анализа ситуации.
в таком случае я и на это могу ответить, что это "даже не смешно". зы. по-моему вы не читали что я написал о людях в 1937 году. кстати, это вовсе не глупости, повторю еще раз, это психология. вы смотрите только на одну сторону монеты. получается что человек зверь, которому только дай кого-нибудь загрызть и выжить он способен, только когда ему укажут где можно а где нельзя. |
|
Вот тут
Если Вы говорите об этом
То низкий культурный уровень тут абсолютно не причём. Людям бросили кличь - "Ищете врагов народа!", и люди понимают - если сегодня не найдут они, то завтра найдут их. Как у "Наутилуса"- "И если есть те, кто приходит к тебе, найдутся и те, кто придёт за тобой!" Сегодняшний культурный уровень властей, не позволяет им бросить подобный клич в массы. Но... Этот ровень находится на грани... Вспомните недавнюю охоту на грузин... В 37-ом тоже не всех расстреливали... Некоторых просто ссылали... Кто-то - выжил и вернулся, кто-то - пропал как Мандельштам.... В результате, когда пришел настоящий враг - оказались неготовы...Вы хотите повторения ситуации? |
|
Если бы СССР проиграл войну, можно было бы сказать что были неготовы. Так ведь мы победили, честное слово, в учебнике прочитал. А кто вам сказал что мы были неготовы? Интересно, кто возьмет на себя такую ответственность заявить что СССР был неготов к войне, а кто тогда был готов? США? Англия? Франция? |
дегенерат | |||||||
|
я уже ответил что вы не правильно поняли что я имел ввиду и обьяснил. когда я спросил где я такое написал, я имел ввиду то, что написанно в скобках.
подобного конечно же не хочу.
вы не принимаете во внимание то, что в тех годах "враг народа" было понятием очень растяжимым. кто не соответствует определенным "идеям" тот и враг народа. так же, вы рассматриваете общество нашего времени, а я совсем про другое говорил, хотя тут надо признать моя ошибка, в одном месте я сказал что "сейчас бы не стреляли из гумманости", а так же я сказал "к нашему времени не применимо", хотя я не имел ввиду сейчас людям давать такое право. общество не организованно, тупо и так далее. но может быть общество иным, в котором можно давать народу право искать врагов народа. не просто можно давать, а нужно. на то он и враг народа и народ должен признать его врагом. но не ссылать этих врагов никуда и строго рассматривать аргументы приводимые тем, кто нашел якобы врага народа, а так же присматриватся к фактам. тем-более, кого сейчас считать врагом народа? ведь демократия на дворе. так же, законами можно усмерить тех, кто в любом ему не понравившемся человеке будет находить врага народа. все очень просто. Это сообщение отредактировал дегенерат - 18-03-2007 - 03:44 |
|
"Каждый сам за себя", "никто никому ничего не должен", это даже не князь Кропоткин, а какое-то сборище полуобезьян. Социализм или ещё что-то, но без общественного долга - ни куда не деться. Один и таковых это и есть служба в армии. Здесь есть немного другой вопрос - организационный - т.е. обязательность для всех, не взирая на лица. Что бы ни одна ни откосить, ни откупится не смогла. |
|
Я очень уважаю Ваш патриотизм, но... СССР победил в этой войне не благодаря. а вопреки... Если бы были готовы - немцы бы не дошли до Москвы, Ленинград не был бы 900 дней в блокаде, люди бы не шли на передовую с одной винтовкой на троих, не было бы такого количества погибших и пленных. К концу 1941 года попали в плен больше 3 000 000 солдат и офицеров. Было уничтожено 92% кадровой армии, с которой СССР вступил в войну... Единственный, кто был готов к этой войне - Германия. |
|
Фентези - на соседнем форуме... |
дегенерат | |
|
почему фэнтези? дайте мне нынешнее общество в руки, установите авторитарный режим и я покажу свою идею в действии. хотя опять фэнтези выходит. ну да ладно, все равно я разберал вопрос в общем плане, а не относительно нашего времени. в таком случае и просто "дать свободу народу в определении врагов народа" является фэнтези, потому что этого небудет, но ведь обсуждали. так тут выходит любая попытка обсуждения принятия любого закона или попытки определится что же будет если, являются фэнтези. половину тем этого форума можно отнести к фэнтези. |
|
Авторитарный режим подразумевает решение всех вопросов одним человеком. То есть - один человек даст определение врага народа, а народ будет искать, кто под это определение подходит. И поделится на два - тех кого нашли, и те кто нашел раньше.... Это уже было ... Но это не имеет отношения к армии... В данном случае речь идёт о внутренних врагах... А что делать с внешними врагами, без армии? |
|
Вы меня не первый день знаете. И наверное не сомневаетесь в том, что я согласен с вами на подсознательном уровне. А теперь попробуйте обьяснить молодым людям, которые в детстве вынуждены были мыть стекла машин на перекрестках, торговать бульварной прессой на проспектах, для того что бы прокормиться. Попробуйте обьяснить им что они сейчас кому-то что-то должны. Я попробовал поставить себя на их место, и я их понимаю. Но у меня-то было сытое безоблачное детство. Игрушки, шоколадки, детсадики, пионерлагеря, курорты, турпоходы. Я твердо знал чего и кого защищаю в армии именно я. |
|
Я Вам завидую... В какой стране прошло Ваше детство? |
дегенерат | |||||||
|
давить изнутри. гыы.
мой авторитарный режим был бы иным. а вот дать определение врага народа очень просто. кто вредит тот и враг. только без идеологий всяких. и в некоторых областях я бы дал свободу ) но конечно же и эта свобода была ограничена законами, мною установлеными кстати. хотя фантазировать, по крайней мере, заходить так далеко и вправду неинтересно.
так и тут выходит что не государство вам дало что то, а родители. государство только управляет, само оно ничего не дает, по-этому и я ему ничего не должен. правление должно быть разумным. наверное я полный идиот, но я не могу никак понять - почему формы правления, когда столько людей над ними работают, такие идиотские? кстати, однако те кто собирался захватить весь мир наверное не были настолько глупы, насколько кажется. я не про гитлера и сталина ) я про китайских или японских императоров. вот если бы мир был как одно государство? нам бы не нужны были армии. опять меня на фэнтези, далекое заворачивает )) |
|
1. Авторитарный режим другим быть не может. Это главное отличие авторитарного режима, от любого другого. 2. Авторитарный режим без "всяких идеологий" небывает. Именно идеология приводит к авторитарному режиму. 3.Кому вредит? Как вредит? 4.
Вы о врагах или о прыщах? Изнутри чего Вы собираетесь давить врага? Чем?
|
дегенерат | |
|
вам никогда не хочется мыслями улететь куда-нибудь далеко и там немного побыть? вас все тянет строго под что-нибудь подвести. 1. ну хорошо, дайте мне власть, полную власть. я вообще не знаю что такое авторитарный режим, просто слышал что один правитель там. 2.я сказал " кто вредит тот и враг. только без идеологий всяких.". то есть, без идеологий по отношению к врагам народа, ведь это были бы враги народа, а не мои враги или враги моего режима. а мой режим не является народным, он является моим режимом. 3.народу. вредит численности его населения. гыы. ну или еще чему-нибудь, там бы придумал как это все обставить. вы собераетесь дать мне власть или хотите доказать что я ничего сделать не смогу? я бы рад углубится, только вот нету у меня власти и на долгие размышления по-этому поводу не тянет как то. да и не хочется мне власти, я просто сказал, дайте мне и все устрою. но ведь у меня ничего нету. а под всем этим я имел виду, что это все возможно. зачем мне устраивать? 4.шпионами. гыы. когда я пишу "гыы" значит это шутка, ане мнение которого я собераюсь придерживатся. но я все таки отвечу не на подавку, а на отстутствие армии. возьму и устрою им хирасиму и нагасаки, все равно ведь мне положенно заботится только о моем государстве. |
|
Так Вит, Crazy Ivan о том и пишет. Ты воевал за Израиль - страну, давшую тебе возможности, которых ты был лишен здесь. Так и молодые не хотят служить стране, власти, которая им ни чего не даёт... |
Рекомендуем почитать также топики: Ох уж эти страны Балтии Общечеловеческие ценности -что это такое? Выборы в Белоруссии Подтверждение статуса члена/друга ПГ Ещё раз о местном самоуправлении |