Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Flameberg2
|
|
|
Просто позитивный тоталитаризм - это однозначно исключение из правила, и потому желать его, имхо, не стоит. Хотя многие политологи (в т.ч. и американские, и наши, и западноевропейские) исследовали данную тему, и некоторые даже спешили признать: "Тоталитаризм рулит!"  А вот авторитаризм как раз можно не считать заведомо негативным. И это уже хорошо ))) |
|
|||||
|
Спасибо... У нас и...находятся иногда желающие, знаете ли... Но мне это не в тему! |
||||
|
|
|||
|
Рулит..И очень даже рулит...Правильная мысль... |
||
|
|
|||||
|
В отличии от... Не будем указывать пальцем. 
|
||||
|
|
|||||||
|
Отчего же...Можно и указать... Здесь так и сыпятся фамилии... В разных темах...я имею..
|
||||||
 JFK2006
|
|||||||
|
Вот как всё просто-то оказывается...
А если не будет. Очередную утопию рисуете. Как ни крути, но кроме демократии, которая, как говаривал Черчиль... ничего лучше не придумали. |
||||||
 Anubiss
|
|
|
Думаю,что в отдельных ситуациях умеренно тоталитарная/авторитарная форма правления оправдана- например, необходимость решения в сжатые сроки неких маштабных задач (индустриализация и т.п.). Конечно, тут есть риск того, что тот кто залез на верхушку увлечется процессом и будет все больше и больше подминать общество и государство под себя. Как выйти из этой ситуации мне лично не слишком понятно. Кто-то как Пиночет или Диоклетиан, достигнув свох целей добровольно отдают власть, но это редкость...Наверное все же стоит уделить большее внимание фигуре лидера, что для него важнее личная власть и ничего боее, либо личная власть как средство достижения обществено значимой задачи. В античной римской республике существвал институ назначаемого диктатора,которому отдавалась вся полнота власти на некотороый период.Хотя, я бы вот готов был отказаться от части своих гражданских прав во имя достижения серьезной общегосударственной задачи.
|
|
Плепорций
|
|||||
|
Даю текст немецкой конституции: http://constitution.garant.ru/DOC_3864885....ub_para_N_10000 Укажите, где в ней говорится о праве народа на восстание!
Как Вы, например, представляете себе процедуру побеждания такого, например, тирана, как Сталин? Не слишком ли Вы преувеличиваете степень простоты победы народа над ним?
|
||||
|
JFK2006
|
|||
|
Уделяй внимание, не уделяй... Не бывает таких лидеров в природе, как показывает история. Диоклетиан - единственный, у кого крыша съехала и он от дел отошёл. Так это - исключение, подтверждающее правило. |
||
|
Flameberg2
|
|||||
|
Читать нужно внимательнее Я уже указывал: ст. 20. А именно - ч. 4 ст. 20, раздел II.По второй части вопроса: как я уже говорил, речь идет об авторитарном режиме с активизирующейся в случае попытки перехода к тоталитарному режиму системой устранения правителя. Изначально тоталитарные режимы, как режим Сталина, тут, по-моему, рассматривать неуместно: естественно, его устранить во время его правления можно только одним способом: путем физической расправы, и то - лишь в исполнении ближайшего окружения.
См. выше: как же несомненный авторитет того же Македонского? Чем не удачный пример? А как же тот самый де Голь? Это сообщение отредактировал Flameberg2 - 06-02-2007 - 04:37 |
||||
|
|
|
|
не совсем корректно. Македонский умер во главе своей империи а де Голь ушел САМ от обиды, что Французы не хотят разделять его взгляды. Но это - достоинство его немного "специфического" характера а не авторитарного стиля правления. В конце концов, Иван Грозный тоже регулярно уходил в монастырь от обиды на россиян. а потом возвращался рубить им головы :) Да и ЕБН у нас тоже сам ушел. После провала "проекта" некоего его сотрудника об объявлении военного положения в РФ и отмене выборов
|
|
JFK2006
|
|||
|
Про Македонского Вам ответила LinaKreiger, а пример Де Голля вообще не катит, т.к. Французская республика, несмотря на характер и методы руководства генерала, никак не может быть отнесена к авторитарным режимам. Не путайте божий дар с яичницей. |
||
|
Flameberg2
|
|
|
Не путайте тоталитаризм и авторитаризм, уже в который раз говорю. Авторитаризм может спокойно существовать в демократическом обществе: об этом говорили десятки политологов и философов разных времен. Многие политологи и философы современности называют де Голя именно авторитарием. Конечно, те же ребята из Франкфуртской школы на волне увлечения демократией не допускали признания позитивных сторон авторитаризма, и потому авторитаризм у большинства изначально ассоциируется с негативными последствиями. Де Голь - четкий, конкретный пример авторитарного лидера. Его поддерживало ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство народа, ему подчинялись все, т.к. видели, что он делает всё ради блага Франции. В этом и есть суть авторитаризма. Когда он утратил поддержку, естественно, продолжать руководить не мог: авторитарий, которого никто не поддерживает, но который продолжает гнуть свою линию - это уже полу-тоталитарный правитель. Именно по этой причине он ушёл. Идеальный авторитарный режим именно это и подразумевает: когда правитель теряет доверие всего народонаселения, при этом довольно долго пребывая на своем посту, он ОБЯЗАН этот пост незамедлительно покинуть. И авторитарная система должна включать механизм исполнения воли народа в подобном случае. И еще, не пойму, почему смерть Македонского делает его плохим авторитарным лидером? )) Народ его поддерживал, армия его поддерживала. И "зажираться" он не стал особо )) |
|
JFK2006
|
|
|
Тогда поясните, что Вы понимаете под авторитарным режимом, а что под тоталитарным? Чем, например, "псевдо-авторитаризм, который был в Туркменистане", отличается от "тоталитарных режимов"? И что такое в Вашем понимании "авторитарный лидер"? Тем более - в демократическом обществе. Давайте текст вашего профессора.
|
|
|
|||
|
Конечно, всего то - объявил себя живым Богом и сыном Аполлона... ну пару десятков различных Алесандр.. -ий -полисов и прочих городков назвал своим именем...  А если серьезно, то его в данном случае нельзя рассматривать по двум причинам: - Александр не устранился добровольно от власти (просто умер при неизвестных обстоятельствах) - за прошедшие 2400 лет человечество слишком сильно эволюционировало. в том числе его общественное развитие. А так, вообще можно лозунг бросить - "Вперед, в Пещеры!" вполне из той-же оперы. Кстати, а 12 покушений на жизнь де Голля куда отнести? К попыткам устранения от власти со стороны несогласных граждан? |
||
|
batono
|
|
|
Любой авторитаризм упирается в личность. В сегодняшнем мире один человек без команды единомышленников ничего сделать достойного не сможет! Тем более в такой огромной стране как наша. Да и назовите мне хоть одного человека из нашей так называемой элиты который способен тянуть эту лямку во благо большей части населения, а не обогащения кучьки своих друзей и приятелей? P.S. Задачи которые стоят перед главой нашего государства сильно отличаются от времен Римской Империи и Александра Македонского! |
|
|
|
|
Вспомним историю. При Петре, например, за 20 - 30 лет, промышленность России выросла в 7 - 10 раз (было 20-30 мануфактур, стало более 200); по металлу вскоре Россия оказалась на первом месте в мире; создана крупнейшая в мире регулярная армия. артилерия. современный флот; пробито окно в Европпу, завязаны разнообразные дипломатические и торговые связи, приглашены сотни специалистов; сверх того, заложены в разных местах страны города, прорыты каналы, основаны школы. Академия наук, газета, новый календарь. Сверх того еще множество новшеств: иная структура гос-й власти, иной "быт" верхних слоев, иной внешний вид, нередко даже иной язык... - перемены неслыханные, революционные, нигде в мире за столь короткий срок НИКОГДА сделанно не было И в этом большую роль играет две черты российской истории - 1. Национальный характер, российская удаль, ширь, нелюбовь к мелочности , скупидомству - "разнудись рука, размахнись плечо!" Это - отсутствие, сравнительно с Западом, мещанства... И в то же время, бесхозяйственность, нежелание и неумение считать и расчитывать, ЛЕГКИЙ переход от буйства к рабству и наоборот, произвол, недостаток правового сознания... 2. огромная роль ГОСУДАРСТВА , сверхцентрализация Петр показал какие огромные возможности добра и зла потенциально заложенны в этой российской особенности. Настолько огромные, что даже Белинскому, и лучшим историкам казалось - буд-то государство - причина, остальное - следствие; и если крестьяне - крепостные помещиков, то вместе они крепостные государства, которое может сотворить и с мужиком и с барином все, что пожелает Как народ, так и слои имущие почти не имеют независимых от власти объединений, и поэтому в России, все решает АКТИВНОЕ МЕНЬШИНСТВО; СОСРЕДОТОЧИЕ ВЛАСТИ - ЭТО И ЕСТЬ РЕВОЛЮЦИЯ СВЕРХУ! Это сообщение отредактировал Nika-hl - 07-02-2007 - 01:32 |
|
|
|
|
РЕШАЕТ СКОРО, РЕВОЛЮЦИОННО - И ВЗРЫВНОЙ ПУТЬ СТАНОВИТЬСЯ КАК БЫ НОРМОЙ... Эту, кстати, российскую особенность, - учли у последующие русские императоры....и революционеры... "Главные ударные кулаки" (слова Ленина) должны быть сосредоточены в главных центрах. и тогда - все решено... Этот российский авторитаризм, это российское "ВДРУГ" неоднократно встречается в русской Истории...при Петровской истории - признак внезапного бурного взрыва. революционности : казалось, в средневековой сущности не найти столько нужных РУССКИХ способных генералов, инженеров, администраторов - ВДРУГ - нашлись! Если и "птенцы" то способные и хищные, соответствующие Петру - хозяину... приглянемся к соратникам - одни, молодые, прежде не титулованные, не знатные, иногда вообще из народа, "со стороны" (меньшиков, Шафиров,Ягужинский) ...Однако были и другие: "старики", вроде бы отлично вписывавшиеся в прежнюю жизнь - Ромодановский, Куракин, толстой и др. непосредственные мотивы толкавшие столь разных людей друг к другу , так же причудливы, как и они сами "Стимулы - писал Ключевский, - были школьная палка, висилица, инстинкт, привязанность к соседке-невестке,честолюбие, патриотизм, сословная честь" Мотивы разные - социальная роль общая... Царь и сподвижники...Не понять, кто кого породил... Во всяком случае этот слой искал своего лидера, а лидер...искал их.. Еще один урок российской ВЕРХНЕЙ РЕВОЛЮЦИИ (авторитаризма) - люди всегда найдутся !!! Это сообщение отредактировал Nika-hl - 07-02-2007 - 01:37 |
 palladin777
|
|||
|
Вот-вот "окно в Европу" а не "железный занавес". Я сколь помню из курса истории при Петре 1 были те кто очень пекся о "неповторимости, традиционности и самобытности". Только вот рубили им бороды нещадно а тем кто "самобытничал" до конца то и головы. |
||
|
|
|||||
|
Мы обсуждаем авторитаризм, а не фигуру Петра, ...Там и не совсем об этом. товарищ 
|
||||
|
|
|
|
просто в Российских реалиях слова Авторитаризм и Изоляционизм воспринимаются практически как синонимы... впрочем, не только в Российских. Назовите существующие в НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ истории Авторитарные (ну, или скажем, Хоризматические) режимы? и сразу увидим, что эти государства занимают строгую изоляционисткую позицию... потому что иначе такой общественный строй не выживет, потому что он естественным путем отторгается от остальной части мирового сообщества. |
|
palladin777
|
|||||||
|
Исходя из реалий того времени Петр1 был прямо таки демократом и либералом. Иные его "коллеги" вешали кого не попадя при малейшем подозрении на нелояльность. А поскольку мы живем в 21 веке то и исходить нужно из реалий сегодняшнего дня а не уходить в исторические экскурсы от Наполеона до Хамурапи включительно. А все новейшее время показывает, что ну не было авторитарных лидеров к-рые в конце концов не скатились бы до всевластия со всеми вытекающими. Перечитал посты в топике и ни одной фамилии "хорошего вождя" не обнаружил. Де Голь не в счет т.к. это был может и "жестковатый" политик но политик в рамках закона. |
||||||
|
|
|||||||||
|
А я не об этом пишу...Вы не видите о чем? При чем здесь его демократия или нет? И отрубленные головы? Ели Вы не видите о чем я пишу, то зачем отвечать? Я пишу о причинах...Они всегда одинаковы...Различается время, и причины немного естественно меняются в ту, или иную сторону, но остаются тем не менее прежними...Проанализируйте всех наших правителей, вплоть до Горбачева... Причины - те же + коррекция на время сегодняшнее... Об авторитаризме в России нельзя судить просто...Нужно рассматривать историю...Искать сходства и рассхождения... Умные политики не наступают на собственные грабли, а изучают историю...Как и поступала Екатерина вторая, например - она ведь и историк... Это сообщение отредактировал Nika-hl - 07-02-2007 - 02:12 |
||||||||
|
|
|
|
Споры, споры... Авторитаризм, дает всегда светлое и прогрессивное начало, - а рядом всегда таится темное начало..."Детских" ответов т.е. простых в таком сложном вопросе - нет! |
|
Рекомендуем почитать также топики: 11 сентября-всё-ли правда? Что ждет Россию Войны в Ираке - итоги и выводы А прав-ли был Е.Т. Гайдар Рамзан Кадыров |