Авторитаризм продолжает наступление

Перечитал три раза. По слогам. В чём нарушение?

А в РФ кто-то с такими лекциями выступал?

На основании чего?

А ОРТ скольким?

И как это журналисты ньюсру ещё на свободе?

Почемучки

Между отцом и сыном происходит такой разговор:

Сын: А почему коровы не летают?
Отец: У них крыльев нет.
Сын: А почему у них нет крыльев?
Отец: Не выросли.
Сын: А почему не выросли?
Отец: А не нужны они им, вот и не выросли.
Сын: А почему не нужны?
Отец: А зачем? Летать начнут - молоко расплескают.
Сын: А почему расплескают?
...

Можно примерно догадаться, чем кончится этот разговор: или отец устанет первым, или сын отвлечется на что-нибудь другое. Сценка известная, все проходили через стадию "почемучки". Эта игра может быть полезной: ребенок узнает много нового, не особенно трудясь над придумыванием вопроса. Эта игра может быть вредной, когда ребенок отлично знает ответ на вопрос и всего лишь хочет, чтобы родитель посвящал ему больше внимания. Интересно то, что и взрослые люди играют в "почемучку", только немного по-другому.

Ребенок действует по схеме "потому что X" - "а почему X?". Взрослый действует по нескольким столь же нехитрым схемам.
Ответ: "X - это Y".
Вопрос: "А что такое Y?".
Пример ответа: "Рептилия - это крокодил, ящерица или черепаха".
Пример вопроса: "А что такое черепаха?"
Ответ: "X - это очень (много / мало / большой / маленький / хороший / плохой / быстрый / медленный / ...) Y".
Вопрос: "А (чем / как / в каких единицах) (измерить / посчитать / оценить / определить / сравнить) (количество / размеры / величину / скорость / ...) Y?"
Пример ответа: "Стадо - это очень много животных".
Пример вопроса: "А как посчитать, сколько животных? По головам или ушам?"
Пример ответа: "Гора - это большая скала".
Пример вопроса: "А как измерить размеры скалы?"
Пример ответа: "Разум - это хорошая способность рассчитывать свои действия наперед".
Пример вопроса: "А как сравнить, хорошая способность или нет?"

Схему 1 очень любят гуманитарии. Это - почемучка-лирик. Схему 2 очень любят технари. Это - почемучка-физик.

Иногда подобная тактика вполне оправдана. Например, разумно спросить "а что такое...", когда вам подсунули в определении очередную сепульку или аморфный термин. Разумно спросить "как измерить", когда оппонент постоянно говорит, "больше", "меньше", "очень", "не очень", но сравнения его кажутся вам сомнительными.

Но очень часто бывает так, что подобные вопросы нужны лишь для того, чтобы продлить спор, продемонстрировать собственное глубокомыслие, увести оппонента от основной темы.

Иногда ответ на вопрос вообще не играет роли. Как ни отвечай, определение останется правильным. Тогда можно улучшить определение, исключив из него эту часть. Почемучка, который требует добавить в определение такое уточнение - пытается запутать дело.

Существует простой принцип разделения почемучек на "полезных" и "вредных", который не позволит вам увести себя от темы или пропустить важное уточнение. Если ответ на вопрос не играет роли, то вопрос - лишний. Если почемучка сам знает ответ на свой вопрос, тогда вопрос - лишний. Если ответ важен, и почемучка его не знает, тогда его вопрос корректен.

http://psi-logic.narod.ru/psi/defs.htm#9

Аристотель называл софизмом «мнимые доказательства», в которых обоснованность заключения кажущаяся и обязана чисто субъективному впечатлению, вызванному недостаточностью логического или семантического анализа. Убедительность на первый взгляд многих софизмов, их «логичность» обычно связана с хорошо замаскированной ошибкой — семиотической: за счёт метафоричности речи, омонимии или полисемии слов, амфиболий и пр., нарушающих однозначность мысли и приводящих к смешению значений терминов, или же логической: подмена основной мысли (тезиса) доказательства, принятие ложных посылок за истинные, несоблюдение допустимых способов рассуждения (правил логического вывода), использование «неразрешённых» или даже «запрещённых» правил или действий, например деления на нуль в математических софизмах (Последнюю ошибку можно считать и семиотической, так как она связана с соглашением о «правильно построенных формулах»).

Не пользуйтезь софизмами, не будет почему. Всё просто.

Всегда опасался упрощений и упростителей.

И не доверял.

Фобии очень распространены в современном мире.

Главное для особо одаренных я выделил болдом. То, что вы не хотите понимать это и воспринимать как недемократичные по своей сути действия, зная немного вас, я ничуть не удивляюсь.

Будут. Читаем новость еще два раза и очень медленно, особенно выделенные болдом места. Если не помогает, зовем более способных в русском языке товарищей, пусть расшифруют смысл текста.

Формально - какие-то технические претензии, постоянно меняющиеся. Но ежу понятно, что Путин никогда не разрешит широкое вещание каналу Гусинского - вот она реальная, ПОЛИТИЧЕСКАЯ причина. Технические проблемы легко решаемы. Тем более, людьми, которые сами готовы и хотят выходить в большой эфир и имеют богатейший опыт в этом деле.

0%. Вы в свойственной вам манере явно лукавите, говоря о том, что всего месяц не смотрите ТВ. ОРТ было перименовано в Первый канал лет эдак 7 тому... Его у нас могут видеть практически 100% обладателей кабельного ТВ (почти все русскоязычные жители, свыше 90% которых на кабеле). У нас транслируется множество российских телеканалов, в первую очередь, все основные - Первый, РТР, НТВ, ТВЦ, Рен-ТВ, кроме того, RTVI, ТВН и многие другие. Кроме того, некоторые украинские и белорусские каналы, не говоря уже о финских, немецких, французских, британских и американских. У меня в пакете 70 каналов со всего мира. Из них примерно четверть - российские или русскоязычные варианты иностранцев вроде Discovery.

А при чем тут это? Я где-то говорил о чем-то таком? Я так понимаю, поскольку по существу темы с враньем российских прокремлевских СМИ крыть вам нечем, решили прибегнуть к своему любимому методу дискуссии - демагогии?

Мы общаемся здесь с помощью естественного языка. Каждое слово, которого многозначно. Обычная столь же естественная практика преодоления этого порока состоит в принятии того значения слова, которое следует из контекста. Как правило, это его основной смысл. Уточняется понятие только в тех случаях, когда становится очевидным, что оба участника спора используют одно и тоже слово, вкладывая в него разный смысл. Бессмысленные вопросы и притворство – приём нечестный.
ИМХО добросовестный подход предполагает озвучивание альтернативного мнения. И уже затем два мнения сравниваются и ищутся слабые места каждого из них. Это позволяет, как самим спорщикам продемонстрировать силу собственной аргументации, так и наблюдателям её оценить.
Ваш подход исключает возможность Вашего проигрыша. Правда он исключает и прямую победу. Заставляя оппонента отвечать на большое количество элементарных вопросов, Вы создаёте иллюзию недостаточной обоснованности его позиции. Ну, в самом деле… Как можно считать обоснованной позицию в которой каждое положение требует массу уточнений? : )
Это чисто психологический эффект. В сущности это иллюзия. Никакого отношения к логике не имеющая. При этом своими вопросами Вы как бы намекаете на существования другой альтернативной позиции. Озвучивать Вы её не озвучиваете, дабы не ставить под удар. Честно ли это?

Позиция Бруно понятна. Озвучьте свою.

Это сообщение отредактировал Chelydra - 05-09-2009 - 10:23

Вы сейчас в каком значении это сказали?
А то вдруг я недопонял.
Chelydra, я просто, опять просто, пытаюсь выяснить наличие тех самых оснований для вывода взятого автором темы в качестве заголовка.

Я что-то пропустил? Мы тут играем? Каковы ставки?

Bruno1969, держите себя в руках. Завуалированный мат на форуме запрещён.

Зная меня, вам просто надо было дать ответ. Но вы как всегда ушли от него.
Повторяю вопрос. В чём нарушение принципов демократии в описываемом вами случае?

Простите, а частными предсказаниями вы не занимаетесь? Про любовь там или про бизнес. А погоду не предсказываете?

Зовите товарищей. Пусть объясняют. Только именно ТАК, как вы пообещали. Русским языком, а не болдом или елдом.

Замените «постоянно меняющиеся» на многочисленные и всё встанет на места. Законы и регламенты надо соблюдать.

Решили?

Стоп, стоп. При чём тут КАБЕЛЬНОЕ ТВ?
В случае с каналом Гусинского вы говорили про эфир. По кабельному Гусинского в РФ тоже МОГУТ видеть все 100%.

Как быстро меняется направление беседы. Вы вроде про свободу слова в начале говорили. Как только выяснилось, что она всё же есть, на лживость перешли.
Про лживость возразить нечего. Что есть, то есть. Но есть везде, а не только в «кремлёвских» СМИ.
Вот статья, данная вами в топикстартере тоже правдивостью не блещет. Или она «кремлёвская»?

Какая дикость. Скажите, а "тройки" скоро начнут на Лубянке заседать?

Я не собираюсь играть в ваши демагогические игры, Ufl. Вы единственный тут, кто "не понимает", о чем речь. Попробуйте поразмыслить нал замечанием rattus, оно вам может помочь.

Когда вы научитесь читать по-русски и поймете, что в статье речь идет уже о решенном деле, вы тоже станете немножко предсказателем.

Я не могу позвать вам ваших товарищей. Сами, мил человек, сами. Заодно пусть объяснят вам про болд.

Вот российскому государству и объясняйте это, мил человек. Потому как проблемы не у RTVI, а у того, кто постоянно отказывает ему в лицензии.

Откуда про все 100%? Как всегда, из пальца? А я вот смотрел как-то интервью с начальством RTVI, которое года два назад рассказало, что в России только в некоторых кабельных сетях транслируют канал ПИРАТЫ.
Далее, если в Эстонии свыше 80% населения охвачено кабельным ТВ, то в России такой же прошлый век в этой сфере, как и в сфере интернетизации - только около 15 млн. домохозяйств из 42 млн. имеют доступ хоть к какому-то кабельному ТВ.

А вы не меняйте его в угоду своей демагогической установке - и будем постоянно в теме.

Свобода слова и заключается в том, чтобы народ имел свободный доступ к правдивой информации. Россияне окружены ложью доминирующих прокремлевских СМИ, немногие правдивые источники, как RTVI или процитированный мною сайт доступны крайне ограниченному числу россиян из-за неразвитости в стране кабельных сетей и интернета, доступ к которому имеет по сей день подавляющее меньшинство россиян. Особенно вне Москвы.
Так что я никуда не переходил, это вы все скачете в своей типичной манере.

И вы способны доказать ее неправдивость? Помнится, вы в такой же демагогической манере спорили со мной по поводу службы российских граждан в эстонской армии, уперто долдоня, что это невозможно, и потерпели полное фиаско. Хотите повторить?

Это сообщение отредактировал Sorques - 05-09-2009 - 16:11

А я надеялся, что ответ будет.
Вы что-то изволили про демагогию говорить?

Почему из пальца? Кабельное ТВ спокойно может показывать ВСЁ, на что у этого ТВ есть коммерческие права. Кто-то виноват, что Гусинский не пользуется спросом? Или гозударство должно обязать частников показывать Гусинского себе в убыток?

То есть в РФ раз в 100 больше человек имеют доступ к кабельному ТВ.
А тут ещё и социальную розетку вводят. А как у вас?

Лозунги, лозунги, лозунги.

Какой однако изысканный слог у выпускника Таллиннского Университета. Это вас Райво Пальмару так научил? Ну какой министр, такая и культура.

Давайте попробую.
Итак сама статья https://www.sxnarod.com/index.php?showto...post&p=11001352
В ней даётся ссылка на источники информации – радио «Свобода» и «Новая газета»
Ни в одном из этих источников нет ни одного доказательства того, что кто-то собирается убеждать студентов, цитирую – «что идеология партии власти - самая правильная».
Можете сами в этом удостоверится.
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1808710.html
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/093/06.html

Попробую.
Пан rattus, вы что своей фразой про «тройки» сказать хотели?

Да всё очень просто. Похоже Россия упорно движеться в 37 год. Правильной дорогой идёте товарищи!

Это вы с чего взяли?

Отдельные факты как кусочки пазла. Нужно всего лишь их сложить.
Так что партшколы уже во многих вузах открыла "Единая Россия"? А обязательные политинформации в школах ещё не вернули?

Факты? Вы шутите.

Я не говорил "боюсь".

Я говорю,- "опасаюсь и не доверяю".

Так что Ваша реплика о фобиях не несёт в себе смысловой нагрузки.

Толковый словарь русского языка Ушакова
ОПАСЕ'НИЕ, я, ср. (книжн.).
Предположение о возможности опасности, страх перед чем-н., боязнь чего-н. Относились к человеку, не похожему на них, с безотчетным опасеньем. М. Грькй.
https://www.sxnarod.com/index.php?act=Po...5944&p=11051708

Бумбустик, критика к своему состоянию - это залог излечения от фобии.

Несомненно.

Пожалуйста, купите себе зеркало.

Ответ был дан яснее ясного. Сказано было, что нарушает инициатива с промыванием студентам мозгов и какие именно слова свидетельствуют об этом. Демагогией является ваша игра в "непонимание".

У российских кабельных пиратов пользуется спросом, в Эстонии пользуется большим спросом, а в легальных российских кабельных сетях - нет? На деле ситуация такова. Российский бизнес научен следить за сигналами из Кремля и реагировать на них "как надо". Чтобы не случилось, как с ЮКОСОМ, Березовским или все тем же Гусинским. Поэтому независимый канал ТВС не получал рекламы от основных рекламодателей. Поэтому же резко оппозиционный "Ежедневный журнал" оказался точно в такой ситуации, ровно потому же после переноса Бронзового солдата в Таллине российский бизнес увел 40% транзитных грузоперевозок из Эстонии, теряя при этом большие деньги (большинству из них, поверьте, никакого дела до памятника не было, тем более, что он стоит себе спокойно только на километр в стороне от прежнего места, тоже в центре города и в очень красивом месте), точно поэтому же кабельные сети не хотят раздражать власти показом телеканала опального олигарха. Вам бы не мешало немного больше узнать о своей стране, Ufl, что-то вы совсем не в теме по многим вопросам.

Опять этот нелепый довод с общим количеством. Во-первых, не в 100, но это уже не важно. А во-вторых, имеет значение только доля от общего населения, а суммарные показатели у страны в 100 раз больше естественно будут по определению больше. Так и ресурсов в 100 раз (на деле больше благодара заоблачным ценам на нефть и газ - основу российской экономики)больше на решение задачи. А отдача куда хуже. Но мы уже уходим от темы...

Никаких лозунгов, одни лишь упрямые факты. От того, что вы не желаете их признавать, они таковыми не перестают быть. Например, тот печальный факт, что ВСЕ ВЕДУЩИЕ телеканалы РФ находятся во владении государства либо напрямую - Первый канал и РТР, либо через московскую мэрию - ТВЦ, либо через государственную компанию "Газпром" - НТВ... Как они оболванивают народ, я вам показал...

Проба у вас не получилась. Читайте "Новую" еще два раза и очень вдумчиво.

Если вы не поняли, то то, что я выделил болдом, - цитирование Танаева.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 06-09-2009 - 00:19

Разница колоссальная - между тем, когда (как в совке) все журналисты зависимы от государства, и тем, когда все они зависимы от РАЗНЫХ хозяев СМИ, и это последнее даёт искомую разноголосицу.