Барак Обама.

Я и либерал и сионист, то есть - польза должна была быть двойная. Вот только в чем?

На них - это на кого? В чем выражается ополчение?

На мой взгляд, Обама - это эдакий американский Кириенко, которого в России подставили под дефолт 1998 года, и на которого повесили ответственность за него, реальные же его виновники остались в тени. Америка подошла в своем существовании к Рубикону. Ведь все идет к тому, что доллар перестанет быть мировой валютой. Если же доллар перестанет быть мировой валютой, то, поскольку Америка потребляет больше чем производит за счет простого печатания долларов и скупки за них реальных товаров, больше США этого делать не смогут. Тем самым они не смогут поддерживать высокий уровень жизни в стране. А есть закономерность: снижение уровня жизни влечет за собой усиление социальной напряженности. Тем более, что западные люди крайне чувствительно, можно даже сказать истерично реагируют на подобное. Ураган Катрина показал, что в условиях безвластья тут же обостряются расовые проблемы. Так что Америка реально стоит перед угрозой распада. А в такой ситуации необходимо предпринимать крайне жесткие меры. Как следствие, тот, кто начнет проводить эти меры, станет в глазах всех виновником. Вот под это дело и подставили Обаму, а когда мавр сделает свое дело, мавр сможет уйти. Не подставлять же американской элите под дамоклов меч своего. А Обама - чужой. В общем, прикрываясь его именем, проведут непопулярные меры в стране, а затем сделают из него стрелочника, возможно, убьют, как Кеннеди, чтобы концы в воду.

Я не столь оптимистичен в отношении интеллектуальных способностей Обамы.
Чтобы выполнить указанные Вами пункты 1 и 2, Обама прежде всего должен понимать, что американская финансовая система - паразитическая. А для понимания того, что она паразитическая требуется понимание того, как кредитно-финансовая система функционирует вообще, а именно: финансово-счетный и организационно-технологический подходы к организации экономики как единого механизма. Но ведь подобных знаний в Америке не дают ни в одном университете. Самостоятельно же дойти до понимания этого вопроса может только человек, который способен анализировать явления, видеть связи между казалось бы не связанными между собой событиями и т.д. В общем, для этого нужно целостное мышление. Целостным мышлением в настоящее время обладают, в основном, люди с техническим образованием. Система же гуманитарного образования такова, что подавляющее большинство ее выпускников страдают отсутствием подобного мышления. Особенно этим страдают экономисты и социологи. Обама - юрист, то есть, гуманитарий. Соответственно, этим все сказано.
Кроме того, дополнительно по пункту 2. Видите ли, Обама - ставленник демократов. А в Америка республиканцы - это ставленники промышленного капитала, а демократы - финансового. Ротшильд - финансист. Так как же Обама может поставить на место своего босса?
Обама явно ничего не понимает в особенностях функционирования мировых финансов, следствием чего вопросами экономики у него занимаются люди из команды Клинтона, которые в 90-х годах и создали предпосылки для нынешнего кризиса. Соответственно, пункты 3 и 4 также не пройдут. Если же случиться невозможное и Обама в процессе своего президентства придет к пониманию этих вещей... Тогда его просто уберут. Но этого не случится, поскольку Америка - не Россия. У них четко устоявшаяся клановая система (Э.Саттон "Кто управляет Америкой") и человек со стороны или такой, который окажется не тем, кем есть на самом деле, (подобно Путину, которого считали серым и неприметным) просто не будет допущен самой системой организации власти.

Здесь я согласен. Каким бы умным человек ни был, в первую очередь, это ставленник системы и должен быть ей выгоден. Думаю, он прошёл фильтр на лояльность, и даже если несмотря на это, он станет неугодным, его быстро уберут тем или иным способом.

Вот она тяжёлая судьба политика. Ввёл войска в Ирак - преступник. Выводит - опять преступник...

Консультанты в нашем МИДе были на высоте. А эти из госдепа в географии ни бум-бум и этикете! А может, трогала, убеждаясь что не мираж. Обаме ничего не позволят, он зависимый от белой элиты.

Это сообщение отредактировал Opium99 - 04-04-2009 - 19:34

Брезговали, наверное, или боялись - обниматься с чуждым элементом...

Нет не брезговали... Просто воспитание было на уровне. А жена Обамы наверное и не знала что есть такая страна как Англия

Sorques +1

Дело не в воспитании, если вспомнить жен наших ген.секов до Р.М.Горбачевой, то там о манерах говорить не приходиться...но были наверняка некоторые установки начальника отдела протокола. В США, я думаю такой отдел при администрации тоже есть, но жена Обамы наверное обалдела от счастья свалившегося на нее за последние несколько месяцев и тетю понесло на тактильные эмоции... Бедная Елизавета Вторая...

Да нет, просто она считает, что они стоят на одной ступени - эта первая леги в государстве и та - тоже первая леди.

Так то , что так считает Мишель Обама, как раз и и смешно.
Бушу это в какой то степени было простительно, он все же потомок Дермота Макмюрроу короля Лейнстера (королевство в средневековой Ирландии), ну или так по крайней мере пишут.

Навидалась Елизавета на своем веку.

В Пристон по квоте попала? Это как в вузах СССР была разнарядка на хлопкоробов и бахчеводов.

Знала про Англию...что это где то в Новой Зеландии.

У несчастной Елизаветы было такое лицо, как будь то она вилку проглотила,но естественно она сделала вид что все нормально...

Белый Запад их скоро потеряет? Рассказывайте!

Возможно и так, но не думаю, что в данном случае есть какие то расовые причины...Морганы, Дюпоны, Рокфеллеры наверное уже такими категориями не рассуждают.
Но мне кажется,что демократов после Обамы и Хилари Клинтон, долго в Белом доме не будет. Тут я соглашусь,что это возможно некий гамбит республиканцев, так как МакКейн не очень напоминал серьезного кандидата.
Зачем республиканцам в кризис пачкаться.