Безумный Иван | |||
|
Самое интересное, что нет ни одной страны без долга. Все страны должны. Кому? Инопланетянам? Когда-то должен наступить день расплаты за долги. Это тот день, который в Апокалипсисе описан? Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 27-06-2010 - 14:14 |
Sorques | |||
|
Самое интересное,что и все компании должны, это нормально для экономики, при феодализме система конечно другая была...Так же строилась и экономика в СССР, организации получали кредиты от банка, только в случае невозможности возврата их списывали и директор предприятия получал новый кредит и продолжал делать никому не нужные веники в огромных количествах. "Занимали" в СССР и у граждан... Граждан в СССР лихо прокинули с облигациями.... в 1957 году ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление "О государственных займах, размещаемых по подписке среди трудящихся Советского Союза", согласно которому выпуск новых займов практически прекращался, ранее обещанные платежи вновь были отсрочены на 20 лет, и выигрышные тиражи проводиться перестали. """На Внеочередном XXI съезде Коммунистической партии Советского Союза Никита Хрущев: "Возьмем, к примеру, такой факт, как осуществленные по инициативе трудящихся мероприятия в отношении государственных займов. Миллионы советских людей добровольно высказались за отсрочку на 20 – 25 лет выплат по старым государственным займам. Этот факт раскрывает нам такие новые черты характера, такие моральные качества нашего народа, которые немыслимы в условиях эксплуататорского строя"""". Кидалово было похлеще МММ и замораживании вкладов в начале 90-х. |
Anenerbe | |
|
Американцы аж почернели от своих долгов. Но и мы не далеко ушли.
|
Безумный Иван | |||
|
Мы же вроде, по словам Путина, с долгами рассчитались. |
Gawrilla | |
|
Это с текущими платежами по обслуживанию долгов, имеется в виду. А так россияния в неоплатных долгах, как и все кап.страны. |
Sorques | |||
|
А социалистические? Куба, Вьетнам нам ничего не должны? Брали в долг у СССР товары, обещали отдать, но реструктуризации долгов были как при СССР, так и сейчас...А СССР не брал в долг во времена Брежнева? Это нормальная практика современной цивилизации. Про нормальность самой цивилизации я не скажу,что она нормальная.... |
Безумный Иван | |||
|
Есть хорошая русская поговорка: "Долг утюгом красен" Главное вовремя вернуть. А то попробуй банку кредит не отдать. Легче в петлю залезть. |
Sorques | |||
|
А зачем брать у банка? В расчете что он добрый, войдет в положение и простит? Так банковская система не может существовать. деньги в банке, тот же товар...Ты же придя в продуктовый магазин, на жалость не давишь, что типа не ел три дня, денег нет дайте мне кусок мяса бесплатно... |
Gawrilla | |
|
Банки уже давно превратились из экономического инструмента в чисто спекулятивный. По крайней мере, процент свыше 5 в год уже рассчитан на что угодно, только не на нормальную экономическую деятельность. Потому хороший банкир - это мёртвый банкир. А если публично через повешение - то ещё и воспитующий. Это сообщение отредактировал Gawrilla - 28-06-2010 - 02:18 |
Bruno1969 | |||
|
Не поделитесь своими экономическими выкладками на эту тему? Или, как водится у вашего брата, по-большевистски залупили от фонаря для красного словца? |
Безумный Иван | |
|
Кстати, задумка личная есть. Подскажите, кто силен в юриспруденции. https://www.sxnarod.com/index.php?showtopic=290851 Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 28-06-2010 - 08:15 |
Gawrilla | |||||
|
Да не вопрос. По статистике (лень искать самому, но эти данные в общем известны), ежегодный прирост энергетических мощностей не превышает 6 %. Известно также, что прирост производства (любого) жестко привязан именно к энергетике: сколько у тебя есть энергии, столько ты и производишь. Прямая пропорция. Отсюда простой вывод: ссудный процент не может превышать реального прироста. А если реальный прирост мировой энергетики, а значит, и реального производства (в среднем) не превышает 6 %, то любая ставка, этот уровень превышающая, является и экономически необоснованной. Получать прибыль выше реального прироста можно. Но это уже не экономика, а спекуляция или уголовное преступление (я лично особой разницы не вижу). |
Bruno1969 | |||
|
Ваша "теория" строится на изначально невежественном посыле. Нет прямой пропорции, а все наоборот. Энергоемкость единицы ВВП (и даже производства в частности) в большинстве стран мира постоянно падает, особенно в развитых странах. Потому что снижается роль энергоемких производств, постоянно внедряются новые, экономичные технологии, наконец, появляются и начинают доминировать новые отрасли, где потребление энергии ничтожно и его можно даже не учитывать. Вторая невежественная глупость - это строить рассуждения о банковской ставке без учета инфляции, которая в РФ, например, многие годы была в районе 10%. То есть с вашими от потолка взятыми 5% банки могли бы заниматься исключительно благотворительностью себе в убыток и довольно недолго, поскольку у них быстро закончились бы деньги. Такие вот реальные дела. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 28-06-2010 - 12:55 |
Sorques | |||
|
Неплохая статья о ссудном проценте. скрытый текст |
Gawrilla | |||
|
Поток сознания. Потрясающе. Нет прямой пропорции, всё наоборот. Океюшки. Пусть будет обратная пропорция. Чё получаем? Чем выше уровень производства, тем ниже падает энергопотребление. Кретины эти гринписовцы, а Мальтус с Леонтьевым - два дебила. Чтобы сократить энергопотребление, надо нарастить производство. Кстати, Ломоносов - тоже дебил. Вторая невежественная глупость: плевать я хотел на инфляцию и прочий монетаризм. Я имел в виду исключительно грубую материальную реальность, а не финансовые штучки (и наивный, думал, что это очевидно). Выросли энергетические мощности в мире на один процент - выросло материальное производство (грубо) на тот же один процент. Это первая примитивная мысль. Удельное снижение энергозатрат имеет место быть, но не по всем позициям, не в разы и не везде. Спокойно можно не учитывать при таких грубых оценочных прикидках. Вторая примитивная мысль: реальный кредит под реальное производство не может быть (в общем случае) дороже, чем опять же реальная прибыль. И если рост производства составил за год 6%, то и ставка кредита не может быть больше - иначе производитель не окупит затрат на рост производства. Всякие особые случаи и та же всеобщая спекуляция, есессно, присутствуют, но они не бесплатны: кто-то должен оплачивать этот праздник жизни. И если кто-то дает кредит под 20 процентов годовых, то эти суммы должны откуда-то взяться, если реальный рост товарной массы (продукции) составил всего 6%. И всё. |
Sorques | |||
|
А какая связь между ростом производства и прибылью? Производство может удешевляться, за счет новых технологий, покупки более дешевого сырья, минимизации побочных расходов...как и наоборот. По мимо кредитов, существуют еще и доп.эмиссии ценных бумаг, как источник привлечения средств... При увеличение производства или технологической реорганизации, средства привлекаются из разных источников, банковский кредит, только один из них. |
Gawrilla | |
|
Это интегральный оценочный показатель. Требует достаточно высокого уровня обобщения. Позволяет наглядно оценить инвестиционный климат в отдельной стране и в мире в целом. Как универсальную отмычку к любым научным и практическим проблемам мира и цивилизации использовать этот метод не рекомендую, но в ряде случаев - полезно. |
Bruno1969 | |||||||||
|
А вы самокритичны, однако!
Совершенно верно. На единицу ВВП или промпродукции. Энергоемкость ВВП в развитых странах за последние двадцать лет упала примерно на четверть. Опять не дошло?
Леонтьев был бы дебилом, если писал бы бред в вашем духе. Но он этого никогда не делал. А уж бедолаг Мальтуса с Ломоносовым на кой ляд приплели? Ребята вообще жили в ДОиндустриальном мире, не говоря уже о том, что экономики касались лишь косвенно. Мальтус был по преимуществу демографом, и его теория мальтузианства больше касалась продовольственных проблем в ДОиндустриальных обществах, но даже для них не совсем верна, потому что он в некоторых вопросах был неточен, а главное, пользовался недостоверной статистикой.
Я вам уже как-то писал, что вы, товарищи, живете по Гегелю: "Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов". Тольго Гегель занимался философией, где все довольно зыбко и зачастую противоречиво, и был талантлив. В отличие от... Дальнейшую чушь позвольте мне даже не комментировать. |
juk71 | |||
|
Речь идёт об индустриальном производстве? А можно пример такой отрасли? |
muse 55 | |||
|
В сей фразе есть немалая доля лукавства. Энергоемкие и человекоемкие производства европейцы перевели в Азиатские страны . Сравните энергоемкость тонны люминия и сорока дисков с XP . А стоят одинаково. |
vova-78 | |
|
- Господин Президент, ЦРУ имеет информацию о русской шпионской сети, но она так хорошо законспирирована, что мы не можем выйти ни на одного агента. Что нам предпринять? - Роберт, приедет Медведев, впарьте ему крутую мобилу и отследите звонки. |
JFK2006 | |||
|
|
Sorques | |
|
посетителей: 55 чел. за последние 15 минут 24 пользователей и 5 скрытых пользователей. отображаются только: Супермодераторы | Модераторы/Адепты | Мастера | Дворяне (получить звание >>>) Gabi, !danilka!, Пал Палыч Тихо как то... |
Безумный Иван | |
|
Хостинг фотографий |
Рекомендуем почитать также топики: Какаое полит.движение вам больше нравится? ЧЕЛОВЕК 2007 ГОДА Политические чистки Лысый муж - причина развода Горячие новости (том №72) |