Что делать?

Я бы добавил к ХХ веку ещё и "раньшие" времена. Мы строим светлое капиталистическое будущее с того места, откуда свернули влево. Первая стадия это разбойное накопление капитала. Не в смысле, что только разбойники участвуют, а из-за методов. Все страны нормальные до нас это прошли. Теперь мы проходим. Беда, по-моему, в масштабах Российской Империи...

Насколько я знаю этого человека, так и есть. По крайней мере, отчасти.
Ничего плохого в этом не вижу, и пафос твой не понимаю.

Со многим согласна, но с этим - нет.
У нашей семьи три фирмы, занимающиеся издательским делом. Издательств в Москве много. Но этот факт меня не сильно волнует. Я не хочу заниматься тяжёлой металлургией или танкостроением. Не хочу.
Мы занимаемся своим делом. Мы в нём профессионалы. Нельзя людей, как вагонетки с рудой, перебросить на другой участок. То есть, на совсем другую сферу деятельности.
Квоты означали бы, что нам надо закрыться?

Можно, я за Рокко отвечу?
Ни в коей мере. Во-первых, это называется не квотирование. а лицензирование. Квота ограничивает объем операций, а лицензия - количество участников. В эффективной экономике лицензирование направлено на защиту прав участников. Если позволить всем желающим предлагать дешевые и некачественные услуги на рынке полиграфии, ваша семья разорится. Необходимо ограничить конкуренцию в ваших интересах, чтобы вам хватило прибыли на развитие и усовершенствование вашего дела.
В США, например, лицензия таксиста стоит сумасшедших денег. Это сделано специально, чтобы защитить таксистов от конкуренции со стороны "леваков". Если бы этого не было, таксисты впали бы в нищету и не смогли оказывать качественные услуги.

Каких? Наших операций за год? Как?
Ограничить искусственно количество изданных книг? По тиражу или по номенклатуре?
А если у нас перебор, за счёт хорошей работы, "излишки" перекинуть какому-нибудь, не столь удалому издательству?
Объясните, я что-то не пойму смысл предложения.

Так ить, вишь какая штука, мы же о политике заговорили... А к политике моральные категории не применимы. В ней главное - целесообразность. Ежели она окажется эффективной, значит была правильной. Это как на войне: хороший генерал от плохого отличается не тем, что не отправляет своих солдат в наступление, а тем, что стремится свести потери к минимуму... Но грамотная политика кроме кнута всегда использует пряник. Лицензия - ограничительная мера, а должны быть еще и поощрительные. Об этом у чиновников в соответствующих федеральных службах должны головы болеть.
Да, насчет цен. Книги все больше переходят в категорию предметов роскоши. Мало кто захочет в наше время брать по-дешевке издания на плохой бумаге.
Я вот Дюму взял Интрейд корпорейшн, и жалел, что не нашел более эксклюзивного качества.

Ну, насколько я понимаю, это очередной шаг на пути к цивилизованному рынку. Предложена система "пассажей" вместо палаток. Раньше соответствующие фирмы были их владельцами и сдавали в аренду торговцам, а сейчас на эти фирмы, заплывшие черным жирком, Лужков наехал и вынудил их вложить деньги в строительство на месте рынков больших торговых центров. Там те же торговцы-арендаторы свою "прописку" и получат.

Это сообщение отредактировал LegLover - 17-03-2005 - 21:12

Они и не должны это делать. Это все равно, что табачная фабрика будет вкладываться в социальную рекламу против курения. Этим должно заниматься государство или заинтересованые инвесторы. Вот только вкладывать деньги в России сейчас по большому счету не в кого.

Это не совсем так. Создание ХОРОШЕГО альтернативного источника энергии обрушит нефтяной рынок.

С этим тоже надо разобраться. Какая была альтернатива в условиях экономического спада, вызванного объективными причинами?

Технологии создают выдающиеся ученые. Если они уехали, то можно вложить миллиарды в толпу исполнителей и ничего не получить на выходе. А бесплатное обучение плодит безответственность и дебилов с высшим. Другое дело, что должна быть система, поощряющая талантливую молодежь. Напимер, в Германии можно учиться бесплатно, но не долго, если нет способностей.

Так это же естественно! Хорошие специалисты имеют право на хорошую оплату их труда.
Конечно, можно, как при Иосифе Виссарионовиче, посадить их всех за измену Родине, а потом заставить в "шараге" работать по специальности, но уже - за баланду. Скажите прямо: это и есть вожделенное будущее?
Если нет, то как вам видится третий путь? Не тюрьма, но и не хорошая оплата. Как в СССР - человек с учёной степенью получает вдвое меньше экскаваторщика?
Понимаю: денег нет. И что, поэтому надо обречь талантливых людей на нищету? А нужно оно вообще, государство - такой ценой?

В чём? Где?