что вы помните об ссср?

Вот теперь сообразил. Яснея надыть выражаться! Яснея! Однако продолжение дискуссии по вопросу бомбежек не убедило меня в том, что это была именно наглая и неприкрытая агрессия. Больше похоже на ошибку пополам с мелким хулиганством. То же мне - акция! Пожгли какие-то дурацкие аэрокобры... Можно было бы выбрать цель для удара и получше!

Вот это правда! Можно было бы даже ничего больше не писать! Вы тоскуете по Ободзинскому, а Вас пичкают 5'nizzей... Ну что ж, времена уходят и не возвращаются! Я ведь не зря Вас спрашивал, что бы, по Вашему мнению, стоило бы увековечить в целлулоиде. Вы же мне так и не ответили! О ЧЕМ должна быть музыкальная комедия? Кто у нас в стране живет сыто и богато - так, чтобы стать прототипом для поющих и веселящихся людей? И чтобы это у зрителей не вызывало раздражения, как фильмы про банкиров и бандитов? Вообще, чтение постов в данном форуме не приводит меня к мысли о возможности сделать нынче народную комедию. Настроение не то...

Вы вообще-то читали то, что было написано ? Мелкое хулиганство? Регулярное вторжение в чужое воздушное пространство. Нападение на самолеты в нейтральном небе. Навязывание боя патрульным машинам, защищающим свое воздушное пространство. Полеты самолетов-шпионов над территорией чужой страны. И т.д. и т.п. Это мелкое хулиганство??? А ведь все это творилось не только на Дальнем Востоке, но и вообще вдоль ВСЕХ границ СССР. Разве что крови там столько не было. Но агрессивная тактика ВВС США и других стран НАТО везде была абсолютно одинаковой.

Разве советские ВВС вторгались с таким же цинизмом и наглостью в пространство стран Альянса? Разве они наносили удары по наземным целям где-нибудь во Франции или Британии? А самолеты-шпионы терроризировали небо над Европой или, упаси боже, над Америкой? Нет, Союз тоже вел и авиа и космическую разведку... но у него это получалось как-то деликатнее, с большим уважением к чужой территориальной целостности.

Так кто же вел себя как агрессор?

Нелепый вопрос, и совершенно не по адресу. Я потребитель. Я хочу, чтобы наши режиссеры снимали кино для меня, для нас с вами... а не для критиков или своих иностранных друзей, которым можно показать фильм на каком-нибудь очередном фестивале...

Вы сейчас это вообще о чем? А в 80-х кто у нас жил сыто и богато? Ну, положим, моя семья как раз сейчас живет более благополучно, чем в те дни. Только я совершенно не понимаю – при чем здесь это? Какое отношение имеет социальная или экономическая обстановка в СССР тех лет к, скажем, фильму «Остров погибших кораблей»? Или к «Графу Монтекристо»? Это просто кино. Хорошее кино. Которого сейчас уже не снимают. И не потому, что времена какие-то «не те», а потому, что режиссеры не те. Совесть они потеряли. А вместе с ней и зрителя.

Какое раздражение??!! Разве может атмосфера этих фильмов вызывать раздражение? Нам нужны такие фильмы. Но их нет. И мы компенсируем нехватку за счет американщины. Как бы мы не морщились от голливудского ширпотреба, но почему мы его смотрим? Потому, что он дает нам так необходимое нам разнообразие – от тупого боевика, до хорошей драмы, от придурковатой комедии, до мюзикла и т.д. А наше кино 90-х было до ужаса однообразным и убогим. В последнее время, слава богу, есть хоть какое-то оживление. Но этот процесс явно займет еще немало времени.

Для хорошего кино настроение всегда «то». Народные фильмы у нас есть. Пока что это - бумеры. Плохо это или хорошо, но им есть чем зацепить зрителя. И вовсе не бандитской тематикой, а именно искренним интересом к желаниям зрителей, а не ставшим привычным режиссерским снобизмом.

То есть, по-Вашему, агрессор - тот, кто менее деликатен... Хм-м... "Агрессия - любое незаконное с точки зрения ООН применение вооруженной силы одним государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или народа (нации)" - Советский энциклопедический словарь 1979 года. С какой целью, по Вашему мнению, США и НАТО осуществляли агрессию против СССР? Хотели порушить суверенитет? Оттяпать кусок территории? Распустить Верховный Совет СССР? Далее. Не понял, причем тут космическая разведка и территориальная целостность. То есть СССР мог вести такую разведку, нанося вред территориальной целостности США? Отчленить военным спутником округ Колумбия?

А если серьезно, то мне совершенно не интересны все эти частности. Если СССР был, как Вы выразились, более "деликатен", то он, значит, лучше США что ли? Или как Вас понимать? Вот Вы сами далеко не всегда бываете деликатным, но это же не значит, что я, например, лучше Вас или умнее... Или значит?

Что касается "нас с вами", то я с восторгом пересматриваю "Возвращение", очень меня веселит и тонизирует "Сыщик петербургской полиции", нравится "Статский советник". Еще несколько фильмов тоже нравятся (а много ли их в России вообще?). Я задал вопрос не просто так, и вовсе не предполагал, что Вы начнете мне тут измышлять сценарии. Вот в двух словах - о чем можно сейчас снять народный фильм? О ковбоях, морализуемых (и деморализуемых) киномехаником? О выбившейся в люди лимитчице, не любящей мужчин в грязных ботинках? О человеке, спутавшем на почве пьянства города и женщин? Все это сейчас смотрится милым и наивным, по-своему сильным и глубоким, но очень далеким от нынешних реалий. Я к тому, что дело не в режиссерах, а в народе. Настроение не то! Народ наш нынче занят тем, что плохо живет. И разговоры у него об этом, и мысли об этом же, и ненависти, зависти стало куда как больше в народе, и не угодить народу уже ничем, кроме как пачкой дурных сериалов. Вот "для нас с вами" хороший фильм снять, наверное можно. И, я думаю, в конце концов, снимут в России и такой фильм, что и Вам понравится. Но - увы! - народным он от этого не станет.

Все совершенно правильно, но Вы уж больно много хотите сразу. Засилье "американщины" на экранах - общемировая проблема. Вопрос этот достаточно сложен, предложено много рецептов, однако не буду лезть в оффтоп.

igore, есть кино жанровое, а есть - авторское. На ниве жанрового кино (ужастик, боевик, мелодрама - ну да Вы поняли) продвинуться крайне сложно, так как жанровое кино - массовый продукт, ширпотреб, и конкурировать приходится с отлично отлаженным голливудским конвейером. Авторское кино - товар штучный, для конвейерного производства непригодный, посему на этом поприще продвинуться куда как проще, особенно если бюджет фильма состоит почти целиком из стоимости кинопленки. Вот и снимали у нас одно время поти исключительно "фестивальные" ленты, поскольку с терминаторами и гаррипоттерами все равно не сладить, так давайте делать то, что получается у нас хотя бы не хуже.

Вот черт. Придется цитировать самого себя:

Неужели придется еще раз повторять ?

Притом, что Союз интересовался делами дикси не меньше, чем они нашими. Но при этом Советы не совершали никаких действий, которые могли бы спровоцировать конфликт. Об американцах этого сказать нельзя. Опять же к вопросу – кто кого стремился запугать.

Тогда не стоило говорить этого – «Это мы сами (наши отцы и деды) запугали их до полусмерти и чуть было не нарвались». Потому как это не соответствует «частностям», точнее фактам.

Где это вы такой народ откопали ? Почему я вокруг себя вижу нормальных жизнерадостных людей? Особенно из тех, что помоложе. По-моему, вы сильно преувеличиваете. Да и странно – то вы жалуетесь, как плохо было в советские времена, как бедно жили, как в очередях стояли, каким нехорошим был гнет коммунистической системы. То теперь оказывается, что настроение у людей сейчас даже хуже, чем при этой самой системе?
А на мой взгляд, люди всегда остаются людьми, они всегда хотят праздника. И не надо им про ненависть и зависть. Ее всегда было много. И сейчас ничуть не более, чем было раньше, и не меньше, чем будет завтра.

Части. Только части народа нужны эти чертовы сериалы. Причем очень небольшой части. Хотя это и преданная аудитория.
Другой части нужно фестивальное и авторское кино.
Еще одной – боевка.
НО. Остается еще очень много совершенно незаполненных ниш. И опять же не в народе дело, не в каком-то там плохом настроении. А в том, что нужное кино просто не снимается.
Ну вот, вроде как, начинают потихоньку снимать фантастику – «Ночной дозор», скоро выйдет «Волкодав», «АМДМ», есть еще какие-то планы экранизации по Лукьяненко, и т.д. И не важно, что первые блины выйдут сплошными комами. Важно, что «процесс пошел» © .
В преддверии 60-летия Победы появилось несколько неплохих полнометражных и многосерийных фильмов о войне. Тоже оживляж.
Исторические темы все чаще поднимаются. Гуд.
Движение есть. Но начинается оно буквально вот-вот, на наших глазах. И даже в таком зародышевом состоянии и на телеэкранах и в кинозалах неплохо конкурирует с лучшими образцами Голливуда. Нет, по качеству не дотягивает. Но зритель ИДЕТ. Потому что СВОЕ. И потому, что СОСКУЧИЛСЯ. А кто виноват в том, что зритель соскучился? Неужели сам зритель? Или, может, все-таки режиссер?

Блин, да у нас и сейчас есть народные фильмы. «Брат», «Брат-2», «Бумер», «Бригада». Да, тематика однообразная. Но опять же, разве зритель виноват? Разве ему было представлено на выбор такое же количество хороших фильмов других жанров? Нет. Выбор был небогат – или про брата и Сашу Белого, или какой-нибудь дом дураков. Небогато. И в том и другом жанре нашлись свои жемчужины. А других-то жанров практически не было.

А давайте лучше делать кино хорошее и разное. Потому что хорошее и разное СВОЕ всегда может нормально конкурировать с даже с очень многочисленным хорошим и разным ЧУЖИМ. Может, это даже сейчас уже видно.

А вообще, вопрос был – что вы помните об СССР? Вот я и сказал про кино, и сравнил с последующим запустением. Так что оффтоп по поводу современного состояния кинематографа и его перспектив лучше прикрыть, пока он не заслонил собою всю ветку.

Частности - это то, чем нельзя напугать до полусмерти. Например бомбардировкой и сожжением десятка старых самолетов на приграничном аэродроме. Например полетами U2 над территорией СССР. А также другими наглостями и грубостями в межгосударственных отношениях. То, что это все частности, подтверждает и сдержанная реакция властей СССР на бомбежку аэродрома, на что Вам уже было указано (не мной). Пугают, батенька, не нарушениями госграницы, а размещениями ядерных ракет на очередной кубе! Вы что - действительно считаете что мелкие пограничные провокации могли вызвать серьезный конфликт между ядерными державами? Таковой могли вызвать только крупные ядерные провокации, на которые СССР как раз не скупился.

А я вот, едрена вошь, таких людей повсюду вижу! В трамвае проедешь - послушаешь - и горько становится. Воистину "борьба невежества с несправделивостью!" А я еще и помощник депутата облдумы, посему сижу на приеме. И там еще раз все это слушаю. И объясняю это так: раньше все были советскими гражданами, и все жили примерно одинаково, а кто жил неодинаково, то успешно это скрывал (если, конечно, это не Алла Пугачева). Некому было завидовать, не на кого было равняться, было некое ощущение общности, к которой мы все принадлежим. А теперь жизнь перевернулась с головы на ноги (или с ног на голову - кому как), все стало непривычным, непонятным, странным, Васька из соседнего подъезда - слыхали? - квартиру вторую себе купил, а ведь дурак дураком был, откуда только денег набрал, никак приворовывает где. Рассыпалась общность, почил в бозе ссоветский гражданин, остался конгломерат банкиров, пенсионеров, ментов, бандитов, ларёчниц, адвокатов, таксистов, бомжей, президентов, и мало у них всех общего, почитай что и нет ничего, помимо любви к "Радио-Шансон". И все они очень не доверяют друг другу, и все они почти ненавидят друг друга, и все они люто завидуют тороватым да удачливым, причем банкиры в первую очередь. Смутное, короче, время. Естественно, настроение народа, точнее говоря, некоего обобщенного советского гражданина (совка), Тогда было намного лучше, чем Сейчас. Мне тоже иногда хочется Туда вернуться - все серо, тихо, благостно, мороженое различается только по цене, и не надо ломать голову полчаса перед прилавком с 50 его сортами. Однако я совершенно отчетливо понимаю, что серое и благостное должно было рухнуть, и нынешняя смута - не более чем посттравматический синдром. Во время которого не особенно тянет на душевные развеселые комедии. Настроение не то.

Что же касается остальной части Вашего поста - практически со всем согласен. И фантастику приветствую обеими руками, на почве энтузиазма даже стараюсь не обращать внимание на комоватость наших блинов. Однако замечу, все перечисленные Вами фильмы - это именно что кино для ЧАСТИ народа. Да, ниши будут со временм заполнены, процесс пошел. Однако истинно НАРОДНОЕ, типа "Иронии...", кино на данном историческом этапе в России, на мой взгляд, снять невозможно. По объективным, а не по субъективным причинам.

Да что вы говорите. «Мелкие пограничные провокации», значит ? Ню-ню. С 1956 по 1960 год U-2 тридцать раз вторгались в воздушное пространство СССР, в том числе над Москвой и Ленинградом. А теперь смотрим стенограмму показаний Пауэрса на открытом судебном заседании в Москве:

Значит, «мелкие пограничные провокации», да? Прямо-таки безобидные шалости?

Пиком этих выходок стал прорыв 29 апреля 1959 г., трех бомбардировщиков «стратоджет» (которые вполне могли нести атомные бомбы) по маршруту Новгород-Смоленск-Киев.

Все еще мелкие провокации?

Хорошо, еще один пример:

8 мая 1954 г., накануне Дня Победы, три американских разведчика RB-47 взлетели с базы Фэйрфорт в Англии и через Норвегию вторглись в воздушное пространство СССР над Кольским полуостровом. Точно в районе баз Северного флота и ВВС, где находилось атомное оружие. Навстречу им поднялись МиГ-17, открывшие огонь на поражение. Два RB-47 на форсаже ушли в Норвегию, но одному из них все же пришлось принять бой над северной Финляндией. Машина была повреждена и смогла дойти до базы лишь потому, что у наших МиГов кончилось горючее, и они развернулись назад.
В марте 1997 г. бывший полковник ВВС США Хэл Остин, командир того самого RB-47, что чудом уцелел под огнем наших истребителей 8 мая 1954 г., рассказал об этой операции: она была спланирована генералом Кертисом Ле Мэем (тот еще ублюдок, достаточно вспомнить сожженный Токио в 1945 г.), подразумевалось, что налет «стратоджетов» на базы с советским ядерным оружием должен будет спровоцировать ответный удар русских по базам НАТО, что даст повод для начала войны США против СССР. Операция сорвалась лишь потому, что Ле Мэй рассчитывал на противодействие МиГ-15, но никак не ожидал, что его людей встретят более современные МиГ-17.

Мелкие провокации, говорите???

Реакция СССР всегда была адекватной и взвешенной. Реакция на потенциальную агрессию Запада:

50-е годы. Регулярные полеты Б-25 «либерейтор», напичканных аппаратурой постановки помех, с авиабаз Ирана к каспийским островам и Баку. Полеты этих машин вносили серьезные помехи в работу РЛС как гражданской, так и военной авиации. Когда не помогли дипломатические меры, советские ПВО обрушили на одну из иранских баз импульсы направленных электромагнитных волн, срывая взлеты и посадки американских самолетов. Наглядный урок подействовал – полеты самолетов-генераторов помех прекратились.

1961 г. После полета Пауэрса СССР предупредил власти Пакистана, что если с их территории и дальше будут продолжаться такие полеты, то советские ВВС вынуждены будут нанести удар по пакистанским аэродромам. И полеты прекратились.

По поводу ответной реакции и к вопросу о том, кто кого пытался запугать:

22 мая 1945 г. – Черчиллю представлен на утверждение план «Невероятное», план нападения англо-американских войск и 100-тысячной группировки немцев на советские войска в Северной Германии. Начало операции было запланировано на 1 июля того же года. Однако уже 29 июня советская группировка войск в Германии неожиданно передислоцировалась, заняв оборонительные позиции. План «Невероятное» был вынужденно отменен.

Так кто кого пытался запугать?

1955 год. Срок, когда должен был быть приведен в действие план «Жаркий день» – начало ядерной войны против СССР в Европе. На тот момент США располагало уже более чем сотней бомб типа «малыш» и «толстяк», что были сброшены на Хиросиму и Нагасаки. СССР имел лишь около 20 бомб «тройка» и «Татьяна». Накануне начала операции «Жаркий день» Минсредмаш отправил в войска военно-сборочные бригады, осуществлявшие сборку бомб и их подвешивание к бомбардировщикам Ил-28. Это стало известно американцам. План «Жаркий день» отправили в мусорную корзину.

Так кто кого пытался запугать?

Любезный, в своем стремлении во что бы то ни стало оправдать действия Запада вы как всегда забываете об одной ма-а-аленькой такой детали . Карибский кризис был спровоцирован отнюдь не злобными комуняками, которые от не фиг делать приволокли свои ракеты на Кубу. Операция «Анадырь» была лишь ответным шагом Союза на размещение американских ядерных ракет «Юпитер» на авиабазе Инжерлик в Турции!! Под ударом этих ракет оказалась практически вся европейская часть СССР! Почему вы обходите стороной этот момент ?

Да чушь полнейшая. Люди живут нормальной полной жизнью. Хватает и радостей и горестей. И старые советские комедии, и новые забугорные смотрят с удовольствием. И свои новые смотрели бы, но... их нет. В этом-то и проблема. А вовсе не в каком-то там настроении. Ну нет их и все тут! Нет комедий. Нет детского кино. Нет исторической драмы. Нет музыкальных фильмов. И еще много чего нет. Но не потому, что у зрителя настроения нет (на американские или французские комедии настроение почему-то находится), а потому что режиссерам влом поработать на широкого зрителя.

Еще раз повторяю – у нас ЕСТЬ народное кино. Но оно представлено лишь жанром криминальных фильмов. Не потому, что исторический этап какой-то не такой, а потому что этих фильмов снимают часто и много,, потому и действительно стоящие вещи среди них появляются. А, скажем, комедий вообще практически не снимают, потому зрителю и выбирать не из чего. Но если бы этот выбор был, то было бы и народное кино, которое встало бы в один ряд с фильмами Гайдая, Данелии, Рязанова. Но нет фильмов, нет. Не из чего выбирать.

И с чем Вы здесь не согласны? Или будете утверждать, что СССР не давал совершенно никаких поводов для агрессии против себя? Что это была ничем не мотивированная патологическая злоба капитализма к коммунизму? Ну вот не верю я в такие сказочки! В мировой политике у всех крупных явлений есть свои вполне рациональные объяснения. Ну не может держава (а не отдельный человек!) пылать такой ненавистью к кому-либо или чему-либо, чтобы серьезно вознамериться вдарить сотней атомных бомб, рискуя получить сдачи. Пусть даже только 20-ю бомбами. Или 5-ю. Да даже одной потенциальной Хиросимы хватило бы для протрезвления!

Насчет Карибского кризиса. Если ты президент (или 1-й секретарь), то будь добр думать ЧТО и ЗАЧЕМ ты делаешь. Если размещение ракет на Кубе может вызвать реальный ядерный конфликт, то лучше тогда, едрена вошь, эти ракеты там НЕ РАЗМЕЩАТЬ! Даже если ты с моральной, материальной, юридической и любой другой точки зрения имеешь на это полное право! И ещё - не надо в ООН представляться воинствующей серостью, пугать присутствующих своими манерами и кузькиной матерью. Вы знаете, какая потом от неё была воронка на Новой Земле? Весь мир содрогнулся и в прямом, и в переносном смыслах! А Вы мне всё про какие-то самолётики...

Странно, что Вы не замечаете разнице в КАЧЕСТВЕ народности и популярности, скажем, "Бумера", "Ночного дозора" и "Иронии..." или "Служебного романа". Последние два я считаю Истинно Народными Фильмами. Первые два - нет.

И вообще. Опять корень наших разногласий заключается в разной оценке мотивов. Вы считаете, что это режиссеры гадские, поэтому нет музыкальных комедий. Я же стараюсь отыскать объективные причины. Если внимательно повспоминать, то мы с Вами почти всегда об этом спорим. Например, Латвия, по Вашему (если я Вас в этом правильно понял), предъявляет претензии России только оттого, что там у власти находятся гады нехорошие. Я же в ответ стараюсь показать, что для таких претензий (по крайней мере, для части из них) есть объективные причины. То же (как я понял) получилось и в дискуссии, вышедшей из разговора о корейской войне.

Вы ничего не поняли. Я понятия не имею, что видел во сне Сталин. Я не психиатр. Я могу только предполагать, КАК СССР со Сталиным во главе и борьбой за освобождение пролетариата в качестве идеологического стержня выглядел со стороны. Я не собираюсь спорить о том, насколько реально СССР был милитаризован, насколько реально он представлял угрозу для США и союзников. Я пишу только о том, как это ВЫГЛЯДЕЛО. А выглядело это воистину устрашающе. Почему Сталин не сбросил своих бывших союзников в Ла-Манш - мне неизвестно (может, потому, что был добрым и милым человеком?). Но то, что он ИМЕЛ такуую возможность - для Запада тогда было очевидно. И им нужно было с этим что-то делать.

Со всем, кроме одной фразы: «Невежество и поспешность - весьма характерные для США обстоятельства принятия судьбоносных решений». Все остальное не соответствует фактической стороне дела.

А это не сказочки, это факт. Никаких реальных поводов для агрессии против себя СССР не давал. Ну НЕТ таких фактов в природе. Советский Союз был истощен войной с Германией, его промышленность, хоть и стояла на военных рельсах, но стояла по сути на коленях, народное хозяйство было разрушено, демографическая ситуация ужасна. СССР не планировал никакой новой мировой войны против Запада. Напротив, тот самый параноик, которого вы так клеймите, сделал все возможное, чтобы убедить Запад в ненужности такой войны – предоставление западным союзникам их сектора в Берлине, участие советской армии в разгроме Японии.
Да тот же срыв плана «Невероятное» – вспомните, Сталин не нанес, скажем, упреждающего удара, но показал, что он в курсе, и он готов защищаться, но... но если союзники изменят свою позицию, то никакой войны никому не надо.
А надо ли было помогать США добивать японцев? Может, стоило подставить их, как они подставили нас со Вторым фронтом, чтобы побольше обескровить их? Но ведь Сталин взял на себя обязательства по войне с Японией и выполнил их, хотя СССР эта война по сути-то была совсем ни к чему. И после разгрома Японии США уже были готовы к тому, что Союз потребует свою зону оккупации, и даже были готовы выделить Советам Хоккайдо... Но Сталин отказался от такой возможности, удовлетворившись лишь возвращением наших законных Курил и Сахалина. Что это как не жест доброй воли?
Наконец, 1949 год, создание НАТО. Забыли, что Сталин выступал с предложением о вступлении СССР в Альянс? Для чего? Для того, чтобы избежать Холодной войны с ее потенциальной угрозой перерастания в ядерную.

Можно как угодно ненавидеть Кобу – он это отношение заслужил. Но сваливать на него ответственность за тупость и агрессивность американских генералов и политиков – это глупость, проистекающая из банального незнания истории. НЕ БЫЛО у СССР планов по нападению на Запад. Не было. А вот у них были и «Невероятное» 1945 г.), и «Колесничий» (1948 г. – 133 атомные бомбы по 70 советским городам), и «Внезапный удар» (1950 г. – 300 атомных бомб), и еще много прелестей. Но все планы советского командования строились на одной общей предпосылке – война начнется только ПОСЛЕ того, как Запад ПЕРВЫМ нанесет удар. Задача советских войск сводилась к тому, чтобы отразить этот удар и нанести ответный. Тактика СССР была исключительно ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ.

Так где же на самом деле сидели параноики? В Кремле или в Белом Доме? Кто был готов из-за своей паранойи развязать ядерную войну, а кто готовился к отражению удара этих маньяков?

Я понимаю ваше нежелание признавать за СССР какие-либо заслуги и готовность списать все на то, что, мол, Союз плохо по определению, а значит любая агрессия Запада против него морально оправдана. Но это дикость. Надо смотреть фактам в глаза. СССР ничем не провоцировал агрессию США. Напротив, стремился избежать крупномасштабного конфликта. Времена Коминтерна прошли давно и безвозвратно. Но и спускать все выходки Запада тоже никто не собирался.

И это рациональное объяснение – разница в менталитете. Для сравнения приведу вам еще один факт «про самолетики»: ВВС США и Южной Кореи регулярно проводят на Дальнем Востоке совместные учения «Team Spirit». Учения проходят в непосредственной близи от границ России, ранее СССР. И, разумеется, не обходится без обычного хулиганства. В 80-х гг., уже под занавес Холодной войны, нашим летчикам в Приморье было трудновато противостоять американским и корейским Ф-18, Ф-15 на своих МиГ-23 или Су-15. Соотношение в технике было не в пользу советских летчиков, и американцы изгалялись как могли. Например, когда пятерка «хорнетов» взяла в «коробочку» Су-15 майора Алексея Деева, тот с трудом смог оторваться от них.
Однако в 1989 г. во время учений «Team Spirit-89» американцев встретили уже новейшие советские МиГ-29 и Су-27. Тот же майор Деев во время этих маневров на Су-27 совсем немного прижал слишком нахальный «Орион». Так пилот американского самолета тут же на чистом русском-матерном заорал в эфир, чтобы его оставили в покое, иначе он «будет жаловаться» .
В чем суть басни: менталитет американских военных включает в себя установку – мы хорошие, и нам можно все; все остальные – плохие, и им нельзя того, что можно нам.
Аналогично и ваша позиция по отношению к СССР – Союз виноват уже тем, что это Союз. Запад прав уже потому, что это Запад. Советую смотреть на вещи более объективно. Не важно, хорош или плох Союз, есть факты – и эти факты свидетельствуют в пользу Союза, и не в пользу США. И тут уже не важно, к кому из этих сторон вы относитесь с симпатией, а к кому с антипатией. Факты – вещь упрямая.

Правильнее было бы сказать немного по-другому : если ты понимаешь, что размещение ракет в Турции может спровоцировать СССР на адекватный ответ и даже, возможно, привести к ядерному конфликту, то эти ракеты там НЕ РАЗМЕЩАТЬ. Вот так было бы вернее. Но вы опять об этом забываете .

Ой, ну не надо сюда еще и это приплетать. Ну кто ж виноват, что Хрущев – это Хрущев? Многие американские президенты тоже не шибко блистали (да и сейчас не блещут) интеллектом. Конечно, на фоне Кеннеди Хрущев смотрится варваром. Но почему-то именно Кеннеди разместил американские ракеты в Инжерлике, прекрасно понимая, к чему это может привести. А вот Хрущев с радостью согласился вывести советское ядерное оружие с Кубы после того, как США гарантировали, что уберут свое из Турции. Ботинок на трибуне ООН – это конечно смешно, но в случае с Карибским кризисом «ястребом» себя показал именно душка Кеннеди, а вовсе не Никита.

Странно, что вы не замечаете разницу в жанре этих фильмов. «Бумер» скорее следует сравнивать с советскими боевиками, скажем, с «Пиратами XX века»,но никак не с комедиями. А вот «Иронию...» или «Служебный роман» сейчас сравнить вообще не с чем... Пусто :( .

Так и я вам про объективные причины – нет денег, нет госзаказа, нет организованного кинопроката. Это для 90-х гг. Как следствие – привычка наших режиссеров преимущественно к фестивальному кино, которое теперь только и считается достойным истинного «мэтра». А то, что снимать хорошие фильмы для простого зрителя, а не для высоколобого критика, это тоже достойно мэтра – об этом подзабыли. Но отнюдь не потому, что все вдруг разом «скурвились», а потому, что развал советского кинематографа на долгие годы загнал их в такую ситуацию. И теперь многие уже просто по инерции мышления не хотят из нее вылезать.

Не в «гадах нехороших» причина, а в том, что идет пересмотр итогов Второй Мировой с националистических позиций. И если поступать как вы и оправдывать прибалтов, мол, у них есть такое право, то рано или поздно очередь дойдет и до Германии, до оправдания фашистского режима.

Беспардонное поведние США вЕвропе да и вообще вокруг всех границ СССР выглядело куда как устрашающе, точнее просто крайне агрессивно. Причем без видимых провокаций с советской стороны. Вообще БЕЗ.

А я-то думаю - чего некоторые СССР оплакивают? А это повод выпить!

...и я тоже помню много хорошего...детство-отрочество-юность....

Ты уверена, что Донцова - это единственный автор, который не был представлен в той твоей библиотеке?
И ещё - ты в советское время ела йогурт? Ничего не путаешь? Я, признаться, и слова-то такого не знал.

Kater, голубушка! Вы молоды, нельзя так издеваться над своей памятью. У вас прям как в той песне: «Всё, что было не со мной, помню»! Не могли вы бегать в 10 лет с подружками до полуночи по снегу. У нормальных родителей 10тилетние дети в полночь уже третий сон видят, не зависимо от политического строя страны проживания. А дети и сейчас бегают и никого не боятся, никто за ними не бегает. Если же вы про маньяков, то Андрей Дмитриевич. Не Сахаров, а Чикатило в СеСеСеРе орудовал. Библиотекой же пользовались не потому, что там Донцовой не было, а по причине страшного дефицита нужной литературы. Вы не помните, а может, и не знаете, что давали за 20 кг макулатуры. Литературного мусора тогда было значительно больше чем сейчас. Книги типа «Сталь и шлак», про соцсоревнование никто ни покупал и не читал. Издавались же они на «народные», а не на частные деньги. Сейчас же вы можете любую необходимую вам книгу совершенно свободно приобрести, даже не выходя из дома. В чём же я абсолютно с вами согласен, так это насчёт йогуртов. Точно добавки не сыпали! Не было в СеСеСеРе такого продукта. Вообще! С горными лыжами тоже неувязочка. Не до лыж в 90м(когда вам 10 лет было) как-то. Я например по Москве как подорванный в поисках нормального детского питания носился и табачную проблему решал. Может кто помнит как «курильщики» дороги перекрывали? Визитную карточку покупателя, была такая, вы помните? Для чего её давали вы знаете?
Не надо путать ощущение лёгкости детства с реальной жизнью.

Про йогурты - а на фиг они мне были нужны: приходил из школы и пил можайское молоко
Про сигареты - это уже агония СССР была, кажется ровно 90-й год, сигареты покупал по рублю у бабок около метро и ни разу не стоял в очереди

Что верно - так то, что не боялись детей на улицу отпускать: сам ходил с первого класса в школу один, а сейчас вы отпустите ребенка в школу одного, если ему меньше 14 лет?

Так что случилось? У вас сейчас на «Можайское» не хватает? Пейте «Лианозовское», а йогурты вам на фиг не нужны. Кстати «Можайское» в Москве даже во времена Брежнева было в дефиците, как единственный сорт молока длительного хранения. Где прикупали? По блату? С чёрного хода? Через спецраспределитель? Загадку помните: «Длинная, зелёная, колбасой пахнет»? Когда и почему появилась отгадка знаете?
У меня окна выходят на две школы сразу. По утрам дети спокойно ОДНИ идут в школу и так же возвращаются. Мой сын 10 лет ходил в школу ОДИН. Если у кого то паранойя, то это не значит, что вокруг кошмар.

П.С. nightbear если вам вздумается отвечать на мой пост, будьте любезны назовите свой возраст. А то здесь 20ти летние уже СССР очень хорошо помнить начинают. Мне почти 42, это можно увидеть в моём профайле. А вам?

Мне 36 лет. На молоко денег хватает
"можайское" при совке и сейчас по вкусу различаются - сейчас более водянистое (да и масло масляннее и вода мокрее :)) А йогурты... мне лично не нравятся.
У меня напротив дома был универсам и там всегда было и "можайское" и сметана и хлеб и колбаса... в спальном районе "орехово-борисово"!

Если Вам не страшно за своего ребенка и отпускаете его одного - чтож, Ваше дело... Но после всех маньяков, про которых я слышал в свем районе (то Фишер какой-то, то Хирург..) и после всех терактов в Москве (в школе у ребенка находили бомбу), а так же еще существуют торговцы органами, я считаю что лучше перебдеть чем недобдеть...

Принимайте пироцетам или ноотропил. Память даёт сбой. Если верить вашим поста, то ваши родители из деревни и поныне живут там.

Значит в Москве вы появляетесь самое раннее в 84м после 8го класса. В 84м уже точно не было в ежедневной свободной продаже «Можайского». Вы не ответили мне загадку «длинная, зелёная». Автобусы по выходным у своего универсама с номерами РЯП не припоминаете? Зачем они там стояли? Но скорей всего вы появились в Москве не раньше 86го. А это уже перестройка. Начало тотального дефицита. Так что ваше воспоминание о полных прилавках это всего лишь попытка выдать желаемое за действительное. Вы не любите йогурты? Да ради бога. Но кто то любит. И может купить. И ещё 50 сортов молочных продуктов. И 80 сортов колбасы. И радиоаппаратуру любого производителя. И т.д. и т.д. Я, по-моему, в 80м отстоял очередь длинною в ЦЕЛЫЙ день за своими первыми джинсами «ЛИ КУПЕР». Сын мне не верит. Он считает, что такого не может быть.
Что касается вкуса то это физиология, рецепторы с возрастом отмирают. Кстати в 84м и член наверное лучше стоял. У меня так точно, но СССР тут не причём.
О маньяке по кличке «Фишер» в Москве начали шептаться (о публикации в смс и речи быть не могло) в конце 70х. Чикотило жил и «работал» в сесесере. Маньяки не являются особенностью какой либо политформации или государства. Это из другой оперы. Что же касается терактов и аварий. Вы не в курсе почему из метро в 70х исчезли урны? А как начала функционировать «Авиамоторная»? Так что и тогда дерьма хватало, но истерии было меньше. Это точно. Не видим, не знаем, значит всё нормально.