Дайте России Царя!!!!

К чему такие категорические меры?
А как же внесение изменений на законных основаниях, в частности путем проведения референдума…
Впрочем, возможность переворота отвергать нельзя, соседние страны уже претерпевали подобное положение, однако не в направлении монархизма, период «цветных революций» в прошлом, осталось только свести исторические факты в диаметрально противоположном направлении, к примеру, революция 1917 в обратных идейных ценностях: возведение царского уклада…

Пораскинул я тут умишком своим скудным и сделал некоторый вывод. Если обратиться к историческому прошлому страны, то виновата династия Романовых, а конкретнее последний государь- император Николай второй. Надо же было такой бардак в стране развести, что ему отказали в доверии главнокомандующие армий.

Ничего подобного. В "Разговорах об истории" я привел любопытную статью в теме "Кто придумал социализм" Почитайте. Может Ваше мнение изменится.

У что вы Коури, ИМХО, мнение М.Вульф вполне правильное, а главное вполне укладывается в то, что Россия не может без Царя. Судите сами

Во первых наконец найден виновный в том, что происходит плохого в сегодняшней России – это Н.А. Романов. Виновности Н.А Романова можно найти вполне простое объяснение. Династия правила триста лет и за это время могла генетически ослабнуть. Надо было просто заменить династию. Самое главное, что объявлением Н.А. Романова виноватым за ВСЁ мы тут же опровергаем сказку демократов. Помните smm пытался нас сбить с пути истинного сладкими посулами свободы - Ибо именно личность, ее права (и обязанности) при демократии первична, а государство, "система" - все же вторичны...)))) Но мы не дадим себя ввести в заблуждение. Во всём виноват Н.А. Романов.
С другой стороны, ТО что происходило в России после его свержения убедительно доказывает, что мало свергнуть династию. Переворот должен быть завершён. Должна быть избрана новая династия. Иначе кого нам винить ещё через девяносто лет? Ну не продолжать же винить Н.А. Романова? А винить ту самую личность о которой упоминал smm язык не поворачивается.
Так что М.Вульф тоже стоит на монархических позициях. По краней мере очень близок к ним.

Браво UFL почти уговорили!

А кто вам сказал, что династия не заменена? Есть такой форумчанин- Жекич, который высказывается про некую мировую закулису. Может правит сейчас какой- нибудь левит Робенхузен второй из- за ширмы, которая раньше называлась Советсткая власть, теперь демократия. Периодически меняет одну "куклу" на другую и пипл хавает. Естественно ИМХО.

Я бы сказал, что раньше стоял, а теперь от нее ушел. Мне ближе народничество, поскольку для меня не имеет принципиального значения- какая власть себя противопоставляет народу: конституционная ли монархия (аристократия) или демократия. Любые же формы тоталитаризма, абсолютизма и диктатуры считаю для себя неприемлимыми.

Ну с этим в тему про фентези на форум литературы.

Власти противопоставляющей себя народу в природе не существует.

У вас на Бермудах какая форма правления?

Есть такая книга "Иудаизм" из серии "Религии мира". Обнаружил в ней любопытный рисунок- пентакль (пятиконечная звезда) в круге и окружении лаврового венка; под данным рисунком подпись "Звезда Давида. Синагога в Капернауме. Эпоха эллинизма II-III вв." Я всегда думал, что у Давида только шестикоенчная звезда, которая сияет на флаге Израиля. А оказывается была у него и другая символика.
Я к чему клоню. В 1991 году сменилась формация, а символика сохранила свою значимость поныне. В 1917 году было все иначе- до основанья, а затем появились звезды на Кремле. Но вы абсолютно правы- это ИМХО, фантазия. Хотя было бы неплохо, появился бы царь Шломо (Соломон) первый Мошевич Каган- ович из приличного еврейского царского рода. А то нынешние рвут на себе рубаху, мол мы в доску свои. Здесь бы встало все на свои места- появился человек из рода с тысячелетний историей. Он бы вел себя прилично.:)

Это я основываюсь на классике- Ленине. Ему принадлежит высказывание: "верхи" не могут, а "низы" не хотят. Явное противопоставление власти и народа.

Жутчайшая диктатура. Раньше как было- выкатишь зенитку из укрытия, тамагавкнешь пару боингов и лафа: деньги с неба сами падают (наступает жизнь, как на Гаваях) и слава о геоанамальной зоне растет. Я бы сказал- демократия в действии. А сейчас, после смещения маршрутов, зенитка простаивает, ржавеет. Одна надежда на подачки от Кустов- тотальный финансовый контроль, особо не разгуляешься.

Только почему-то Вы скромно умалчиваете о том, что 1991 был логическим следствием 1917.

Пятиконенечная звезда - довольно простая геометрическая фигура. В принципе она могла появиться независимо в разные времена и в разных местах.

И кто же это всё свершит?

А это как понять? Подробней можно?

Вы разве не мечтаете о Царе?

И кто же это всё свершит? - Ну уж точно не добрый царь-батюшко.

А это как понять? Подробней можно? - Был такой лозунг - голосуй, а то проиграешь. Но есть и другие формы отстаивания своей гражданской позиции. Беда в том, что у большинства никакой гражданской позиции не наблюдается.

Вы разве не мечтаете о Царе? - Рабы пусть мечтают о царях. Мы не рабы, рабы не мы.

Разве я спрашивал кто НЕ? Так кто совершит?

И какие формы отстаивания гражданской позиции вы предлагаете? И что надо сделать чтобы она появилась у большинства?

А мама мыла раму. Вы попробуйте на мои вопросы ответить. Только не лозунгами, а конкретно, может выяснится, что всё же мечтаете о Царе.

Я выше писал что 1917 трагедией не считаю.А 91 только трагедией и можно назвать.

Да, но трагедия 1991 года и есть логическое следствие "не-трагедии" 1917.

Мелковат

РПЦ то с Римом не может договориться а Вы хотите, чтобы они договорились с мусульманами и иудеями.
+конституцию надо менять, какая же демократия при живом-то царе? тут как минимум может быть конституционная монархия, а референдум, по изм. в конституцию Вы проводили?
+не станет оно и объединяющим

А зачем России давать царя,когда он и так уже есть. Аж с 2000г.

1. Кто Вам сказал, что Путин - "очень верующий" человек? Видели по телевизору, как он в церковь ходит? И что?

2. Где Вы нашли такие принципы? Больше смахивает на абсолютнуб беспринципность.