Дело Литвиненко

Ну ты вот не глядя даешь юридическую оценку действиям Президента..... Есть сомнения, что был рядом когда Путин изучал документы..........

Не припомню, чтобы мы с вами когда-нибудь пили брудершафт. Но если такое и было, то лучше отвечать по теме, а не переходить к обсуждению личности...

Британцам в данном случае я верю больше. Если они говорят, что выполнили требования закона и представили все необходимые для экстрадиции материалы - значит, так оно и есть.
Если после этого президент заявляет о том, что "никаких доказательств" не представлено, то либо он не знаком с порядком разрешения вопросов экстрадиции и материалов не видел (тогза, зачем говорить во всеуслышание о том, чего не знает?), либо он видел материалы и даёт им оценку как юрист, т.е. делает вывод об отсутствии доказательств в британских материалах. А оценка доказательств и дача юридических заключений - это не дело президента (даже если он когда-то заканчивал юрфак). Это дело суда и прокуратуры. Но там вопрос ещё толком не рассматрвиался. А президент уже высказался. После такого (учитывая наличие "вертикали власти"), каков будет результат рассмотрения обращения британцев?

Как видите, если немного подумать, можно кое-какие выводы сделать и не будучи очевидцем событий...

Я вот думаю... Не тот ли это Скарамелла, который был арестован итальянской полицией за незаконную торговлю оружием?

А дальше ничего... Вот только интересно, что за отходы этот рыцарь плаща и кинжала утилизировал???

Я так и думал.

З.Ы. Пока что нет никаких данных, позволяющих подозревать причастность этого самого итальянца к убийству Литвиненко. Не стоит в отношении него делать глубокомысленные кивки.

Если полоний российского происхождения-это все равно сильный удар по Путину. Провалившаяся попытка незаметно убрать Лугового провалилась-не делает ему чести. Замазать в этом Березовского и Невзлина-не удалось. А просто неудачная контрабанда- и вовсе атас-предатель Луговой спокойно таскает из Росси то , что путинские ФСБшные соколы должны охранять , как зеницу ока-такой же позор, как таскание мышью сметаны из миски кота для кота(типа Тома и Джерри)

Откуда такая уверенность? Вы эксперт по отравлению полонием? Тогда Вы очень редкий специалист

Это сообщение отредактировал jakellf - 01-11-2007 - 10:33

Как в том анекдоте --- письмо , в котором вы сообщаете,что вы живы и здоровы -мы получили; письмо, в котором вы сообщаете,что вам нужны деньги -мы не получили.

А что делать?!
Луговой же струсил предстать перед Лондонским судом. Пяткой себя в грудь бил, что легко поедет, а потом - в кусты.
А доказательства, они только тогда доказательствами будут, когда их суд рассмотрит.

До приговора суда это всё, по большому счёту, болтовня.

Есть вопрос. Так, для общего развития. Как часто граждане светоча демократии и подданные родины всех парламентов предстают перед судами иностранной юрисдикции по запросу последних? Имеется в виду выезд из этих оазисов для дачи показаний на территории других государств.
Кстати, потока лиц, не являющихся подданными короны, но проживающих на её территории и желающих дать показания на родине также почему-то не наблюдается

Понятия не имею.
Но считаю необходимым отметить, что гражданина Лугового никто за язык не тянул, когда он собрал толпу журналистов и заявил им о готовности доказать свою невиновность в Британском суде.

может процитируете это высказывание....вот из его интервью на Эхо Москвы я нашел немного другое высказывание: "я готов предстать перед российским судом. Пусть пришлют доказательства, в серьезности которых я не уверен. Доказательств и улик прямых нет никаких". И кстати этих доказательст никто в глаза не видел!!!

Она должна предоставить док-ва соответствующим органам в МИДе РФ.......и где они? На основе чего выдавать? На основе просто запроса? (это даже если не иметь в виду, что выдачу своих граждан запрещено нашей Конституцией!!!)...

Это сообщение отредактировал гектор2 - 09-07-2008 - 22:16

Очевидно, плохо искали. Попробуйте ещё раз.

Почему в МИДе? Я, наверное, чего-то пропустил, но с каких пор МИД занимается вопросами выдачи преступников?

Вы многое пропустили....какой бы не был преступник, но если он является гражданином РФ, то его выдача НЕ ВОЗМОЖНА!!!

Вы привели этот аргумент - так приведите и ссылку на это его высказывание...иначе это просто ваши домыслы, которые Вы пытаетесь выдать за факт.....

С вами очень интересно беседовать. Я где-то говорил, что возможна выдача граждан России другим государствам?
Так какое отношение имеет МИд к выдаче преступников?

Да, да. Такое мы уже слышали. Нужно отдать должное, судя по всему, прошлый разговор пошёл впрок. Вы теперь не сразу начинаете кричать: "враньё!"

Давайте попробуем двинуться дальше. Судя по вашему предыдущему посту, вы что-то пытались найти, но у вас не получилось. Поэтому я и посоветовал вам (по дружески) поискать лучше. Это на самом деле не сложно. Вот, смотрите.
Я пишу: "гражданина Лугового никто за язык не тянул, когда он собрал толпу журналистов и заявил им о готовности доказать свою невиновность в Британском суде". Какую полезную информацию можно извлечь из этого при вдумчивом прочтении? Кто-то сделал какое-то заявление. Кто? Скорее всего Луговой. Хорошо. Набираем с строке поиска - "Луговой". Смотрим дальше. Заявление было сделано перед журналистами. Обычно много журналистов собирается где? На пресс-конференции. Отлично! После слова "Луговой" с строке поисковика набираем - "пресс-конференция". Смотрим дальше. Чтобы доказать невиновность в суде, что нужно? Нужно предстать перед судом. После этого небольшого открытия радостно набираем в строке поисковика после слов "Луговой пресс-конференция" словосочетание "предстать перед судом". Жмём на кнопочку и получаем результат.

Можно и проще сделать. Тему эту почитайте, там всё было, что вас интересует. Это вообще нормально - сначала тему читать, а потом бодрым шагом врываться в дискуссию. А то так и придётся вместо нормального диалога кричать лишь "враньё! домыслы!"

Вы это у мелкобритов спросите - они ведь запрос в МИД делали................

Опять ошибаетесь. Они не делали запросов никаких в МИД. Они через российское посольство передали свой запрос об экстрадиции. Это разные вещи, если, конечно, это имеет какое-то значение.

Что касается требований предоставить доказательства, то они также не основаны на законе.


Согласно Европейской конвенции о выдаче (экстрадиции) 1957 года, в соответствии с которой Великобритания направила запрос о выдаче Лугового:

Статья 12 Запрос и сопроводительные документы

1. Запрос подается в письменном виде и передается по дипломатическим каналам. На основе прямого соглашения между двумя или более Сторонами могут быть предусмотрены другие средства передачи.

2. Запрос должен сопровождаться:

a) подлинником или заверенной копией обвинительного заключения или приговора или постановления о немедленном задержании или ордера на арест или другого постановления, имеющего ту же силу и выданного в соответствии с процедурой, предусмотренной законом запрашивающей Стороны;

b) указанием преступлении, в связи с которыми запрашивается выдача. Время и место их совершения, их юридическая квалификация и ссылки на соответствующие правовые положения должны быть указаны как можно точнее; и

c) копией соответствующих законодательных актов или в тех случаях, когда это невозможно, указанием соответствующего закона и как можно более точным описанием требуемого лица, а также любой другой информацией, которая может способствовать установлению его личности и гражданства.

Как мы видим, никакие доказательства предоставляться не должны. Все требования доказательств - от лукавого.

далее этот запрос проходит через МИД!!! Так то продолжайте работать над ошибками.....

на каком законе? В МИД мелкобритании олухи сидят? Они настолько оказывается некомпетентны в юридических вопросах? Они вообще знают, что такое конституция государства? Какая конвенция если статья Конституции запрещает выдачу своих граждан!!! Бриты этого по Вашему не знали???

Это сообщение отредактировал гектор2 - 10-07-2008 - 01:57

Когда же вы оставите в стороне этот детский гонор и начнёте дискутировать вдумчиво?
Ваши слова: "Она должна предоставить док-ва соответствующим органам в МИДе РФ".
Я вам объясняю, что в МИД никото никаких доказательств представлять не должен, потому что:
а) Согласно Европейской конвенции о выдаче никакие доказательства вместе с запросом не предоставляются.
б) Согласно закону РФ о ратификации Европейской конвенции о выдаче МИД РФ никакого отношения к вопросам экстрадиции не имеет.

Если вам ещё непонятно, о чём речь - поясню: посольство РФ в данном случае сработало как почтовое отделение - передало запрос в прокуратуру России.
И как этот факт доказывает или поясняет ваше заявление: "Она должна предоставить док-ва соответствующим органам в МИДе РФ"???

когда это в РФ был ратифицирована эта конвенция, касающийся своих граждан??? Жду вдумчивого ответа от Вас

п.с. может еще напомните какой ответ дает британцы на экстрадициюБерезовского? Мол мы (Генпрокуратура РФ) им док-ва, уличающие вину не предоставили.....

Это сообщение отредактировал гектор2 - 10-07-2008 - 23:25