Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (3) 1 2 3 
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (гектор2 @ 10.07.2008 - время: 23:18)
когда это в РФ был ратифицирована эта конвенция, касающийся своих граждан??? Жду вдумчивого ответа от Васwink.gif

Это правильно! Молодец! Так держать! Нападение - лучшая защита...

Вместо того, чтобы признать, что ошиблись, заявляя: "Она должна предоставить док-ва соответствующим органам в МИДе РФ... Вы это у мелкобритов спросите - они ведь запрос в МИД делали................", набрасываетесь на меня с требованиями объяснить вам "когда это в РФ был ратифицирована эта конвенция, касающийся своих граждан".

Боюсь, я не смогу вам помочь, поскольку просто не понимаю, о чём вы спрашиваете. Если о конвенции, то почему "был", и почему "касающийся"? Кто был? Чего он касался?
Слово "конвенция" женского рода! С этим словом, если вы имели ввиду всё-таки какую-то конвенцию, нужно было бы употреблять глаголы женского рода.
В таком случае фраза ваша должна звучать так: "когда это в РФ была ратифицирована эта конвенция, касающаяся своих граждан".
Не подумайте ничего плохого, просто общефорумским языком является русский язык, а по-русски писать нужно именно так.
Но и на этот ваш вопрос я не могу ответить, так как мне не известно ни одной конвенции, касающейся "своих граждан". Сильно сомневаюсь, что у какой-либо конвенции имеются свои граждане...

Попробуйте сформулировать вопрос точнее. Обещаю, я постараюсь вам помочь.
гектор2
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 67
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
JFK2006 когда в Российской Федерации была ратифицирована конвенция, разрешающая экстрадировать в другие страны граждан РФ?

QUOTE
Согласно закону РФ о ратификации Европейской конвенции о выдаче МИД РФ никакого отношения к вопросам экстрадиции не имеет.
Вот поясните Ваш тезис с учетом поставленного вопроса.

п.с. и еще такой маленький вопросец: что первично Конституция РФ или конвенция?
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (SunLight757 @ 10.07.2008 - время: 10:50)
после этого Европа еще может что-то вякать про русское КГБ?

Гм... Это несколько из другой оперы...

З.Ы. Кстати, промышленный шпионаж - в этой области равзедки КГБ СССР не было равных. Один Манхеттенский проект чего стоит...
SunLight757
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 468
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
JFK2006 вы же знаете, что Россия ратифицировала эту конвенцию с оговорками. Об этом уже неоднократно говорилось.
Вот тут эти оговорки:
http://www.lawmix.ru/abro.php?state=26307

Конкретно цитата:
"3) "Российская Федерация по подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Конвенции заявляет, что согласно статье 61 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации не может быть выдан другому государству."

JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (SunLight757 @ 11.07.2008 - время: 00:18)
JFK2006 вы же знаете, что Россия ратифицировала эту конвенцию с оговорками. Об этом уже неоднократно говорилось.

Знаю, конечно. wink.gif Но я нигде не говорил, что Россия должна выдать иностранному государству своего гражданина.
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (гектор2 @ 11.07.2008 - время: 00:13)
JFK2006 когда в Российской Федерации была ратифицирована конвенция, разрешающая экстрадировать в другие страны граждан РФ?

Ошибки так и не хотите признавать? wink.gif

Европейская конвенция о выдаче (экстрадиции) была ратифицирована в 1999 году. И что? Какое это имеет значение?

QUOTE
QUOTE
Согласно закону РФ о ратификации Европейской конвенции о выдаче МИД РФ никакого отношения к вопросам экстрадиции не имеет.
Вот поясните Ваш тезис с учетом поставленного вопроса.
Поясняю. В законе РФ о ратификации конвенции о выдаче сказано:
"Статья 4. Назначенным органом Российской Федерации для рассмотрения вопросов о выдаче является Генеральная прокуратура Российской Федерации.
Решение компетентных органов Российской Федерации о выдаче может быть обжаловано лицом, в отношении которого принято решение о выдаче, в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Не МИД РФ, а Генеральная прокуратура.
QUOTE
п.с. и еще такой маленький вопросец: что первично Конституция РФ или конвенция?
Вопрос вполне нормальный. Резонный, я бы сказал.
Вынужден вас разочаровать.
Конституция РФ. Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Но это не важно, поскольку Европейская конвенция о выдаче предусматривает для стран возможность ратификации её с различными оговорками. И Россия, как совершенно верно (и уже в который раз - я же вам говорю - читайте тему) отметил SunLight757, ратифицировала конвенцию с оговоркой, что своих граждан она иностранным государствам не выдаёт.

Предворяя ваш вопрос "А почему они требуют выдачи?" могу предположить, что Великобритания пошла на такой шаг сознательно для придания скандалу особой остроты. И об этом, кстати, мы в этой теме уже говорили подробно.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 11-07-2008 - 13:55
гектор2
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 67
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (JFK2006 @ 11.07.2008 - время: 13:52)

QUOTE
п.с. и еще такой маленький вопросец: что первично Конституция РФ или конвенция?
Вопрос вполне нормальный. Резонный, я бы сказал.
Вынужден вас разочаровать.
Конституция РФ. Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Но это не важно, поскольку Европейская конвенция о выдаче предусматривает для стран возможность ратификации её с различными оговорками. И Россия, как совершенно верно (и уже в который раз - я же вам говорю - читайте тему) отметил SunLight757, ратифицировала конвенцию с оговоркой, что своих граждан она иностранным государствам не выдаёт.

Предворяя ваш вопрос "А почему они требуют выдачи?" могу предположить, что Великобритания пошла на такой шаг сознательно для придания скандалу особой остроты. И об этом, кстати, мы в этой теме уже говорили подробно.

эх не тот пункт Вы жирным выделили....нужно было п.1 ст. 15 Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации..
это называется "смотрю в книгу и вижу фигу" no_1.gif
так то первична Конституция и только потом международные договора....
Gladius78
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 205
  • Статус: холостяк
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (JFK2006 @ 11.07.2008 - время: 13:52)
[...]

Предворяя ваш вопрос "А почему они требуют выдачи?" могу предположить, что Великобритания пошла на такой шаг сознательно для придания скандалу особой остроты. И об этом, кстати, мы в этой теме уже говорили подробно.

аха, именно так.
само по себе требование нарушение конституции - это скандал.
высылка дипломатов и другие санкции в ответ на отказ нарушитъ конституцию - это уже особо острый скандал.
а если учесть, что версия об преднамеренном отравлении радиоактивным материалом - довольно таки несостоятельная, то какой это тогда скандал? особо пёстрый? или как это охарактеризуете?

этот скандал (каким бы он ни был) затеяли островетяне, преднамеренно, и смакуя каждый момент! им не нужен был компромис или сотрудничество, в таких случаях как правило обходятся без невыполнимых ультиматов. разве не так??? им нужен был скандал. и они его получили!
они могли бы (может быть и не обязанны) опубликовать хотябы часть дела, чтоб подкрепить свою позицию и усилить нажим на РФ. они этого не сделали, огничившись совершенно неправдоподобной версией, туманными намёками на засекреченные "доказательства" и истерикой в прессе. ведь до сих пор не известно даже откудо Полоний, и как он попал в организм литвиненко, кроме "чайной басни" конечно. в итоге от островитян просто отмахнулись! а то, что чинуши реже в британию ездить будут - даже и не плохо.

а на суд над Луговым в России островитяне никогда не пойдут, тогда ведь действительно придётся выкладывать все вещьдоки, с которыми очевидно негусто. то что Российским Судам типо не доверяют - всего лишь удобная отговорка! напротив, оставляя дело не решонным, а РФ под подозрением (как минимумв укрытии преступника, о то и в сообщничестве) осторвитяне выигрывают больше всего!
vova-78
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 541
  • Статус: Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (JFK2006 @ 10.07.2008 - время: 00:23)
Набираем с строке поиска - "Луговой". Смотрим дальше. Заявление было сделано перед журналистами. Обычно много журналистов собирается где? На пресс-конференции. Отлично! После слова "Луговой" с строке поисковика набираем - "пресс-конференция". Смотрим дальше. Чтобы доказать невиновность в суде, что нужно? Нужно предстать перед судом. После этого небольшого открытия радостно набираем в строке поисковика после слов "Луговой пресс-конференция" словосочетание "предстать перед судом". Жмём на кнопочку и получаем результат.


JFK2006, я не встреваю в Ваш спор с Гектором, мне просто интересна тема. read.gif
Я честно пытался найти злополучное интервью, но у меня все пестрит г-ном Березовским. pardon.gif
Если Вас не затруднит, скиньте ссылку?
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Августовская пресс-конференция - ТУТ!

До этого была ещё майская - "Луговой указал, что британская сторона воспользовалась его молчанием, чтобы "замести следы" убийства Александра Литвиненко, назначив его или Ковтуна виновными в этом преступлении. По его мнению, прокуратура Великобритании умышленно создает условия, чтобы не дать ему возможность прибыть в Лондон. Однако комментариев по поводу выдвигаемого рядом депутатов Госдумы предложения о том, чтобы Луговой добровольно отправился в Лондон для доказательства своей правоты, на пресс-конференции не прозвучало. (вш)"

ТУТ.

Всё очень легко находится...


Это сообщение отредактировал JFK2006 - 29-07-2008 - 17:37
vova-78
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 541
  • Статус: Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Хм, интересное интервью... Показательное, так сказать...
Но все-же:
Из пресс-конференции видно, что Луговой ведет себя "мутновато". Но про желание попасть в лапы британского правосудия он отвечает однозначно:
"А. ЛУГОВОЙ – Я же объяснил, никуда не поеду, потому что дело максимально политизировано..."

ТО есть смысл примерно следующий:
Раньше я не ехал, потому, что меня никто не звал (хотя мне хотелось), а теперь не еду, потому, что не хочу.
Луговой, конечно, юлит, но то, что ехать НЕ СОБИРАЛСЯ (а он говорит, что не собирался, так как его никто не приглашал: "А. ЛУГОВОЙ – Отличный вопрос. .... Я вам, друзья, объясняю, что я не еду в Британию и не поеду туда, потому что меня туда никто не приглашал") и НЕ СОБИРАЕТСЯ - это однозначно.

Это сообщение отредактировал vova-78 - 30-07-2008 - 15:15
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Оставьте Совет
17 ОКТЯБРЯ 2008, 14:42
Арбитражный суд Москвы признал 17 октября основную часть налоговых претензий, предъявленных Британскому Совету, недействительной. Доначисления налога на прибыль и НДС были по большей части признаны неправомерными, штрафные санкции значительно снижены. Тем самым был удовлетворен иск Совета к межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы (ФНС) №47.
В мае этого года штаб-квартира Британского Совета в Лондоне получила квитанцию об уплате налогов по итогам работы Совета в России с 2004 по 2006 год. Московское отделение тогда заявило, что счет был «карательным» и «непропорционально большим». Налоговая инспекция грозила прислать судебных приставов для конфискации книг, мебели и компьютеров в московском офисе, если задолженность не будет полностью погашена. Сумма была выплачена, но 16 мая Британский Совет предъявил иск в Арбитражный суд Москвы, требуя признать решение межрегиональной инспекции ФНС незаконным.
Особенно сильный наезд властей на Британский Совет был произведен в декабре прошлого года, когда российский МИД потребовал закрыть филиалы совета в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге, поскольку у них якобы не было правового статуса – они, мол, как и еще 13 региональных представительств, не считая московского, были учреждены без правового оформления. В январе филиалы возобновили работу.
Действия властей против Британского Совета явились частью кампании против британского влияния в России после скандала с убийством Александра Литвиненко в Лондоне
.


JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Андрей Луговой потребовал британской неприкосновенности
// Депутат готов побеседовать со Скотленд-Ярдом о "деле Литвиненко" на своих условиях


Газета «Коммерсантъ» № 213/П(4030) от 24.11.2008

В минувшую субботу депутат Госдумы РФ Андрей Луговой и бизнесмен Дмитрий Ковтун заявили о том, что готовы отправиться в Лондон и встретиться с сотрудниками Скотленд-Ярда, чтобы помочь последним в расследовании обстоятельств гибели экс-офицера ФСБ Александра Литвиненко. При этом господа Луговой и Ковтун настаивают на предоставлении им Великобританией гарантий, что депутат не будет арестован, а бизнесмена не выдадут Германии. Напомним, Скотленд-Ярд подозревает господина Лугового в причастности к гибели Александра Литвиненко, а Германия объявила господина Ковтуна в розыск по делу о незаконной перевозке радиоактивных веществ.

Громкие заявления Андрея Лугового и Дмитрия Ковтуна прозвучали в канун годовщины гибели Александра Литвиненко. Напомним, что уехавший в Великобританию экс-офицер ФСБ скончался 23 ноября 2006 года в лондонской больнице в результате отравления полонием. Британские правоохранительные органы обвинили в убийстве бывшего чекиста, ныне депутата Госдумы РФ Андрея Лугового и направили в Генпрокуратуру РФ требование о его экстрадиции. По версии британского следствия преступление было совершено 1 ноября, когда Андрей Луговой в сопровождении своей жены, троих детей, а также друга, тоже бывшего контрразведчика, ныне бизнесмена Дмитрия Ковтуна приехал в Лондон на матч футбольной Евролиги "Арсенал"—ЦСКА. Перед игрой, считают сыщики, господин Луговой встретился с господином Литвиненко в баре отеля Millennium, где последнему в чай якобы был подмешан полоний.

Господин Ковтун по этому делу проходит свидетелем, однако в Германии в отношении его было возбуждено другое дело — о незаконной транспортировке радиоактивных веществ: немецкие сыщики предполагают, что речь может идти о том полонии, которым был отравлен господин Литвиненко.

"На протяжении двух лет мы призывали британскую прокуратуру приступить к сотрудничеству. За последний год ничего нового в деле Литвиненко не произошло, и нас удивило, что британское правительство ни разу не попыталось с нами связаться", — говорится в заявлении депутата Лугового, которое было опубликовано в западных СМИ. Сам процесс господин Луговой назвал "вялотекущим", объяснив это причастностью к гибели господина Литвиненко "государственной машины Великобритании". Именно поэтому, по словам Андрея Лугового, и он, и Дмитрий Ковтун готовы отправиться в Лондон "на переговоры" с ведущими это дело следователями. Впрочем, депутат и бизнесмен пойдут на этот шаг только в том случае, отметил Андрей Луговой, если ему самому власти Великобритании предоставят иммунитет от ареста, а Дмитрию Ковтуну гарантируют, что не выдадут его Германии. Бизнесмен Ковтун подтвердил свое согласие со словами Андрея Лугового.

Напомним, Германия объявила господина Ковтуна в розыск после того, как были обнаружены следы полония в нескольких квартирах в Гамбурге, где с 28 октября по 1 ноября 2006 года побывал господин Ковтун, а также в автомобиле, привезшем его из аэропорта. Отметим, что в марте 2007 года Дмитрий Ковтун через своего немецкого адвоката уже заявлял, что готов приехать в Гамбург и дать показания ("Ъ" сообщал об этом 15 марта 2007 года) при условии, что он сможет беспрепятственно вернуться в Москву. Однако немецкие власти на это не согласились.

Вчера Андрей Луговой был недоступен для комментариев. Его помощник Софья Филиппова объяснила это тем, что депутат отправился в служебную командировку во Владивосток и большую часть воскресенья провел в воздухе на борту самолета. Сама госпожа Филиппова подтвердила позицию депутата и его друга Дмитрия Ковтуна.

В свою очередь, друг семьи Литвиненко, глава Фонда гражданских свобод и Фонда им. А. Литвиненко Александр Гольдфарб в беседе с "Ъ" назвал заявление господ Лугового и Ковтуна "обыкновенной пиар-акцией". По его словам, депутат и бизнесмен просто хотят привлечь внимание к своим персонам. "Они прекрасно понимают, что если о них забудут, то с ними может произойти что-нибудь неприятное — те, кто заказал это убийство, могут их ликвидировать", — сказал господин Гольдфарб. По его мнению, в Лондоне Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун не могут оказаться ни при каких обстоятельствах: "В искренность их желания помочь следствию я, конечно же, не верю. Но в Великобританию они не поедут не только потому, что там их непременно арестуют, но и из опасения, что российские спецслужбы расправятся с ними еще по дороге".

Власти Великобритании пока никак не отреагировали на заявление господ Лугового и Ковтуна. Британские же юристы отмечают, что местные власти в принципе могут предоставить иностранцам иммунитет от задержания Скотленд-Ярдом, однако не вправе распространить защиту на тех, кого разыскивают другие страны ЕС, в том числе и на Дмитрия Ковтуна.


Олег Ъ-Рубникович



0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (3) 1 2 3

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Равенство военных потенциалов,

Нужно ли было поддержать Маккейна?

Новый политический год. Что ждете?

Нелегальный аэродром в России.

Наши лодки самые непотопляемые!




>