-Ягморт- | |||||
|
ну не знаю как насчет других, но тут по данным самописцев это , во первых отказ пилотирования командира корабля по причине внезапной болезни, а во-вторых это стояночный тормоз которого забыли снять, причем снять его должен именно командир корабля , а не второй пилот.
|
Рекc | |||||
|
|
Безумный Иван | |||
|
Откуда у редакции "Московского комсомольца" такие сведения? Это неизвестно даже экспертам комиссии. |
Рекc | |
|
В настоящий момент Минтрансом отрабатывается версия о нарушении центровки авиалайнера, заключающейся в том, что большая часть пассажиров и грузов располагались в носовой части самолета. Ждем, что скажет Сизов. |
-Ягморт- | |||||
|
Я откуда знаю откуда они надыбали, но на полосе 3!!! раза мог взлететь такой самолет как ЯК-42, двигатели работали нормально до столкновения землей, закрылки были на взлетном режиме, топливо было нормального качества,это по итогам расследования МАК.Так что этот ну скажем так вывод вполне оправдан, кстати нет еще ничего чтобы опровергнуть этот вывод |
Безумный Иван | |||
|
Как нет? На разрушенном самолете тормоз снят. Тормозной след на полосе отсутствует. Да и за штурвалом сидела не блондинка. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 15-09-2011 - 12:40 |
-Ягморт- | |||||
|
Это совсем не вывод, тормоза могли быть сняты уже в процессе взлета, кстати это объясняет почему не было экстренного торможения,просто они понадеялись все же набрать взлетную скорость до конца полосы когда заметили ,а потом сняли ручной тормоз. Во-вторых тормозной след не мог остаться на полосе ,так как снятие с ручника было во время разбега самолета, а если вы знаете у самолетов применяется антиблокировочнвая система на шасси,и колеса в любом случае проварачивались,такой след мог быть только при экстренном торможении,когда при включении ручника шасси самолета резко сбавил бы обороты.Посадка самолетов тому пример. |
Mamont | |||
|
|
-Ягморт- | |||
|
Ладно ,допустим. В принципе, может быть резина бы и не стерлась, но тормоза бы перегрелись так что вполне могли разрушить шасси в ходе взлета. Но вот чем заковырка, если все было нормально, двигатели работали , при взлете все инструкции были выполнены, командир корабля был опытным пилотом,что ж тогда они не смогли поднять лайнер там где взлетка позволяла почти три раза бы поднять такой тип самолета? Просто так же,без никакой причины ,авиакатастроф не бывает. Тодысь только придется ждать официального вывода авиакатастрофы от МАК. |
монархист | |
|
когда перестанут падать самолеты? когда перестанут летать !
|
Рекc | |||
|
Это и коту понятно. Дело в значительном сокращении. |
-Ягморт- | |||
|
К теме
|
Camalleri | |||
|
Сейчас что угодно можно говорить. Людей нет. |
Falcok | |||
|
Не бывает, нашли крайних просто. |
JFK2006 | |
|
Ребята, вы какие-то странные. Не доверяете выводам МАКа? Давайте опровергающие их выводы факты.
|
Mamont | |||||
|
Это точно народ здесь странный собрался ничему не верят...сколько не приводили статистику, что при демократии народ стал жить значительно лучше - не верят опубликовали результаты расследования - опять сомневаются
ясно же сказано капитан плохо разогнал судно перед стартом а может он летающую тарелку увидал да врезал по тормозам? |
Falcok | |||
|
Да тетку показывали по РЕН ТВ - свидетеля, говорила прямым текстом, что один из двигателей при взлете сначала "пердел", потом рванул в воздухе прямо. Но МАК такие свидетели не интересны, их больше волнуют сами летчики. Если она говорит то, что было, то причина крушения - неисправность двигателя, который скорее всего либо отработал ресурс, либо не ремонтировался. Это сообщение отредактировал Falcok - 03-11-2011 - 12:07 |
Рекc | |||
|
При демократии народ лучше жить не стал, он стал более пузатым, да и то меньшинство, по понятным причинам, но это уже другая тема. Это тема о серой и "искусственной" жизни, где человек человеку волк. Что касается расследований МАКа, понятно что обычный и не вездесущий человек опровергающие факты конечно же не предоставит, поэтому кто хочет тот хавает, а кто не хочет не соглашается. МАК может быть прав на 99 процентов, но он не может быть прав на все 100, тем более в данной ситуации. Одно дело расследование, где много НО и к результатом которого никак не могли прийти, другое это то что случилось там на самом деле. Это какие надо пить таблетки, чтобы не озозновать что делаешь и перепутать ЯК-42 с ЯК-40, больше походит для подготовительной группы дет.сада, чем для опытных пилотов. Вместе с тем вину "медвепутов" никто не отменял. Первое, хоть и косвенное, форум проводился не в то время, не в том месте. Раньше первую игру "Локо" всегда проводил дома, а последние три года на выезде, так как ледовый дворец занимал тот самый форум. Второе и самое главное, это развал и бесконтрольность в нашей авиации. Хорошо Медведев справил свое ДР с улыбкой на лице спустя несколько дней после трагедии. Поэтому кто здесь странный, нужно еще поискать. |
JFK2006 | |||||||
|
Зачем Вы всю эту, простите, ахинею написали? Нет фактов, сказать нечего, зачем мычать-то? |
JFK2006 | |||||
|
Кроме "показало РЕН ТВ" есть ещё какие-либо показания данного свидетеля?
Як-42 - самый энерговооружённый из существующих гражданских самолётов. Я думаю, он мог бы и на двух двигателях взлететь. Кроме того, дабы прекратить этот бред. ОК. Двигатель взорвался! Причём в самом начале разбега. Почему пилоты не начали экстренное торможение? Зачем стали взлетать со взорвавшимся двигателем?! Вы сами-то в это вдумайтесь. С полосы ярославского аэропорта Як мог дважды взлететь. Понимаете? Дважды. Она в два раза длиннее, чем ему нужно для разбега. |
Mamont | |||
|
а откуда у меня могут быть факты? у меня только сомнения..хотя и не только у меня СКР Как такое может быть? за штурвал попадают пилоты не в состоянии поднять самолёт в небо? кто в этом виноват7 то то и оно что настоящие виновники этой катастрофы в очередной раз соскочат и будут улучшать своё материальное положение за счёт чужих жизней вместо того чтоб валить лес ближе к полярному кругу Это сообщение отредактировал Mamont - 03-11-2011 - 18:59 |
Falcok | |||||
|
Да элементарно, есть также информация, что один из двигателей проходил капитальный ремонт. Если допустим он был произведен неправильно или левыми деталями, у авиакомпании отберут лицензию и многих посадят, если это раскроется. Авиакомпания принадлежит скорее всего "своему пацану", вот его и прикрывают.
Как раз все очень логично, сломанный двигатель выдавал неполную мощность, что объясняет длинный разгон, в конце концов он не выдержал нагрузки в воздухе жахнул, |
-Ягморт- | |
|
МАК же по моему все уже конкретно объяснил,даже эксперименты ставили Когда одновременно нажимают педаль тормоза и рвут руль высоты на себя ,может быть , а как показывает эксперименты самолет и взлетит,но для этому ему,самолету, нужна взлетка три раза длиннее. А то что касается взрыва или неисправности, дак по моему про самописцу было же все видно, что все системы работали нормально до столкновения с землей |
Falcok | |||
|
Судя по тому бреду, что они написали, они бутылку поставили, а не эксперименты... Даже когда я еду на велике со скростью 20 км\ч и зажимаю тормоза, то на асфальте остается яркий черный след, вот вам простейший эксперимент. У экспертов МАК же своя физика, своя механика. |
-Ягморт- | |||||
|
Про АБС знаете ведь.Да когда самолет при посадке касается бетонки,он оставляет следы,по причине резкого касания резины шасси об бетонку,но он никогда не идет юзом,да и при посадке сразу тормоза не включаются.Так же тут,колеса крутились ,но тут другая ситуация ,он в принципе оставить такие следы не мог. Не ,ну по идее мог, если тормоза были нажаты на полную,тогда бы скорость вращения шасси ограничился до такой степени когда эти следы бы остались.Но тогда бы было возгорание конструкций элементов шасси |
Рекомендуем почитать также топики: Русский кинематограф без "вредных привычек" МЕЖДУНАРОДНЫЙ САММИТ ЧЕЛОВЕК ОКТЯБРЯ НА ФОРУМЕ "О ПОЛИТИКЕ" ребрендинг СПС Росия - (НАТО+Европа) = ? |