Экспансия России в Арктику

А к чему тогда разговоры о несметных залежах нефти и алмазов?! Или их оттуда кустари будут добывать? Старательские артели?

Арктика ещё очень долго будет "чемоданом без ручки" - нести тяжело, бросить жалко... Но за это время "горячие головы" смогут успеть много дров наломать...

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 10-08-2007 - 22:16

Эх... Да что Арктика - у меня под боком идёт полным ходом строительство ТРУБЫ... Так вот 1 км обходится от 10 до 80 миллионов рублей. А километров тут... ТАК много, что арбузов потребуется не одна фура. Как сказал при мне, один г.и. участка: "миллион - это в сущности такая мелочь"... Так-то.

С последним полностью согласен ( у меня двое)
Ну и ни кто и не призывает отходить от общедемократических принципов, но ведь зачастую не эти принципы становятся камнем преткновения

А поговорить! (старинная Русская забава)

Делал-делал, что вы! Не одиночки конечно, а в государственных масштабах, начиная со Сталина. В этом и был главный замысл создания в СССР атомного оружия. И в этом смысл его существования сегодня.
"Мы мирные люди, но наш бронепоезд
Стоит на запасном пути".
Скажем так, не грозим, конечно, что вы, так нельзя говорит вслух! Но и, мягко говоря, не особенно скрываем наличие арсенала и его возможности. Без него нам было бы гораздо сложнее мирно сотрудничать с Америкой.

Вы серьезно?! Они же только этим и занимаются. Это же их доктрина - нести цивилизацию и демократию всему миру. Если необходимо, то и на штыках. Ошибки Советской империи и Че Гевары они не замечают.
Есть ли более вопиющее нарушение "общедемократических принципов", чем война? Доходит до парадоксов - для сдерживания ядерной программы Ирана обсуждается возможность применения ядерного оружия.

Исчерпала- не исчерпала, а только вот уже более полусотни лет - войны так и не прекратились. Причем с участием главного обладателя ядерного оружия.

Есть одна интересная мысль. Если бы Америка всерьез рассматривала возможность агрессии против России, она бы приложила значительные усилия, чтобы вы говорили именно то, что говорите сейчас. Зная ваш вес и авторитет, сделала бы вас орудием в идеологической войне, однажды уже нами проигранной. Вопрос только - слепым или нет. Подумайте над этим, только не обижайтесь, я не ради этого говорю.
Война может обойтись без оружия и убийств. Без PR - никогда.

Это сообщение отредактировал CBAT - 11-08-2007 - 10:46

в силу названия топа:"Экспансия России в Арктику, .....вцепиться и не отдать!"
Он больше не актуален,желающие попинать Россию,могут обратить свои взоры на штаты и Канаду)))

Зачем пинать??? Есть т.с. спрос. Есть конкуренция! Все вопросы к Гугле и Яндексу! Время т.с. указано (выше) ! А по поводу "вцепиться" - это как получится...Это не одеяло!...

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 11-08-2007 - 12:46

Ну так топик именно про то,как Россия "цепляется",а остальные все пушистые)))

Это сообщение отредактировал Идеалист - 11-08-2007 - 12:46

Насколько я поняла.. цепляется не только Россия! Где уж, нам уж. Остальные плюют на то что мы только "пушистые"...Они так же "пушистые", еще поболее))))))))) Прямо-таки - ангорские коты!..)) А Россия на "сибирского" не вытягивает..))

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 11-08-2007 - 13:58

эххх...всегда добивало,когда на А тебе отвечают Б ....еще раз хочу отметить,что СБ ООН к этой теме касательства не имеет и никакое вето здесь не действует....есть международное право,которое само ООН и регламентировало:

доктор юридических наук, специалист в области международного морского права Василий Гуцуляка:

..... Если будут представлены убедительные доказательства того, что подводное дно, на котором идут исследования, является естественным продолжением российского континентального шельфа, то в этом случае заявка России в международный орган, который называется Комиссия по границам континентального шельфа , будет удовлетворена.

Но дело в том, что еще в декабре 2001 года Россия обращалось с такой заявкой, но она была отклонена как раз в связи с тем, что представленные доказательства были недостаточно убедительными и по большей степени основывались на предположениях.

Теперь же на стол будут выложены непосредственные, доказательства, которые, видимо, удалось получить в процессе вот этой арктической экспедиции «Арктика-2007».

В лучшем случае на это уйдет еще несколько лет, поскольку сама по себе Комиссия тоже очень щепетильно подходит к этому вопросу. Если речь идет о границах шельфа в пределах 200 миль, в пределах исключительной экономической зоны, то определение его границ не вызывает сомнений - это осуществляется в соответствии с положениями Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Но если речь идет о континентальном шельфе за пределами этих в200 морских миль, то, естественно, это уже прерогатива Комиссии по границам континентального шельфа . Решение Комиссии будут обязательным как для Российской Федерации, так и для других государств. Понятно, что в любом случае этому будут предшествовать консультации, многосторонние, двусторонние, прежде всего в приарктических государствах, заинтересованных в этом, я имею в виду 5 непосредственно приарктических государств, это Россия, США, Канада, Дания, Норвегия. Ну и еще приарктические государства, которые не имеют прямого выхода в Северный Ледовитый океан, - Швеция, Исландия, Финляндия.

Преимущество России здесь скорее не в плане технологии, а в том плане, что РФ подписала Конвенцию по морскому праву и является ее участницей, и поэтому она может действовать в соответствии с процедурой установленной, т.е. подавать заявку в эту Комиссию. А США до сегодняшнего дня эту Конвенцию не ратифицировали, и видимо, они сейчас прилагают все усилия с тем, чтобы в ближайшее время сделать это, чтобы тоже иметь возможность подать, так сказать, соответствующую заявку и представить свои доказательства

Кстати, Комиссия по границам континентального шельфа вообще пока не вынесла ни одного решения. Она создавалась в соответствии с положениями Конвенции ООН по морскому праву. И Россия была первой страной, которая подала такую заявку, поэтому, видимо, так сказать, мы будем пионерами в этом. Хочется надеяться, что это будет позитивный опыт.

Писать длинные посты мне сейчас не хочется, поэтому - кратко

1. Не скрывать наличия и работоспособности оружия и грозить его применением - IMHO - 2 огромные разницы. Ну. а что Сталин теоретически и весь мир мог уничтожить, будучи психически не совсем нормальным человеком - тут спорить не буду

2. Никогда не любил и не люблю войну. Даже в детстве не играл. Но также - всегда помнил фразу, что "война - продолжение политики иными средствами". И знаю, что они были, есть и будут. В том числе - с участием и даже, возможно, между достаточно демократическими странами. Применение ядерного оружия обсуждалось и во время вьетнамской войны, причем - было предложено не каким-нибудь заштатным конгрессменом. а кандидатом от Республиканской партии в Президенты Барри Голдуотером. Но так на уровне обсуждения и осталось. А за мысли (даже вслух) - не судят. Может будем делать зловещие выводы из той самой "шуточки" Рональда Рейгана - об отдании приказа о ядерной бомбардировки СССР через 5 минут?? Ну, изменило ему его обычно неплохое чувство юмора, бывает..

3. Опять же как говорят в Одессе - 2 большие разницы: войны с участием главного обладателя ядерного оружия и войны с применением оного оружия.

4. А вот насчет "орудия" - хотя и не обижаюсь, но не надо. Немного смешно, но и только. Это - именно МОИ взгляды. К ним я пришел лет так к 17, будучи обыкновенным студентом-первокурсником и только начав изучать Америку. Поверьте, никто ТАМ тогда обо мне и слова не слышал, что было более чем естественно. Так что все было в обратном порядке - в некоторый момент я обнаружил, что выводы, к которым я пришел сам, оказывается совпадают с выводами некоторых зарубежных специалистов (прочитав ИХ выводы и сравнив со своими, а никак не подстроив свои под их)... Разве что несколько порадикальнее потом стали: если в 17 лет я еще допускал "социализм с человеческим лицом", то, к 21 году, став лектором парткома МГУ, был уже крайне последовательным антисоветчиком и антикоммунистом..

Это сообщение отредактировал smm - 11-08-2007 - 18:56

Хорошая наживка и в сущности мелочь для такой страны, как Канада. И Россия, похоже на неё купится.


На какую сумму будет увеличена статья бюджет "на защиту государственных интересов РФ" за счёт других, более насущных нужд?

Много сарказма и ни одной цифры в качестве доказательства

"Я спросил у соседа, почему он так глуп - он принял мои слёзы за смех" ©

А вообще-то в моём посте прозвучал вопрос, а не утверждение. Что доказывать-то?

Простите, но уж больно вы завуалировали вопрос!

А-а, Вы цитируете один пост, а комментарий отосится к другому - непроцитированному. Оригинально.


Что же касается этого утверждения - время покажет.
Уже одно то, что Путин всерьёз занялся вопросом Арктики только после того, как прозвучало несколько провокационных заявлений со стороны США, говорит, что ранее Арктика не была в списке приоритетов России, что логично при теперешнем положении дел, а теперь Россия(т.е. Кремль) купилась на провокацию, скорее всего предназначенную для усиления хаоса. И, повторюсь, то, что патриоты визжат от восторга говорит о том, что провокация удалась.

Вспомните ещё заявления Оллбрайт о Сибири. Вряд ли США будут на что-то претендовать на данном историческом этапе. А вот возможностью ввести излишнюю суету в жизнь России, не потратив ни копейки, амеры не преминули воспользоваться.

Все просто у вас два поста подряд с одним смыслом! Выбрал последний!

Если я ошибаюсь поправте, с удовольствием извинюсь!