Madmaks3000 | |
|
О чем мы спорим? Россия уже начала вкладывать деньги в промышленное освоение Арктики? Россия в Арктике установила военную базу? Где, вы хоть информируйте! Ну а аргументы про речи Жириновского конечно интересны, но ближе к теме "политические анекдоты"
|
Art-ur | |||
|
Судя по всему, ни о какой добыче речи пока не идет. Даже точно неизвестно есть ли там вообще ископаемые. Это в какой-то степени научная работа, а в основном обычная "политическая показуха", которая должна привлечь внимание к стране. Chezare, неужели Вы не видите, что одной из самых насущных проблем некоторых российских граждан является желание видеть именно вот такие акты... |
JFK2006 | |||
|
Нет, но все думают, что так оно и будет. Это зуд от предвкушения великой победы! |
Madmaks3000 | |||
|
Это в другой раздел Какое отношение зуд имеет к политике! |
Lom_81 | |
|
Ну, вот. Из всех приведенных (хотя и в невнятном журналистском изложении) мнений специалистов по предмету кое-что можно и добавить. А добавить вот что: про Луну на данный момент известно гораздо больше, чем про дно СЛО. И пока говорить о дележке на базе наук о Земле еще рано. Пара проб для хребта протяженностью в сотни, а то и тыщи км ничего не доказывают. И на основании чего там нашли вторую Саудию? Хоть одну нефтеносную скважину-то пробурили? С подсчетом дебета, хотя бы приближенной оценкой запасов нефтеносной структуры, с прикидом затрат на разведку, эксплуатацию, и всего такого? Я чо-то не слыхал (хотя из этого вовсе не следует что таких скважин не бурили). А те пробы каменного материала, о которых сказано, указывают на весьмааа хиленькие перспективы нефтеносности околополюсного пространства. Хотя, как уже говорил, пара каменюк, да еще в таком контексте - не аргумент. Ни за, ни против. Еще одно маленькое поясненьице для чтения таких репортажей. К заявлениям академический науки по поводу каких-то перспектив некоей площади на звание очередного Эльдорадо надо подходить в высшей степени осторожно. Геология академическая и геология прикладная (ну, это которая работает непосредственно с полезным ископаемым на конкретном месторождении) издавна относятся друг к другу с изрядной долей иронии и скепсиса. Потому как кабинетные размышлизмы академиков очень даже не всегда подтверждаются при бурении, вскрытии полезного ископаемого карьером, проходке ствола и пр. Они, конечно, обе геологии нужны (у нас, правда, за годы реформ доблестно выкорчеваны на корню и та, и другая), но слово академиков будет веско звучать, когда будут доказывать принадлежность хр.Ломоносова к какой-то континентальной системе - вот тут они на своем месте. А по поводу второй Саудии - надо бы мнение практикующих нефтяников, которые и с техникой подводного бурения знакомы и с производственными затратами, и со всем остальным. Для успокоения страстей. Оно тоже есть у меня. Единственно, что пока в реале перспективно на нефтегазоносность - это шельф вокруг Ямала - действительно вполне возможное будущее месторождение. И с вполне реальными перспективами на освоение. И никто на этот шельф не посягал и вроде посягать не собирается. А если удумает, то союзничков ему не найти. И тут свои интересы можно вполне реально отстаивать. Подснежно, подлёдно, поротно, повзводно. С лллийтинантами в стрррою и с комманданте во главе. И подводные алмазы - не такая уж фантастика. Они тоже возможны. Только не на хр.Ломоносова, а либо в Белом море, либо в Баренцевом о разделе шельфа которых и вопрос-то не стоял, не стоит и стоять не собирается. Директор Арктики про это слышал звон, но не знает где он, а потому и залепил горбуху. Вполне возможно, что в отдаленном будущем это будет реально. Для этого, правда, надо сохранить Россию в ее нонешнем виде (территориальном, конечно, а не политическом), во что при нонешней вертикали как-то не шибко верится. Если же по глупости своей создадим финансовую гонку по исследованию разных и тому подобных глубоководных хребтов и впадин, то мы ее проиграем. С треском, обломом и жестким приземлением. Потому как наши возможности в сравнении с США и ЕС - это соревнование людоедки Эллочки с мадам Вандербильт. А ваще лично мне очень даже хочецца, чтобы цена на нефть упала, страсти бы эти поутихли и мы бы слезли с этой нефтяной иглы. Иначе мы за ум не возьмемся, а так и будем вертикально горизонталить и горизонтально вертикалить, пока в очередной раз не грохнемся и не исчезнем с геополитической арены. И шансов на это у нас куды как больше, чем на уцеление. |
JFK2006 | |
|
А бурить кважину на 4000 метровой глубине и во льдах - реально?
|
Lom_81 | |
|
Ну, это смотря что под бурением на глубине 4000м понимать. Спустили какой-то мыряльный аппарат посверлили с метр, вынырнули наверх, осмотрели керн - это ведь тоже подводное бурение. Но так до нефти не добраться. Можно, конечно, какие-то сведения о строении дна, хребта того же получать. Но в копеечку это влетит нехилую. Да и будет не более чем темой для академических заседаний, конференций, статей в ученых журналах да написания диссертаций. Я, честно говоря, не слыхал, чтобы хоть что-то таким образом на глубине 4000м закартировали. Ну, может для дележки и последующих демаркаций и пойдут на расходы, но что-то слабо верится. А если на нефть бурить, так с поверхности надо. А как это с подвижного льда осуществлять - совершенно не представляю, да и с чистой воды с плавучей платформы через 4 км воды -??? Около Ямала-то никто пока ничего добывать не собирается. Там по-моему и разведку-то не вели. С сахалинским-то шельфом никак не раскачаются. Да балаган это все. На дурачков рассчитано. Имитация деятельности. Если и будут что-то делать, то как-то международно. Договоряться скорее всего. Тут ведь еще надо знать какая нефть, какой выход легких фракций (самых ценных), а то ведь можно и на мазут какой-нить напороться. Да много чего надо знать. А по заявлением депутатишек внятной картины не составишь. Дорогая она эта шельфовая нефть. Чуть отпускная цена упала и с добычей надо завязывать, а то будет себе в убыток. А пионерных вложений в добычу - оееей сколько. Пока-то их самортизируешь и будешь чистый доход получать. |
JFK2006 | |
|
Я и имею ввиду именно добычу нефти с глубины 4000 м. С платформы во льдах. Её же необходимо к месту прикрепить... А льды-то движутся...
|
Lom_81 | |
|
Да правильно совершенно Вы сомневаетесь. Я не слыхал о подобных технологиях и совершенно не представляю, как это можно претворить в жизнь. Лед движется, его океан тащит а не речка в половодье. Сил-то сколько. А пробуривши скважину нефть еще качать надо, силовая установка нужна, к ней топливо подвозить, добытую нефть транспортировать, складировать перед транспортировкой и пр и пр. Может где-то, как-то и изобретено что-то для решения подобных задач, но мне не ведомо.Я, правда, не спец по решению таких вопросов. могу чего-то и не знать. Но чисто умозрительно я этого совершенно не представляю. Если только цена за нефть перевалит за какую-нить тыщу, то сделают что-то подледно-подводное. А пока, на мой взгляд - из области научной фантастики.
|
JFK2006 | |
|
Чисто умозрительно - это не реально. Если только бурить с материка или с мелководья, под углом и с загибом... Но это сколько км? Я слышал, что на сверхглубокой, по-моему 11 км пробурили где, вся эта дребедень бурильная в земле шла не прямо вниз, а постепенно загибалась... |
CBAT | |||||||
|
А вы не задавались вопросами - кто еще кроме России подходит на роль вероятного противника США и НАТО в приполярье? Против кого они отрабатывают приемы борьбы на регулярных учениях? Против кого еще у них разрабатывается оружие, способное эффективно работать в полярных условиях? Чем район Мурманска принципиально отличается от Ирака, Афганистана, Югославии, Сомали? Между прочим, с точки зрения Америки здесь наоборот, очень много общего. Вам известно, в каком виде преподносится образ России и русских в западных СМИ, масс-медиа, блокбастерах? Русские-варвары, русские-опасны, русские подлые, русские не умеют жить правильно, русские неоправданно претендуют на незаслуженное количество ресурсов (речь о Сибири). P.S. В возможность нападения Гитлера тоже не хотели верить. Хочешь мира - готовься к войне.
Россия сохранилась до нынешних времен лишь благодаря тому, что смогла победить величайшие армии в истории: Татаро-монгол, Наполеона, Гитлера. Это вы называете "бряцание оружием"? И мы сделали это не ради "крутости", а ради жизни. Мы защищались. А по поводу "крутости"... - каждый, кто видел голливудские фильмы, знает кто сегодня претендует на международную "крутость". Сегодня величайшая армия - у США. И нам, как и прежде, не следует пренебрегать историческими параллелями и быть готовыми сохранить себя.
Любой технический вопрос имеет решение. Вопрос в другом - в цене. Разведанных запасов нефти в России, доступных для добычи используемыми технологиями, хватит еще на 12 лет. А в Арктике вторая Саудовская Аравия. Через 12 лет предложение нефти на рынке снизится, а спрос продолжает расти => цена будет неуклонно увеличиваться => наступит момент, когда добыча нефти с платформ и иными новыми технологими станет рентабельной. Это сообщение отредактировал CBAT - 10-08-2007 - 11:14 |
|
Простите, сэр, Америку, изучая ее 34 года, имея там многочисленных друзей и даже родственников - я знаю во много раз лучше, чем ее знаете Вы. Поверьте - на прорядок уж легко, думаю, что и на два. Так вот - читать ссылки на голливудские блокбастеры и дешевые СМИ - просто смешно, это говорит только об уровне компетентности в данном вопросе того, кто на них ссылку делает, и на их мнении основывается. У нас, если почитать "Дуэль", "Завтра", "Советскую Россию", и послушить некоторых идиотов из Думы - такого надергать можно, что все эти ИХ статьи и высказывания еще детским лепетом показжутся. Найти пару политиков в США, сделавших дурацкие заявления - проще простого, но выдавать ИХ мнение за официальную точку зрения (как и точку зрения какого-нибудь отставника из быввшей администрации) - достаточно шулерский прием, называющийся передергиванием. Что раньше делали с шулерами, обнаружив передергивание - Вам наверняка известно. Зачем же использовать в своих постах аналогичные методы? ну а про 'хочешь мира -готовься к войне' - тут столько опровержений, даже писать не буду. Первое из них я слышал еще в начале 70-х из уст не кого-нибудь, а Л.И. Брежнева с его "программой мира" Уж если этот болван говорил так, значит - доводы вроде Вашего и ему не были убедительны.. Мне - тем более P.S. Ну, и немного посмеяться, и - в тему. Прислали мне одну донельзя смешную ссылку. Чистый юмор, никакой рекламы. И как раз - по теме. Поэтому привожу ее тут: http://wwwboards.auto.ru/travel/673406.html Это сообщение отредактировал smm - 10-08-2007 - 13:41 |
JFK2006 | |||||
|
Конечно! Можно, например, растопить кипятильниками льды...
А это - очень большой вопрос. Тут я полностью согласен с Lom_81.
|
Madmaks3000 | |
|
Ну вот, опять я что то пропустил Где и когда говорилось о промышленном освоение Арктики
|
Nex | |||
|
...и ракетные базы в Польше и Чехии,это конечно тоже все неофициальная позиция,а так..передергивание....Не буду спорить,кто и что лучше знает,но не опасаться страну,которая за 15 лет развязала несколько войн,причем в том числе и из-за нефти,было бы мягко говоря глуповато...Лучше сейчас выглядить идиотами,чем через 30 лет покупать за бешенные деньги нефть у других стран,которые щас нас обвиняют всем скопом Это сообщение отредактировал Nex - 10-08-2007 - 18:06 |
|
Если скопом - так значит, наверное, есть за что? Не могут же все подряд ошибаться. Это же не случай Коперника... Или мы как тот "поручик", который один "идет в ногу"???? |
|
А я нет. Не согласна...)) Это сообщение отредактировал Nika-hl - 10-08-2007 - 18:24 |
Nex | |||||
|
не понял причем здесь ошибаться? ..это же конкуренция,бизнес....тот кто урвет самый лакомый кусок пирога,того естественно любить не будут....кричат,потому что бояться,что не достанется(те кто могут претендовать),это раз,а во-вторых,потому-что увеличиться(пока естественно теоретически) мощь России,а значит она будет диктовать свои условия.... |
|
В ближайшие полвека Россия никому диктовать условия не будет. Для 11-й страны мира по ВНП это "слишком жирно". В лучшем случае - будет договариваться с несколько более сильных позиций. Так что не стоит слишком "раздуваться гордостью" (IMHO) Это сообщение отредактировал smm - 10-08-2007 - 18:37 |
Nex | |||||
|
..а это уважаемый уже вы передергиваете ...никто ни отчего не раздувается....вопрос на самом деле стоит просто - либо мы сейчас,причем на законных! основаниях,через ООН, получаем в свои владения большую территорию,пусть пока лишь теоретически богатую всяким разным,либо ее чуть позже возьмут другие,вот и все.....нормальная,здоровая конкуренция...и как в любом бизнесе,конкуренты засуетились,зашумели и на те вам пиар акции пошли... Это сообщение отредактировал Nex - 10-08-2007 - 18:47 |
|
Через ООН??? Повторяю вопрос ,который уже задавал - про право "вето" США, Англии и т.д не забыли? |
Nex | |||||
|
какое право вето может-быть у США,которая за столько лет так и не ратифицировала договор? ...а если и так,то тем более у них нет поводов для крика и шума,а у нас с вами повода сыпать аргументами,раз по закону они могут заблокировать,то пусть так и сделают,в чем проблема-то,а? Это сообщение отредактировал Nex - 10-08-2007 - 18:55 |
|
в ООН?? Вы не знаете, что США - постоянный член СБ?? |
Nex | |||||
|
причем здесь СБ ООН и закон о "Морском шлейфе"? |
|
А когда Штаты у кого-то и что-то спрашивали??? Весь МИР - это Зона их Интересов! ВСЕГДА! Это сообщение отредактировал Nika-hl - 10-08-2007 - 18:59 |
Рекомендуем почитать также топики: Примирение двух сестёр Сидор Иваныч против Российской Федерации Кругом.... Обманутые соинвесторы строительства жилья Как бы ты обустроил Россию? |